[PoloHC] Ciné de 15m²: [Evolution VP EPSON LS12000 (P. 277)]

[lebaronclub]

Bonsoir Polo, toujours intéressant les fichiers mdat de ceux qui s'y connaissent.
J'ai une question, tu dis avoir +10db sur le Lfe mais sur ton fichier je vois que le niveau Lfe est identique aux fronts?

[Polopretress]

Très observateur
Ca me rappelle les remarques de dr rotule

En fait, l'explication est simple et je pense que c'est toujours ce qui est préconisé.

Je fais des sweap a assez haut niveau et je les réalise a -12dbfs sur toutes les voies sauf sur le LFE ou je le fais a -22dbfs. (d'ou le niveau de mesure du LFE au meme niveau que les autres car le sweap est 10 dbfs en dessous.
Je fais ca pour éviter de saturer la sonde de mesure.
Je crois que dans le mdat pour chaque mesure , le niveau de sweap est indiqué.


Sinon, oui !!!
Je mets bien un gain "anormal" d'environ +10db sur les subs (BM et LFE compris)
Si bien que sur la partie BM (que je sweap a -12dbfs) j'ai +10db et sur le LFE (que je sweap a -22dbfs) j'ai +20db en réel par rapport aux LCR et Surround.
On me dit que c'est pas bien mais je préfère

tu constateras aussi sur le mdat pour la partie sub, donc par exemple la mesure LFE que le décoché au dessus de 60Hz n'est pas normal et ce n'est pas ce que j'avais auparavant. j'avais un plat de 20 a 100Hz.
Je ne m'explique pas cette dérive. G modifié mes 2 points d'EQ dans cette zone pour revenir a ce que j'avais avant...
G testé et approuvé.

le nouveau mdat avec les 3 nouvelles mesures après modif des gains de 2 points d'EQ dans cette zone (j'ai été au plus vite, g pas resimulé une EQ, juste retiré du gain négatif mais pas toucher aux Q et Fréquence. Donc c pour cela que cela ondule. Mais c bien comme cela pour l'instant avant de tout peter probablement car je compense trop un mode a 55 Hz avec un gain positif trop fort qu'il va falloir que je pondère car normalement un régime modal ne se compense pas ou très peu...
Donc pour avoir le nouveau fichier mdat , il suffit de le retélécharger (c'est le meme lien mis a jour du nouveau mdat)

[Polopretress]

Ce soir, je vais quand meme retester cette ref temporelle via loopback et je posterai un nouveau mdat pour faire voir ou est mon probleme (si il est encore présent)

edit: je précise que sur le mdat linké, les impulses ne sont pas bonnes non plus. Je cherche aussi la cause de la dérive. Avant, tout tenait dans 50 micro secondes...
La faute au nak ou mesures erronées
je n'ai, malheureusement, pas le matos pour effectuer des mesures en bypassant le Nakamichi afin d'en avoir le cœur net...

[Ragnarsson]

Ce soir, je vais quand meme retester cette ref temporelle via loopback et je posterai un nouveau mdat pour faire voir ou est mon probleme (si il est encore présent)

edit: je précise que sur le mdat linké, les impulses ne sont pas bonnes non plus. Je cherche aussi la cause de la dérive. Avant, tout tenait dans 50 micro secondes...
La faute au nak ou mesures erronées
je n'ai, malheureusement, pas le matos pour effectuer des mesures en bypassant le Nakamichi afin d'en avoir le cœur net...

Il te manque quoi?
Si tu passes à proximité, j’ai probablement tout ce qu’il faut.
Sinon je dois aller chercher des robinets dans ta direction ce qui fait mi-chemin chacun.

[Polopretress]

En fait, s'il s'agit de tester les impulses de chaque voie (plus particulièrement LCR et surround) sans passer par la HDMI du Nak et le driver asio4all, je ne sais pas comment proceder en attaquant directement en sortie du Nak (donc entrée des dsp externes) en maitrisant une référence temporelle unique.

[Polopretress]

Voilà le mdat avec 3 jets de mesure suivant 2 méthodes de référence temporelle.
Mesure sur canal 1 (Left)

Via overlay, on peut observer le résultat de la mesure impulse

- 3 premières mesure faites avec loopback. On est au choux !
- 3 dernières mesures faites avec un acoustic time ref. on est reproductif...

https://drive.google.com/file/d/1Ng17ZnnhDg9OHS0EQISNwOczzmQKuOzv/view?usp=sharing

Et pourtant, pour le choix loopback, pendant le check de l'onglet "soundcard", j'ai bien un bon niveau sur le bar graph "Ref In". (équivalent aux autres)
Coté config, "timing reference output" est mis sur la voie 2 de ma carte son et "loopback input" sur la voie 2 aussi. (+ rebouclage hardware entrée 2 sur sortie 2 de la carte son UMC202HD via cable)
Coté de la fenêtre du sweap , j'ai bien "use loopback as timing reference" et on retrouve bien les entrées/sorties 2 pour "ref output" et "ref input"


y a de quoi s'arracher les cheveux...
Je me retrouve dans exactement la meme situation qu'il y a 2 ans a ne pas pouvoir mettre en oeuvre le loopback...

[CDGG]

J aurais tendance à dire que tu dois pas manquer de grave

[lebaronclub]

Très observateur
Ca me rappelle les remarques de dr rotule

En fait c'était un piège pour voir si on était attentifs.

[Polopretress]

J aurais tendance à dire que tu dois pas manquer de grave

Oui, je sais , j'ai tendance a forcer la dose.
(c'est mieux que les +17db que l'on avait crut voir sur mes précédents relevés, là, j'avais un peu honte a vrai dire.. cela m'avait perturbé...)
Mais un gain d'environ +10db sur la partie sub c'est quand meme haut, je suis d'accord.

j'aime vraiment sur des scenes d'impact. C'est plus difficile a supporter sur des scenes chargées en basses. Par exemple , l'intro de Blade Runnner 2049, là, ca remue trop les trippes.
Mais c'est rare quand meme ce type de passage, sauf sur certains films Russes où ils ont tendance a en mettre des caisses sur le LFE.

Peut etre que c'est aussi parce qu'en écoute normale, je ne pousse pas trop le niveau donc je veux garder des sensations. Mais mon niveau d'écoute "normale" me parait assez fort tout de meme.

[Polopretress]

Pour en revenir au loopback qui foire, voici ma config

Configuration fenetre Soundcard
https://drive.google.com/file/d/1BH4XQn ... sp=sharing

(je precise quand meme pour ceux qui feraient la remarque que "choose an input" est bien position sur une de mes voies HDMI (quand mon ampli est allumé.
Et le fichier de calibratuion du micro est rentré a son bon emplacement dans l'onglet "cal files")


Configuration fenetre Analysis (rien spécial la dedans, ca differer des anciennes version ou l'on selectionnait ici le mode loopback ou timing reference)
https://drive.google.com/file/d/1LZjUul ... sp=sharing



Et la fenetre de mesure (ou là, on selectionne a présent le mode de timing reference)
https://drive.google.com/file/d/1ksMw2C ... sp=sharing



Perso, je vois rien qui cloche...


- Via l'onglet preference/Soudcard quand je lance un test, j'ai bien un niveau qui monte sur Ref In (au meme niveau que les autres)
- Quand je lance un sweap et que je regle le potar de la carte son trop haut ou trop bas, j'ai bien droit a un message d'insulte de la part de REW qui me dit que mon signal de ref temporel est soit trop haut , soit trop bas (donc c'est cohérent)
- quand je lance un sweap avec cette config en deconnnectant le cable de loopback, j'ai aussi droit a un message d'insulte et la mesure n epart pas (donc c'est cohérent)
- sur ma carte Son, Entrée1 = micro / Entrée 2 = Sortie 2 via cable / Sortie 1 en l'air

pour finir sur la carte son :
- les boutons PAD des 2 voies ne sont pas enfoncées (je ne sais pas a quoi ca sert...)
- les boutons Line/Inst des 2 voies sont enfoncées (donc sur Inst), je n esais pas a quoi ca sert mais j'ai fait toutes combinaisons...
- Tout a droite pour le general le bouton Direct monitor n'est pas appuyé (je crois que appuyé, le loopback ne fonctionne pas)
- j'ajuste les niveau lors du test avec les 2 potars de chaque voie.

[Polopretress]

Peut etre que ce soir, je remettrai un mdat avec les LCR en large mais pas sur d'avoir le temps ....

[CDGG]

Ce qui est sur , c’est que nous n écoutons ni de la même manière , ni la même chose

[Polopretress]

Oui, très certainement
Une autre raison , dont je suis conscient, est que mon installation n'est pas correctement optimisée. Donc ca me pousse peut etre a en rajouter coté Subs. Je ne sais pas , pas de visite dans des salles de référence pour comparer et me faire ma propre idée.
Je fais avec les moyens du bord et mes connaissances. Je ne prétend pas y connaitre aussi bien que toi. j'en suis très loin !

Sinon, soirée de mesure (ca me gave ces aller/retour a la cave et à l'étage dans mon bureau où se trouve le PCHC...)
Retour sur ref temporelle acoustique via la centrale (en attendant d'obtenir une soluce pour le loopback)


Voici le mdat avec 30 mesures... je ne peux plus en rajouter... dommage que REW nous bloque a cette valeur, je ne comprend pas pourquoi, c'est vraiment trop juste ....!!!
Moi, j'en voudrais 100 !
Avec 8 voies a mesurer, ca va trop vite à saturer le soft. Décidemment, je ne comprend pas pourquoi cette limitation si basse...
https://drive.google.com/file/d/1UvQ8Ftsd7ZDeR2VaUf3VaAl3Ay44kGJv/view?usp=sharing

Alors, je ne vais pas détailler toutes mes observations interessantes car trop tard pour ce soir, on verra demain.
Pour les + courageux, ils peuvent se faire leur propre opinion, j'ai essayé de nommer les mesures de facon claire mais ma logique a moi peut dérouter....

Y a plein de chose a dire mais j'ai 2 choses qui sautent aux yeux (3 on va dire avec le test sans BM sur les LCR)

1.
L'introduction d'un HPF (But 48 @38Hz ou 30Hz) sur les LCR avec un BM actif a 70Hz modifie bien les phases a la fréquence Fx du BM. Par contre + loin, c'est OK, on a juste droit a une rotation supplémentaire mais on reste en phase. La réponse impulse est inchangée.
Pourquoi je dis cela ? , il suffit de comparer par exemple courbe 3 et 20 pour s'en convaincre...et ca se voit sur les courbes de phases , bien entendu.

Donc l'ajout ou le retrait d'un HPF sur une voie fout le bordel sur le raccord du BM !!!
C'était logique en même temps.
J'ai pu, grace a cela, vérifier que mon calage de BM avait été fait sans HPF sur les LCR, car je ne m'en rappelais plus. Ouf !

Par contre, en se contenant d'observer la réponse en fréquence sur le raccord HP/compression des LCR a 900Hz, y a pas d'impact. Par contre, temporellement y en a un , c'est sur et certain puisque le HPF introduit une retard. Il reste juste en phase mais c'est tout.
Peut etre que le HPF, je vais le mettre en entrée du DCX plutôt que en sortie du HP afin de faire bouger les 2 ensemble.(HP et compression)

2.
Y a un souci sur les back du meme ordre (courbes 7 et 8 ) montrant une opposition de phase entre subs et back a 123Hz.
Faut que je revoie mon calage en délai par rapport au LFE mais en restant synchro par rapport aux LCR...
J'ai essayé de jouer sur la FX du BM sur les back (reglé a 100Hz depuis le début) mais j'améliore pas assez (voir courbes 8 et 30 avec respectivement une FX a 100Hz et 110Hz. dans l'autre sens 90/85 Hz, c'est pire)

3.
l'essai sans BM sur les LCR est assez concluant.
Le HPF a 38 Hz me semble un bon compromis car en le baissant , voir en l'annulant, je ne gagne rien de significatif et comme j'avais prévu en simu un HPF a 40Hz pour ne pas dépasser le Xmax du HP a fond les ballons, le 38Hz fait bien l'affaire.
Comparez , par exemple, les courbes 22, 25 et 28. La courbe 2 donne son equivalent avec BM actif.
(a noter que l'on voit clairement le sur-gain que j'ai appliqué sur les subs sur la courbe 2 lorsque le BM est actif ==> celui que CDGG n'aime pas



Voilà, c'est l'heure d'aller tester sans BM et ensuite dodo !
Après , avec ces modifications, y a forcement un problème de phase entre canal LFE et LCR en large même si on voit souvent écrit qu'il n'y a pas de relation de corrélation entre ces voies.
Perso , j'en doute fort et préfère mettre en phase ces 4 voies.
Donc un petit boulot pour demain

[Polopretress]

Re.
Encore moi avec test sans BM sur LCR. (+ HPF @38Hz sur celles ci)

Je détallerai demain mais le test me semble concluant. il faut que je reconfirme.
Et avoir d'autres avis de visiteurs.

Pour résumer, le fait d'alléger coté subs me donne + de nuance dans les basses, j'ai l'impression.
C'est nettement moins violent donc avec mon volume actuel (60/80) ca manquait un peu de peps a mon gout mais mieux équilibré.

Par exemple sur l'extrait de l'entrée a l'hopital dans Lucy, passage que j'aime bien pour son tempo chargé en basse, ca donnait rien de bon par rapport a avant.
Idem pour l'explosion sur l'antenne de Ad Astra. Ca tapait mais ca faisait pas bouger le pantalon comme avant car c'est sur cet extrait que j'explosais les compteurs de décibels au sonomètre (120/122 dba, je crois)
Sur l'entrée des gardes dans le phare dans "Aquaman" bien mais sans + non plus. un manque évident par rapport a avant. Donc déçu sur le moment et pas du tout convaincu meme si le rendu général était plus nuancé.


j'ai donc monté le volume a 64/80 (donc grosso modo +4db sur le volume général de toutes les voies) et les sensations sont revenues avec un petit + sur la précision. (la course dans RPO est très très bien passé et une différence notable sur l'intro de The.Greatest.Showman.
Les autres scenes , toujours aussi percutantes avec un petit + difficile a expliquer

Comme je le disais , il faut que je reconfirme cela demain mais ce réglage me plait bien. Par contre, il faut que je pousse + le volume donc a voir si cela ne va pas etre + dérangeant le soir....

Merci CDGG et ragnarsson de m'avoir décidé, par vos commentaires, a tester ce réglage !
Je pense que je vais rester la dessus.

[CDGG]

Le but de ma remarque n’est en aucun cas un jugement personnel ou d une quelconque condescendance , juste une remarque sur la différence de nos attentes et objectifs actuels.

Vu le gain que tu as dans le grave ( qui est bien évidemment trop important par rapport au respect du mix ) , il est clair qu en retirant le BM , tu vas avoir une sensation de manque comme je te l expliquais ( -10db dans la bande 20-60 ( sans parler du gain rapporté par la sommation des canaux corrélés …) c est juste énorme !)
Mais correctement réglé, avec un LFE au bon niveau ( donc pas +20 non plus) , ton install doit reproduire les bons effets voulus et en gardant à la fois naturel , nuance , aération et intelligibilité sur tous les canaux. Sans connaître ta salle et me prétendre medium Je devine tres bien le type de grave et le ressenti associé que tu as aujourd’hui ( j ai à la fois eu ce genre de materiel , donc mesurer aussi ) c’est clairement tres démonstratif ( d ailleurs certains règlent leur système sur ce critère comme reference ) mais au prix d un manque assez important de transparence sur l ensemble du spectre des autres canaux ( et il ne faut pas à mon goût, baser la qualité d un système à sa capacité à être démonstratif )

Concernant tes points :
Pour le HPF , tu avais seulement , me semble t il soulevé la question de son impact sur le cross du moteur et du woofer … sur la fx du BM , il est clair que ca a un effet , les fréquences sont tres proches , et le HPF va s ajouter au filtre du BM et augmenter son ordre et le délai de la voie par la même occasion . ( tu peux à mon avis baisser l ordre de ton filtre à 24db/oct tout en gardant son rôle protecteur , tu auras moins d impact sur la phase )
Sur le dcx , tu ne peux pas placer de filtre électrique sur les inputs …( Perso je n ai aucun HPF , ni sur les LCR ni sur les subs …)

Concernant ton LFE ( une fois que tu l auras mis au bon niveau ), vu que tes subs sont en façade sur le même plan que les fronts , il y a peu de chance que ce soit déphasé avec les fronts . Fais des mesures en sommation des canaux pour le vérifier . ( ce genre de mesure te permettraient de constater aussi qu au final ce n’est pas +20 db que tu as mais plus sur les signaux en phase entre LFE et BM !)

Ps: je n ai pas pris le temps de regarder tes mesures encore