Salle dédiée dans une pièce ronde ?

» 07 Jan 2015 18:19

Pfffffff...

Je vais finir par me décourager ;-)

Bon, Bon... Je sais que la salle idéale est impossible à trouver en rénovation...

Ici j'ai une pièce rectangulaire, ouverte sur un côté (salle à manger). Pas beaucoup de matériaux absorbants.
J'ai trop de raisonnante et de rebondissement.
Je me disais que malgré le cylindre, si j'utilisais beaucoup de matières absorbantes. Je pouvais faire évoluer la qualité sonore ?

? ? ?

» 07 Jan 2015 18:23

Les ondes stationnaires concernent essentiellement les basses fréquences. Il n'y a quasiment pas de matériaux qui absorbent réellement les basses fréquences...

» 09 Jan 2015 11:19

La Géode serait donc la pire des salles de cinéma ?

Je ne considère pas la Géode comme une salle de référence pour le son. Cependant, la Géode est une sphère de grand volume et comme la fréquence de Schoeder est inversement proportionnelle à la racine carrée du volume, il se peut que les modes propres soient situés dans la zone fréquentielle inaudible. Tout est une question de longueur d’onde

Bachi

» 09 Jan 2015 11:42

Bachibousouk a écrit:Tout est une question de longueur d’onde

Yes ! Et de longueur de pièce... Encore faut-il avoir une pièce rectangulaire pour pouvoir parler de longueur. :lol:

Pour partir sur de bonnes bases, il faut une pièce rectangulaire dont aucune des 3 dimensions ne soit égale à une autre dimension ou un multiple d'une autre dimension. C'est pourquoi, on parle de rectangulaire et pas de carrée, encore moins de rond, et encore moins de sphérique. Mais les pièces sphériques n'existent pas, les pièces rondes sont très rares ; les carrées un peu plus fréquentes, mais comme les pièces rectangulaires sont la grande majorité, pourquoi s'emm... :ko:

3m de haut c'est mieux que 2.5m, ça évite que les oreilles ne soient pile au milieu de la hauteur. Mais si le plafond fait 3m, il ne faut pas que la pièce fasse 3m de large. Etc.

Nota : je n'écris pas ça pour bachi (sinon il va me bacher :lol:

), il connait ça mieux que moi, mais pour tous ceux pour qui ce n'est pas encore évident.

» 09 Jan 2015 20:05

SYLEX a écrit:Les ondes stationnaires concernent essentiellement les basses fréquences. Il n'y a quasiment pas de matériaux qui absorbent réellement les basses fréquences...

Les OS, au sens premier du terme, n'existent pas en BF excepté dans un bunker enterré. :grad:

» 12 Jan 2015 11:08

Bonjour gpu et bienvenue parmi nous. Peux-tu expliquer un peu ton propos qui va à l'encontre de tout ce que l'on peut lire ici et ailleurs ?

Par exemple sur le site de Jean-Pierre Lafont ( http://www.lafontaudio.com/criteres.htm ), on peut lire :

: Capture.JPG (28.43 Kio) Vu 762 fois

» 14 Jan 2015 10:27

Je pense que la remarque de gpu signifie que les ondes stationnaires stationnent indépendamment du temps s’ils n’existent pas de phénomènes dissipatifs contribuant à leur extinction. En d’autres termes, elles persisteraient indéfiniment dans le temps. Évidemment, ce cas est purement théorique.

Il serait, peut être, plus exact de parler de résonnances plutôt que d’ondes stationnaires. À mon sens, c’est juste une question de sémantique :-?

Que veux tu Sylex, Il y a des gars pointilleux à qui rien n'échappe :wink:

Bachi

» 14 Jan 2015 10:44

Bachibousouk a écrit:Je pense que la remarque de gpu signifie que les ondes stationnaires stationnent indépendamment du temps s’ils n’existent pas de phénomènes dissipatifs contribuant à leur extinction. En d’autres termes, elles persisteraient indéfiniment dans le temps. Évidemment, ce cas est purement théorique.

Le mouvement perpétuel, quoi. Mais dans le stationnaire. :ko: