comparatif entre 5 lecteur bluray debut-moyen de gamme

[devildriver]

c est le 85 qui a reçu un traitement SON particulier sur l HDMI, je suis pas sur que cela soit sur le 65 ?...........


a+

cest la meme chose

[Sledge Hammer]

Ca me fera toujours rire les gens qui disent que comme le son sort en numérique, il n'y aura pas de difference d'un lecteur a un autre. Comme je l'ai ecrit sur le forum du WDTV, le meme fichier wav copié sur le WDTV,le TVIX 5000 et un TEAC WAP 2200 n'a jamais le meme rendu en utilisant le meme cable branché en numérique sur un ampli de ce nom. Le TEAC est loin devant le DVICO qui est lui meme loin devant le WDTV. Sur les lecteurs multimedia il n'y a pas de mécanique comme sur un blu ray ou lecteur CD et pourtant le sont n'est pas le meme d'un boitier a un autre.
Alors arretez de dire que c'est l'ampli qui fera le son quand on utilise les sorties audio numérique. Sachant que le simple fait de changer le sens de l'alimentation ou de changer le cable d'alimentation(de plus en plus minables sur les nouveaux lecteurs) peut transfigurer un boitier il doit y avoir pas mal d'autres elements qui doivent influer sur la qualité du son aux sorties numériques.

Le WAV, c'est du PCM, où le jitter et les questions de synchro entre horloges internes, celles du lecteur et celles de l'ampli, peuvent intervenir et créer des décalages qui ont un impact certain sur l'écoute. J'ai pu moi-même constater ce genre de phénomènes donc je ne les nie absolument pas.

Mais là où ça me fait doucement marrer, c'est de voir balancer dix ou quinze fois à l'identique par la même personne sur le même forum la même affirmation comme quoi les modèles de telle ou telle marque à 200-300 euros utilisés comme drive pour un ampli en Bitstream présenteraient des tendances acoustiques avec un écart flagrant par rapport aux modèles à 200-300 euros d'une marque concurrente. Même si un exemplaire d'un appareil avait un quartz à l'ouest et une horloge de qualité moyenne, les différences dans la transmission à l'ampli ne pourraient susciter des différences bien moins audibles que sur les sorties audio analogiques, où là, oui, il y a des tendances et des différences d'équilibre remarquables.

Prenons deux lecteurs Blu-ray qu'on peut régler en vrai Source Direct vidéo (aucun traitement de l'image au niveau du lecteur) et branchés en HDMI avec les mêmes réglages sur un même VP ou un même scaler via le même câble. Qui a constaté des différences spectaculaires sur les teintes, le contraste, etc. ? Pas grand monde et pourtant le lecteur décode en interne un flux vidéo compressé et balance ensuite le résultat au diffuseur, soit plus d'opérations que pour le Bitstream audio.

Prenons deux lecteurs Blu-ray réglés en Bitstream HDMI et balançant leur flux TrueHD ou Master Audio (bien moins gourmand en bande passante que celui de la vidéo décodée soit dit au passage) vers un ampli. Et là, certains trouvent des "tendances" exacerbées tout droit héritées des impressions d'écoute sur des maillons analogiques. Alors, soit nous avons des oreilles bien plus sensibles que nos yeux, soit nous maintenons encore en partie nos critères hérités de l'audio analogique là où en vidéo nous avons su faire notre révolution copernicienne du numérique. Et du coup, le subjectif reste de mise, entraînant dans la plupart des cas du préjugé.

Pioneer ou Denon ont des technologies anti-jitter propriétaires sur leurs amplis et platines haut-de-gamme (PQLS, Denon Link). Mais même ces marques précisent d'emblée que cette synchro améliorée n'a d'impact que sur les flux PCM, pas les données Bitstream. Si les marques elles-mêmes renoncent à vanter leurs mérites sur ce point sur des appareils à plusieurs milliers d'euros, j'ai du mal à croire (et mes propres impressions d'écoute me renforcent dans cet avis) que l'on puisse entendre autrement que par la force de la conviction de vraies différences sur de l'entrée-milieu de gamme...

[devildriver]

Ca me fera toujours rire les gens qui disent que comme le son sort en numérique, il n'y aura pas de difference d'un lecteur a un autre. Comme je l'ai ecrit sur le forum du WDTV, le meme fichier wav copié sur le WDTV,le TVIX 5000 et un TEAC WAP 2200 n'a jamais le meme rendu en utilisant le meme cable branché en numérique sur un ampli de ce nom. Le TEAC est loin devant le DVICO qui est lui meme loin devant le WDTV. Sur les lecteurs multimedia il n'y a pas de mécanique comme sur un blu ray ou lecteur CD et pourtant le sont n'est pas le meme d'un boitier a un autre.
Alors arretez de dire que c'est l'ampli qui fera le son quand on utilise les sorties audio numérique. Sachant que le simple fait de changer le sens de l'alimentation ou de changer le cable d'alimentation(de plus en plus minables sur les nouveaux lecteurs) peut transfigurer un boitier il doit y avoir pas mal d'autres elements qui doivent influer sur la qualité du son aux sorties numériques.

Le WAV, c'est du PCM, où le jitter et les questions de synchro entre horloges internes, celles du lecteur et celles de l'ampli, peuvent intervenir et créer des décalages qui ont un impact certain sur l'écoute. J'ai pu moi-même constater ce genre de phénomènes donc je ne les nie absolument pas.

+1
ca joue énormement en pcm mais du tout en bistream ou tres tres peu...

[Southstar]

je persiste et signe ......PANA 85 et PIO 320 au dessus en SON sur l hdmi .......le reste est moins bon .

pour ce qui concerne l image et les calibrations avec sonde sur projo .....les lecteurs sur leur hdmi ont une signature specifique .....les PIO comme les SAMSUNG tire dans le vert assez saturés , les SONY vers le bleu et saturés en plus eux sont poussés en lum /contraste , les PANAS sont neutres mme un peu fade ......

bref oui tous les lecteurs sont égaux juste parce qu ils possédent une sortie numérique d ailleurs je crois bien que mon 85 est aussi bon qu un OPPO 83 SE ?.......

[obad63]

non mais tu as entierement raison le son du BD 85 et du 320 en HDMI sur ampli hd .....bien au dessus de tous les lecteurs dans cette zone de prix .....a éviter les SONY complétement portés sur le medium et avec un grave aux abonnés absents .

coté image sur la série 70 et ce j usqu au 770 aucun réglage video avancé !......mme le " fulminant " HDRE special bouffeur de netteté a été viré



A+

Heu...
Franchement??
Entre la Lg et la Sony et la Pio qui chacune on eu même câble/ampli.... j'ai pas eu plus de ci et moins de ca
La Pio sort plus 'dynamique' sans savoir pourquoi..

Sur ma 370 du moment,je te confirme que j'ai des basses et aigus en sus du medium...

Après Pana' elle est pas venue chez moi donc. .. pas d'avis.


Ti veux l'upscale de fou et stéréo de malade??
Tu prend une Pana 45+Edge+Dac et voila
(Ou une 83 Nuforce...)

+1.

franchement, il y a de l'écart entre les platines sur l'hdmi. Dans mon cas, j'ai pu tester bd30 - 65 et 320. Et c'est clair que la 320 est au dessus. Il y a une vrai différence.

J'abonde donc dans ton sens.

a+

[Southstar]

tient pour ceux qui cherche des comparos de lecteurs BRD vous pouvez lire le no 650 de MICRO HEBDO .......8 platines .....

on notera que mme eux avec un simple cable HDMI sur un ecran plat ......entendent des différences de son entre chaque lecteur :et pourtant eux c est des spécialistes du " bit " !.......

la meilleur note son est obtenue par un PIO 330 qui par ailleurs termine dernier en globale , suivi par 570 , 370 et PANA 65 avec la mm note . les plus mauvaises notes son sont a mettre a l actif de LG , SAMSUNG , PHILLIPS .

la meilleur note image pour le SONY 570 talonné de pret par le 370 et le PANA 65 .......

la meilleur note upscale dvd est a l actif des deux SONY 570 et le 370 .

pour eux le meilleur appareil est le SONY 570 si on rajoute tout un certain nombre de critéres que vous trouverez page 18 de ce MICRO HEBDO .


A+

[ajr]

Bonjour,

Sinon, un peu plus de détails (conso, bruit, rapidité etc) sur le topic - Test de lecteurs BD - ouvert hier.

Bonne journée.

[papetmax]

et le bdp 570 de chez sony,appaamment un tres bon modele qui ecrase le bd85 de chez pana.