ALAC, WAV, FLAC ... le meilleur est :

» 20 Oct 2010 17:30

ah la hifi....son materiel esoterique....ses oreilles bioniques... ses protocoles de test pas toujours tres rigoureux... :roll:

M'enfin il faut bien dire que sans toutes ces discussions ce forum n'aurait pas lieu d'exister...Et moi je l'aime bien ce forum parceque j'y apprends plein de choses mais aussi parceque je rigole bien parfois :mdr:

» 20 Oct 2010 18:57

Scaniris a écrit:entre un fichier @ 128 et un Aiff plein débit... rien que sur le grave ça saute aux oreilles. Normal. @+

Pas toujours, pas toujours, mais des fois, oui, carrément.
D'autres fois, la différence est infime. Surtout que les préselections dites "128 kbps" tournent aujourd'hui plutôt dans les 140 kbps.

» 20 Oct 2010 19:31

Bonsoir à tous,

Je compte dématérialiser mes données prochainement pour l'installation Hi-Fi / HC que je me fais chez moi.
Le but final est (si sa qualité est bonne) d'utiliser une apple TV qui sera branchée sur mon ampli ou mon pré (emotiva UMC/XMC, pio lx 83, yam Z7, le choix n'est pas encore arrêté).

Je viens de faire un test sur un de mes vieux CD qui est rayé et qui claque quand je le lis dans ma voiture :
- extraction en ALAC via iTunes avec la case de correction des erreurs cochée
- extraction en FLAC via EAC

Je ne peux comparer la différence en son car pas d'install opérationnelle actuellement (et les HP du PC portable... :roll:

).
Cependant, là ou iTunes m'a mis entre 10 et 15 minutes pour m'extraire le CD en 5 à 10x, EAC est entrain de me mettre environ 2h en 0,1x à 7x.

Pourtant en écoutant les pistes extraites par iTunes (sur mon pc...) ca ne claque pas, j'ai donc récupéré des pistes sans grosse dégradation.
Vous pensez qu'en écoute sur une vrai chaine j'aurai une différence ? Auquel cas il vaudrait mieux extraire en flac via EAC et convertir ensuite en ALAC ?

Merci d'avance

» 20 Oct 2010 19:43

Non. Mais tu peux aussi extraire et convertir en Alac avec EAC, si tu en as envie (faut se farcir le paramétrage d'EAC)

» 20 Oct 2010 19:47

oui. manifestement pb de parametrage de eac. Maintenant si tu penses utiliser itune comme serveur de musique alors il vaut mieux encoder en alac directement pour eviter tout conversion flac=> alac inutile et donc utiliser itune pour ripper/encoder.

» 20 Oct 2010 21:10

Cedcaillou a écrit:ca ne claque pas, j'ai donc récupéré des pistes sans grosse dégradation.
Vous pensez qu'en écoute sur une vrai chaine j'aurai une différence ?

La question que tu poses est toute différente du sujet de ce topic. Il s'agit de récupérer les données sur un CD rayé.
Les méthodes d'EAC et i-Tunes sont a priori très différentes. Il me semble que seul EAC peut te sortir un compte-rendu d'extraction, mais il faut savoir l'interpréter. Le message "l'extraction s'est déroulée sans erreur" ne veut rien dire en soi.

D'abord, as-tu AccurateRip installé sur EAC ? Si oui, a-t-il reconnu les extractions comme correctes ?
Sinon, un moyen simple de s'assurer que l'extraction est correcte est le "test and copy selected tracks". Après l'opération, dans la fenêtre principale, la colonne CRC indique soit OK, soit #. Si c'est OK, alors tout va bien.
Sinon, il faut repolir le CD et recommencer jusqu'à ce que les CRC soient OK.

» 15 Déc 2010 15:31

Bonjour,

J'avais posté à une époque un sujet, Haskil m'avait gentiment répondu et je n'ai rien fait depuis. viewtopic.php?f=1175&t=29942890

Votre discussion est interessante mais ne résoud pas mes problèmes.
Le FLAC semble être la solution mais il n'est pas supporté par un Ipod (c'est quand même le lecteur portable le plus vendu au monde !)
Le WAV n'est pas taggable.
Reste l'AIF ou l'ALAC mais je souhaite pouvoir le lire sur un lecteur multimedia tape WD Live ou Popcorn.
Et là encore un problème, les lecteurs multimedia (la plupart) ne lisent pas l'ALAC.

De quoi s'enerver !!

Sinon, je lis que l'AAC serait meilleurs que du Mp3 à débit équivalent.
Quelqu'un a-t-il fait une comparaison entre du AAC 320 et du WAV ? Loin de moi l'idée de relancer le débat lossy vs lossless; il y a surement une différence, la question est "est elle si importante que cela ?"

Merci de votre aide.

PS: je vais faire des comparaisons ce soir au casque.

» 15 Déc 2010 16:16

Salut

sebrobin a écrit:Votre discussion est interessante mais ne résoud pas mes problèmes.
Le FLAC semble être la solution mais il n'est pas supporté par un Ipod (c'est quand même le lecteur portable le plus vendu au monde !)

Be oui, mais c'est un apple donc il n'aime au maximum que ses formats propriétaires.

sebrobin a écrit:Reste l'AIF ou l'ALAC mais je souhaite pouvoir le lire sur un lecteur multimedia tape WD Live ou Popcorn.
Et là encore un problème, les lecteurs multimedia (la plupart) ne lisent pas l'ALAC.

Be la aussi normal, ils ne veulent pas payer des licences à Apple.

Quand on dit que le problème dans tout ça, c'est Apple :mdr:

» 12 Juin 2011 19:50

A l'heure actuelle j'ai toute ma Cdthèque en FLAC. J'aimerai la passé en ALAC (cause itune et mon mac).

Je me demande si je peux faire directement du FLAC-->ALAC sans perte de données ou faire FLAC--->WAV--->ALAC.

++

» 12 Juin 2011 19:59

Avec dbpoweramp batch converter, tu peux le faire directement...

» 12 Juin 2011 20:50

Hello !

J'utilise XLD pour faire la conversion FLAC-->ALAC
http://tmkk.pv.land.to/xld/index_e.html

Ça marche nickel: tags et pochettes sont intégralement conservés

» 12 Juin 2011 21:32

Oui très bien XLD !

» 12 Juin 2011 21:52

j'utilise aussi XLD.

C'est vrai que de faire FLAC--->WAV--->ALAC supprime les taggs mais ce qui m'inquiète c'est la perte de qualité en SON en passant par ces 2 formats compressés. Mais si des gens sur ce forum affirment qu'il ni aura pas de perte sur l'audio, alors nickel je ferai direct du FLAC-->ALAC :wink:

» 12 Juin 2011 22:05

Max marche très bien aussi, j'utilise aussi bien Max que XLD. :wink:

» 12 Juin 2011 22:47

alex90 a écrit:C'est vrai que de faire FLAC--->WAV--->ALAC supprime les taggs mais ce qui m'inquiète c'est la perte de qualité en SON en passant par ces 2 formats compressés. Mais si des gens sur ce forum affirment qu'il ni aura pas de perte sur l'audio, alors nickel je ferai direct du FLAC-->ALAC

Pourquoi donc y aurait-il une perte ?

XLD et tous les autres logiciels de conversion décodent le fichier au format source avant de le réencoder dans le format cible.
Entre ces deux étapes, le fichier (ou tout du moins le flux de données en mémoire) est au format WAV (en tous cas pour le FLAC), ce qui revient donc exactement au même que de passer du FLAC au WAV puis du WAV à l'ALAC.

Là, ça va juste plus vite et ça conserve les tags.
Pourquoi s'en priver ?