ATOLL CD 200 exclusivité mondiale!!!!

[dub]

C'est du 192 khz d'apres mes souvenirs de chat avec le concepteur

du "vrai" 192 — ou du 96 up samplé?

Sur un lecteur CD, meme le 96 est upsamplé...

ça je me doute bien que le 16/44,1 ne se transforme pas magiquement en 24/192 ou en 24/96 — je me suis mal exprimé:
je paralit de la partie conversion du lecteur:
s'agit-il d'une carte de conversion 24/96 upsamplant en x2
ou d'une carte 24/192 native?

Cdlt

[calova.dts]

Pour répondre à bobim, y a pas de photo mais tu prends la façade de la nouvelle gamme AM200 et tu rajoute le tiroir et la couleur de led du CD100 et tu as la CD200. Par contre comme elle n'est pas finalisée, ce n'est qu'une pré série faut attendre le résultat final du point de vue esthétique.....

Pour Vincent (salut au passage man ) le potentiomètre est tout nouveau aussi et selon Stéphane, joue un rôle prépondérant dans le résultat final de la CD200. Tous les composants ont été choisis pour obtenir une qualité inégalée dans cette gamme de prix.
Et toujours pour Vincent, on est plus avec le PR200 mais le PR300 qui est d'une gamme nettement supérieur au 200. Mon PR5.1 fait mieux que le PR200 au passage......

[dub]

le potentiomètre est tout nouveau aussi et selon Stéphane, joue un rôle prépondérant dans le résultat final de la CD200.

il ya un potentiomètre sur le lecteur de CD Atoll CD200?

ou c'est le couple PR300/CD200 dont tu parles: et dans ce cas, s'agit-il d'une co-action du prémpli/lecteur? répétable ailleurs?

Mon PR5.1 fait mieux que le PR200 au passage......

A l'essai pour ma part, je n'avais entendu qu'une différence infiniment minime, et encore, seulement au casque, et pas à l'avantage du 5.1:
tu entends quoi comme différence?

Cdlt

[calova.dts]

le potentiomètre est tout nouveau aussi et selon Stéphane, joue un rôle prépondérant dans le résultat final de la CD200.

il ya un potentiomètre sur le lecteur de CD Atoll CD200?

heu non j'mai gourré, c'est sur le PR300:oops:

Mon PR5.1 fait mieux que le PR200 au passage......

A l'essai pour ma part, je n'avais entendu qu'une différence infiniment minime, et encore, seulement au casque, et pas à l'avantage du 5.1:
tu entends quoi comme différence?

Cdlt

plus détaillé et même dans la dynamique, en faveur du 5.1.
(Et en plus il fait le HC )

[dub]

plus détaillé et même dans la dynamique, en faveur du 5.1.
(Et en plus il fait le HC )

Alors ça n'est peut-être pas une question de préampli mais c'est autre chose (en tout cas, je n'ai pas entendu ces difféences là du tout!) —
N.B. pour ma part, je trouve qu'un préampli 5.1 doit d'abord et avant tout marcher correctement en stéréo — et que le reste doit suivre… Il est vrai que le pr5.1 n'est pas un mauvais appareil pour son rapport q/p.


Je reviens au CD200:

j'avoue ne pas voir comment la qualité d'un potentiomètre de préampli peut influencer la qualité d'un lecteur - en revanche, il est certain que ça joue considérablement dans le cas d'un préampli — question HS (je m'en excuse): l'option by pass est dispo sur un pr300?

Cdlt

[guest]

l'option by pass est dispo sur un pr300?

Yes... et en série !!!
(idem sur l'AM200)

[haskil]

dub a écrit:

Vince35 a écrit:
Je n'ai jamais été convaincu par le PR200.

Dub répond : Par pure curiosité et au passage:
Tu lui reproches quoi pour son prix même neuf (~600€)?

Vince répond : Aucune comparaison de faite par rapport à d'autres préamplis de la même gamme, juste une comparaison avec un préampli passif maison. Tiens, je vois déjà venir moultes remarques plus ou moins (surtout moins ) fondées sur les préamplis passifs.
Je n'ai pas eu l'occasion d'écouter beaucoup de préamp d'une manière générale, mais je me demande parfois pour certains à quoi leur sert leur préampli... Pour expliciter un peu plus, quand je vois des potards de préamp' dans le premier dixième pour une écoute déjà très forte, je me dis que plutôt que d'aboutir à un gain énorme, le constructeur (je ne parle pas d'Atoll) aurait mieux fait de s'appliquer sur le schéma. Mais ça n'engage que moi évidemment.

Vince, c'est quoi les remarques infondées sur les préamplis passifs ?

Je ne comprends plus rien.

J'en étais resté au problème de risque de désadapatation d'impédances.

Hier nous sommes une vingtaine de forumeurs à avoir passé la journée chez André Cochteux, à Nieppe, qui nous a fait un petite conférence sur le sujet, en présence de forumeurs dont certains fort compétents dans le domaine.

Je pense, par exemple, à Croche, qui était mon voisin de siège. Et qui maintenant à la retraite a passé sa vie professionnelle a réparer des appareils électroniques et dont le père fabriquait des posts de télévision au début des années 1950 une passion familale.

Je pense à un compiégnois, pas forumeur, qui au déjeuner te sortait, par coeur toutes les caractéristiques des data sheet d'un nombre impressionnant de tubes et qui connaissait sur le bout des doigts schémas et tout le toutim.

Il en ressortait quand même qu'une impédance très élevée en entrée et très basse en sortie d'un préampli est le garant d'un côté d'un travail très facilité pour l'étage de sortie d'un lecteur et de l'autre très facile pour le préampli qui attaque un ampli dont, de nos jours, l'impédance n'est pas toujours aussi élevée qu'elle devrait l'être.

Si on avait des lecteurs de CD dont l'impédance de sortie était de 100 ohms et des amplis de puissance ayant une impédance d'entrée de 47 Kohms, si j'ai bien compris, on n'aurait moins besoin de préampli actif. Mais comme...

Si on utilise en préampli passif un simple potentiomètre ne risque-t-on pas de voir la bande passante en sortie de ce préampli varier considérablement en fonction de la position du potentiomètre de volume ?
Comme on n'a pu le voir sur des BE de passifs et comme on pu l'entendre quelques forumeurs qui se sont intéressés aux préamplis passifs et en ont essayé?


Et quand M. Cocheteux a présenté le nouvel étage d'entrée insaturable pour le KTR et dit que son impédance d'entrée serait de 130 000 ohms qu'il serait suivi du potard puis du KTR proprement dit et que l'impédance de sortie serait alors de 78 ohms quelque soit la position du potard....
M. Croche, assis à coté de moi, m'a dit dans l'oreille ("ça c'est vraiment idéal; bravo !" !).

Et M. Croche a un Audio Research à tubes comme préampli, un modèle One. et une collection d'électroniques assez belles et puis c'est ça sa passion et il connait. Et ce qu'il me disait corroborait ce que nous expliqait M. Cocheteux et que j'ai toujours lu et entendu dire par des professionnels sur le sujet.

Et que certains forumeurs ont indirectement vérifié en trouvant meilleur le son de leur platine CD en la branchant sur l'entrée Tape plutôt que sur l'entrée CD... Comme par hasard, l'entrée tape avait une impédance de 47 Koms quand celle du CD faisait 10 kohms selon les explications fournies à l'époque de cet essai après coup.


En revanche, on est passé de sources haut niveau (autrefois essentiellement le tuner) qui sortait le 0 dB à 780 miilivolts qui cohabitaient dans les préamplis avec l'entrée RIAA dont l'impédance d'entrée était aussi de 47 kohms mais dont la sensibilité était de quelsques micro volts a des lecteurs de CD dont le niveau de sortie O dB est de 2 volts efficaces ce qui fait que plutot que de parler de préamplificateurs on devrait parler d'atténuateurs de nos jours... et là, évidemment l'idéal serait que les préamplis modernes aient un gain le plus petit possible, même si l'on sait résoudre ces problèmes de façon élégante de nos jours.


Bref, éclaire nos lanternes.

Alain

[calova.dts]

j'avoue ne pas voir comment la qualité d'un potentiomètre de préampli peut influencer la qualité d'un lecteur -

Cdlt

je reprends ce que je disais, au lieu de lire CD200, lire PR300.
C'est une erreur d'écriture surement due au fait que cette platine a envahit mon esprit pour longtemps.....
Mais la réponse pour Vincent concernant le potentiometre ne concernait que le préampli, puisque lui même ne parlait que du préamp (passif ou non) et pas de platine.....

[calova.dts]

Je crois me souvenir que le convertisseur travaille sur 130db sur la CD200 au lieu de 100db sur la CD100. (Dixit Stéphane!!!!)
Tu peux confirmer John (jean-Michel)?????

[dub]

ah voui d'accoooooord: c'est pour ça que je comprenais pas: j'avais pas compris qu'il fallait pas comprendre! tout moi ça!

Bon sinon: la carte de conversion est-elle une "vraie" 192 (comme sur le convertisseur Benchmark dac-1, par ex.)?

[denonjohn]

Alors Laurent, tu la prends ou bien!!!?????

elle me tente bien cette platine mais avec ma CEC et ma Philips Tweakée j'ai déjà de quoi faire par contre le pré et les ampli :o :o :o :o :o :o :P :P :P :P :P :P :P :P

avec une paire de Baguerras :P :P :P :P :P :P :P

[denonjohn]

Bon sinon: la carte de conversion est-elle une "vraie" 192 (comme sur le convertisseur Benchmark dac-1, par ex.)?

c'est apparement, enfin à ce que j'ai compri, une vraie 192 Burr Brown

[dub]

bonne chose à savoir!

Cdlt

[calova.dts]

Bon sinon: la carte de conversion est-elle une "vraie" 192 (comme sur le convertisseur Benchmark dac-1, par ex.)?

c'est apparement, enfin à ce que j'ai compri, une vraie 192 Burr Brown

C'est aussi comme ça que j'ai compris les paroles de Stéphane....

[calova.dts]

Alors Laurent, tu la prends ou bien!!!?????

par contre le pré et les ampli :o :o :o :o :o :o :P :P :P :P :P :P :P :P

avec une paire de Baguerras :P :P :P :P :P :P :P

Arrête de me tenter toi :evil: :evil: :evil:
T'es le diable ou quoi?????
:mdr:
:wink:
Bon allez mettez m'en pour un régiment :P :P :P