Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 63 invités

Les Lecteurs CD & SACD

AU SECOURS ! WADIA 850+Verbatim Super AZO

Message » 25 Aoû 2004 16:06

D'une part toute suite de sons n'est pas musique, car lui fera défaut l'élément intentionnel. La critique que tu fais de la définition matérielle de la musique tombe. La respiration n'est pas musique, puisqu'elle n'est pas faite musique par celui qui respire. La respiration est parfaitement instinctive, involontaire. Ce qui n'empêche personne de faire volontairement de la musique avec son souffle: Cf. certaines pièces de musique concrètes de Pierre Henry.

Bon donc là c'est super, car c'est exactement ce que je dis. Il ne suffit pas faire suivre des notes sur un rythme pour avoir de la musique.
Voila ce que dit Haskil :
Les chansons de starac, c'est de la musique. Il y a une mélodie, un rythme : c'est de la musique.


Voila ce que j'y répond:
Donc chaque personne fais de la musique dès qu'il ouvre la bouche pour parler, même seulemetn pour respirer. En effet, je parle, j'émet des nottes, sur un rythme et c'est idem pour la respiration. Il faut peut-être un jour fixé une limite qui me semble être justifié lorsque l'on considère que la musique est un art et qu'elle suit sa définition.
(la respiration n'est pour moi pas une oeuvre d'art mais correspond à la définition que tu fais de la musique, pour moi ceci n'est pas un jugement mais un simlpe fais!)


Il serait bon que les posts soit lu correctement afin que l'on puissent tous se comprendre.

entre parenthèse :
Je n'ai aucune attirance pour les chansons de la Star'ac, mais pour moi, elles sont plus artistiques que la "fontaine" de Duchamp (à qui je refuse la majuscule et que je mets entre guillements), qui ne manifeste aucun savoir-faire artistique. Tu dis qu'il y a derrière la "fontaine" une démarche. Soit. Nous avons là l'élément intentionnel de l'art. Mais où est le savoir-faire? La démarche de Duchamp est de substituer l'idée de l'art à l'objet artistique. Mais, personnellement, je pense que les discussions sur l'idée de Duchamp font plus de sens que n'en contient l'idée de la "fontaine"...


La démarche de Pierre Henry avec le souffle et dans le reste de son oeuvre est du même type que celle de Duchamps. C'est la démocratisation des choses artistiques. Tous les sons ont une valeur identique, pas de son noble ou non, transgreesion des codes, etc...
parenthèse fermée

Pour moi pas d'art majeur ou mineur, mais l'art et le (cochon!!! :wink: ) reste.
Mais cela est plus une querelle de dénomination.

Tout cela pour dire que Starac ça ne vaut pas grand chose et que cela pourrait être remplacé par un tas de productions bien plus intéressantes et que les gens pourrait apprécier si on leur y faisait goutter, plutot que de nous pondre des reprises de truc déja pas fantastiques, mais en plus chanté et arrangé à la truelle.
De plus j'y rajoutais (résumé de mes précédents topics : ) que c'est ce type de producteurs vénaux qui se plaingnent du piratage et disent qu'à cause de celui-ci, la production musicale s'en trouve amoindrit! Alors que visiblement, même sans piratage ils ont l'air de très bien se débrouiller pour nous l'appauvrir!
Et qu'en plus les 10% de connectés ADSL avait surement un gros pouvoir d'achat pour faire baisser la vente des CD de 20% en une année! Et que ce n'était surement pas le prix prohibitif, la baisse du pouvoir d'achat (qui est bien sur dut à l'euro et non aux gel des salaire autres que le smic, depuis 5 à 6 ans) et la pauvreté des "oeuvres" proposé!
Bon, je préfère reprendre mes propos comme ça j'évite de redire sur les prochains! :wink:

Mais alors, si je vous suis, il manque un mot à la langue française, qui permettrait de qualifier une démarche se voulant artistique, sans toutefois y parvenir, au sens où vous l'entendez !?

L'unique problème c'est commeje te dis je ne vois pas où peut-être la démarche artistique! Sans la célébrité, les candidats de la starac ne se produiraient pas sur Scène, et si leur seul motive c'est ça, je ne peut entrevoir une quelconque démarche artistique.
Il y a des mots dans la langue française pour décrir cela: "pur produit de consommation".

:wink:
passe-partout
 
Messages: 424
Inscription Forum: 26 Juin 2004 18:54
  • offline

Message » 25 Aoû 2004 17:13

ok, pas de problème en ce qui me concerne :wink:
charlesBis
 
Messages: 603
Inscription Forum: 11 Fév 2004 15:30
  • offline

Message » 25 Aoû 2004 17:56

Passe-Partout, Scytales avait aussi écrit ceci que tu as oublié :wink:

Scytales écrit : Pour ma part, passe-partout, je ne comprends pas que tu persistes à nier le statut de musique des chansons de la Star Academy. La musique, comme tout art, est d'abord une technique. Sa production suppose la maîtrise d'un savoir-faire. Sa production est aussi un acte.

Dès lors, de deux choses l'une.

D'une part toute suite de sons n'est pas musique, car lui fera défaut l'élément intentionnel. La critique que tu fais de la définition matérielle de la musique tombe. La respiration n'est pas musique, puisqu'elle n'est pas faite musique par celui qui respire. La respiration est parfaitement instinctive, involontaire. Ce qui n'empêche personne de faire volontairement de la musique avec son souffle: Cf. certaines pièces de musique concrètes de Pierre Henry.

D'autre part, l'art musical étant une technique, il peut être apprécié au regard de sa qualité. La musique peut être mineure comme majeure. Nulle besoin de nier les chansons de la Star'ac en tant que musique si c'est pour dire qu'il s'agit de productions mineures. Il suffit de dire en quoi ces chansons sont de faible envergure.


On ne peut qu'être d'accord, même si la première phrase du dernier paragraphe appellerait des commentaires passionnants.

Je précise juste, au passage, et Scytales en sera d'accord, que maîtriser la technique de la composition, qu'on soit un grand, un petit, un médiocre compositeur peu importe, que l'on soit improvisateur, ne veut pas dire règles écrites. Car il est des musiques de traditions orales qui obéissent à des règles dont d'ailleurs il est paradoxal de constater qu'elles sont souvent plus stables que les règles écrites qui ont tant évolué en Occident.

Je dirais même plus : une ligne mélodique chantée sur un rythme, c'est l'origine de la musique : une mélopée sans accompagnement instrumental est de la musique.

Quelle que soit la qualité de cette ligne mélodique, quelle que soit la complexité du rythme.

Je n'ai jamais entendu une chanson, aussi simplette soit-elle, chantée à la starac ou ailleurs, qui ne soit pas de la musique.

"Mets tes deux pieds en canard, c'est la chenille qui se prépare", etc., de Raymond Jeannot (La bande à Basile), c'est de la musique.

La "Grande fugue" de Beethoven aussi, qui n'a évidemment pas de mélodie... mais des sujets. Et là on entre, par transformation de l'idée de mélodie en thème dans une autre dimension de la musique et du travail du compositeur.

Alain :wink:
haskil
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 62623
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 26 Aoû 2004 7:13

:o Si la muisque et l'art sont juste des techniques, et qu'il suffit pour en faire de les apprendre, le premier quidam qui passe apprend une déscente de sweep à la gratte et le voilà musicien?
Pour moi celui qui apprend la technique et ne l'utilise qu'en l'état sans y ajouter une démarche artistique, est et restera un simple technicien! Il travail sur un instrument mais ne fais pas plus qu'un autre qui travaille avec l'electricité, etc....
passe-partout
 
Messages: 424
Inscription Forum: 26 Juin 2004 18:54
  • offline

Message » 26 Aoû 2004 7:22

Et oui, la musique est indépendante du jugement qu'on porte dessus...

Mi do-do, mi do-do, ré sol-sol, mi do-do, mi do-do, ré sol-sol do... ré fa-fa, mi sol-sol, fa mi ré do...

Sur un rythme de valse. Chante le, c'est de la musique...

En l'occurence l'Art quand il prend une majuscule et non quand il veut dire technique, tour de main, etc., (car ce mot a aussi ce sens) est un jugement qualitatif très subjectif.

Alain :wink:
haskil
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 62623
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 26 Aoû 2004 7:35

(à cette heure je pensais être seul ;-)
Donc pour toi Ginette mathiot (excusez moi pour l'ortographe de son nom) c'est de la littérature!
Suite de mots, paragraphes, chapitres, couverture, préface postface tout comme un vrai! C'est un livre, oui mais est-ce pour autant de la litérature? Sinon il faut réabiliter cette pauvre ginette comme l'auteur des quelques'unes des plus grandes oeuvres du siecle! (En plus avec le succès et les ventes qu'elle fait.... c'et mieux qu'un tube :roll: :roll: :mdr: )
La danse des canards c'est pas de la musique c'est de la chansonnette, à l'instar de "coucou hibou coucou" qui de plus ne se veulent même pas oeuvre d'art, mais juste des divertissements pour enfants tout en leur servant d'exercice en apprantissage de la communication.
passe-partout
 
Messages: 424
Inscription Forum: 26 Juin 2004 18:54
  • offline

Message » 26 Aoû 2004 8:10

La danse des canards c'est pas de la musique c'est de la chansonnette, à l'instar de "coucou hibou coucou" qui de plus ne se veulent même pas oeuvre d'art, mais juste des divertissements pour enfants tout en leur servant d'exercice en apprantissage de la communication.


Toujours la même confusion entre objectif et subjectif. La chansonnette, c'est évidement de la musique.

Pour ginette Matthiot : tu confonds livre, littérature, prose et poésie. Ginette Matthiot incontestablement écrit de la prose, au sens premier de ce mot.

Dans ce genre, assez français de la recette de cuisine, d'Escoffier, Curnonsky, Dodin Bouffant à Pierre Dac, il y a toute une littérature française consacrée à ce genre. Certains textes se sont élevés au rang de chef d'oeuvre !

Maintenant, pour ma part, j'arrête, car on a fait le tour : chacun a dit ce qu'il avait à dire. Et là bientot tu vas donner des exemples encore plus exotiques ! :wink: Si quelqu'un à du nouveau, on verra bien :wink:

Alain :wink:
haskil
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 62623
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 26 Aoû 2004 9:53

passe-partout a écrit::o Si la muisque et l'art sont juste des techniques, et qu'il suffit pour en faire de les apprendre, le premier quidam qui passe apprend une déscente de sweep à la gratte et le voilà musicien?
Pour moi celui qui apprend la technique et ne l'utilise qu'en l'état sans y ajouter une démarche artistique, est et restera un simple technicien! Il travail sur un instrument mais ne fais pas plus qu'un autre qui travaille avec l'electricité, etc....


Quand un compositeur est payé pour répondre à une commande avec des impératifs bien précis, est ce de l'art?
Et quand son moyen de vivre est de pondre un maximum d'oeuvre qui devront se vendre le plus possible, est ce que c'est encore de l'art?
Avatar de l’utilisateur
domin
Administrateur Suppléant de l'Association - Vice-Président & Superviseur Forum Home Cinema
Administrateur Suppléant de l'Association - Vice-Président & Superviseur Forum Home Cinema
 
Messages: 11587
Inscription Forum: 11 Oct 2002 10:20
Localisation: Alsace
  • offline


Retourner vers Lecteurs CD & SACD

 
  • Articles en relation
    Dernier message