avis lecteur ICOS FADO

» 02 Juil 2008 21:17

La critique raisonnée c'est aussi de dire que le coffret et de la mécanique de lecture sont probablement les organes les plus coûteux d'un lecteur loin devant les chipset et composants des lecteurs habituellement utilisés.

En ce sens, le coffret inerte, les joues en pierre tombale, les pointes de découplage, la trappe, l'usage d'une mécanique CD pro 2 justifient probablement moins mal le coût d'un fado par rapport à certains lecteurs concurrents avec des mécanique DVD oem et de la vulgaire tôle pliée à peine ébavurée. Le look c'et affaire du goût : de mauvais pour certains, d'indifférent pour d'autres de bon pour le reste.

Le parti pris minimaliste était aussi celui d'un approche à contre courant au moment il était bon ton de venter l'usage de l'upsampling.

La critique raisonnée c'est aussi d'admettre qu'en matière d'extraction de donnée, la mécanique, l'alimentation, le comportement vibratoire de l'appareil ont une incidence non négligeable, jugée même prépondérante par les audiophiles qui n'ont pas d'oreille. Et en la matière, le fado n'est pas pire qu'un autre et il donnait la possibilité par le biais de l'ajout de l'alimentation externe d'accroître les qualités sonore de l'appareil (même en drive)

En outre, le fado est précisément pour ces raisons un excellent drive qui a le bon ton de se trouver aisément sur le marché de l'occasion.

» 02 Juil 2008 21:21

Une fois encore, ton mauvais esprit, tu le gardes pour toi. :evil:

(Ce message n'est pas pour Gilles Tramaouez.)

Alain

» 02 Juil 2008 21:32

+ 1 , avec Gilles TremaOuez !!! :wink:

» 02 Juil 2008 21:42

La critique raisonnée c'est aussi de dire que le coffret et de la mécanique de lecture sont probablement les organes les plus coûteux d'un lecteur loin devant les chipset et composants des lecteurs habituellement utilisés.

Et ?

Quel est le prix du fado ?

En ce sens, le coffret inerte, les joues en pierre tombale, les pointes de découplage, la trappe, l'usage d'une mécanique CD pro 2 justifient probablement moins mal le coût d'un fado par rapport à certains lecteurs concurrents avec des mécanique DVD oem et de la vulgaire tôle pliée à peine ébavurée. Le look c'et affaire du goût : de mauvais pour certains, d'indifférent pour d'autres de bon pour le reste.

L'inertie du coffret n'apporte qualitativement rien sur le plan sonore, les pointes de découplage non plus, la trappe non plus : reste une excellent mécanique ce que personne n'a contesté.

Le parti pris minimaliste était aussi celui d'un approche à contre courant au moment il était bon ton de venter l'usage de l'upsampling.

Il est toujours de bon ton de vanter l'upsampling qui n'a quasi que des vertus par rapport à une puce en 16/44.1. D'ailleurs, les puces en 24/96 utilisées par Icos fonctionnent en multibit suréchantillons sur les 18 premiers Bits et en Delta Sygma sur les suivants. Ce qu'il ne fait pas, c'est de rééchantillonner en entrée pour transformer le signal en 24/96 ou 24/192. Mais la dégradation apportée par ce SRC n'est pas du tout évidente, contrairement à ce qu'affirme le concepteur de ces lecteurs. Du reste, quelques uns des lecteurs les plus réellement aboutis du marché (et non vanté par quelques audiophiles : genre Zanden) usent de SRC pour passer le signal en 24/96, 24/192 ou DSD en entrée. Pour des résultats splendides, évidemment ! Les DAC NOS sont une mode.

La critique raisonnée c'est aussi d'admettre qu'en matière d'extraction de donnée, la mécanique, l'alimentation, le comportement vibratoire de l'appareil ont une incidence non négligeable, jugée même prépondérante par les audiophiles qui n'ont pas d'oreille.

Justement non. En matière d'extraction de données, la première mécanique venue le fait à la perfection. Les problèmes viennent après. D'ailleurs, on s'en rend parfaitement compte quand on extrait dans le domaine ordinateur : EAC extrait sans correction d'erreur à la perfection avec un lecteur d'ordinateur basique. Et ces qualités sont conservées sur le DD où l'on envoie l'extraction... et de plus en plus d'audiophiles ayant des oreilles constatent que le son lu depuis un DD est supérieur à celui lu par une mécanique hifi de course...

L'alimentation est importante et on la doit à Icos, et elle est bonne. Sans être exceptionnelle (c'est Scytales je crois qui avait mis son nez dedans pour la trouver moins évoluée que dans des platines valant deux fois moins cher).

Le comportement vibratoire de l'appareil ? C'est une donnée qui n'a jamais été démontrée. Jamais.

Et en la matière, le fado n'est pas pire qu'un autre et il donnait la possibilité par le biais de l'ajout de l'alimentation externe d'accroître les qualités sonore de l'appareil (même en drive)

A son prix de vente, il ne peut donc pas être pourvu d'une alimentation qui en tire tout le suc ?

» 02 Juil 2008 22:43

Les discours sur l'intérieur du fado commencent à me fatiguer ça en devient très très lassant. :-?

On est des fans de musique ici ou des testeurs du poids des appareils et du tu m'as tu vu :lol:

Oui il n'y a pas grand chose à l'intérieur,oui ce n'est pas le meilleur lecteur du monde,oui une alimentation plus soignée lui apporterait dans les passages musicaux complexes.

Mais perso quand j'écoute de la musique,c'est mes sens qui parlent.

Et à chaque fois que j'ai comparé le fado à des lecteurs autour de 2000-3000 euros,il leur a mis des claques au niveau du naturel,de la sensualité des timbres et de l'aération de la scène sonore.(naim cd5x,sphinx myt9,arcam cd 36,exposure,t+a 1240,rega jupiter)

Ce lecteur est terrible dans le sens où il mets en avant les "colorations" des principaux concurrents.

Si c'est si facile de faire un bon lecteur aussi vide que le fado :roll:

et bien moins cher,avec les mêmes qualités sonores,alors pourquoi aucune marque ne le propose?

A+

JC

» 02 Juil 2008 23:08

Salut à tous,

il y a eu de nombreux posts sur le contenu du coffret du Fado et sur la valeur ajoutée par Denis H. à un kit Daisy. Résultat : pas grand chose de fameux dans ce lecteur, surtout à son prix (3 200 E en 2008). Mais de nombreuses personnes affirment avoir été très agréablement marquées par la musicalité et le naturel de ce lecteur.
Donc on n'avance pas. Et surtout, je pense que ce topic n'est pas l'endroit pour ces discutions : cela casse l'enthousiasme initial. Tout comme si on intervenait sur le topic du CR ufo JLB + Prarme pour affirmer par exemple que Dr Tubes n'a rien d'un magicien ni d'un vaudou, et que si se clients disent tant de bien de ses réalisations, c'est parce qu'il les tient par les c... (je précise que perso, j'apprécie beaucoup la machine qu'est l'ufo EL39, et lui trouve un rapport qualité/prix formidable).
Pour ce genre de critiques -qui sont recevables- autant déterrer un des topics de l'époque sur le Fado. Denis H. s'était inscrit sur HCFR pour discuter, mais a du vite partir. Son argument est "le Fado est basique, mais construisez-en un en DIY qui sonne aussi bien, et on en reparle".

Bon, maintenant que j'ai bien dit qu'il ne faut pas foutre la m.erde.......... je vais la remuer. Désolé. :lol:

Je souhaite simplement dire que si je connais bien le Fado et l'apprécie (je pense en acquérir un), je me demandais depuis longtemps quelle allait pouvoir être la future bête de lecture CD créée par DH, car son discours était qu'un converto basique et une méca basique donnaient les meilleurs résultats grace à une mise en oeuvre très étudiée : rigidité acier/granit + suspension unidirectionnelle. L'upsampling et autres technos à la mode ne pouvant avoir que des effets néfastes sur la restitution.
Il est vrai que beaucoup de platines à 500E offrent du 24/192 et sonnent moins bien qu'un Fado.
Ceci posé, comment donc progresser? Comment construire une machine meilleur que le FAdo...

Mais je suis surpris quand je lis dans HF que le nouveau Fado Init, réputé sonner mieux que l'ancien, fonctionne en 24/192, et n'a plus ses joues lourdes, qui assurent la musicalité des produits Icos.

DH se tire une balle dans le pied? (oui, j'ai bien lu, il explique que les électroniques gérant le 24/192 ne sont devenues bonnes que récemment)

Par ailleurs, HF me saoule : le Fado, à 2 950 E en 2003 était et est toujours fantastique, voire un des tous meilleurs, et il obtient une "référence". Ce mois-ci est testé le Fado init, qui bénéficie du DAC de la Dactablette, et est en 24/192, et sonne mieux mais coute moins cher que le Fado. Cela devrait être l'affaire du siècle, la récompense suprême du magasine, une note de 29/20, non? Eh bien il prend un simple "meilleur achat". Les mecs de HF ne sont pas cohérents. Avaient-ils donc survendu le Fado original? Ou gardent-ils dans leur escarcelle une "référence" pour le futur Fado Elsberg? Non... ils ne sont pas comme ça...

Et pour continuer à faire des embardées dans un sens puis dans l'autre, je dirais "achetez HF de juillet" : ils listent les meilleurs matériels selon la rédaction, et ils donnent les configs préconisées par des dizaines de shops, plus les commentaires des tenanciers. Intéressant!

Paull, qui écrit un peu comme un schizo, ce soir :lol:

» 02 Juil 2008 23:54

Bon j’y vais

En 2004, je suis venu chercher une nouvelle platine laser d’occase, chez affirmatif, le gars m’avait mis une Fados histoire de comparer si le produit fonctionnai bien, heu.. Comme ca a la première écoute je l’avais pas trouvé super top, mais un peut comme son nom l’indique, voyer se que je veux dire.

Bon elle n’avait pas le converto, mais bon entre elle et ce que j’étais venus chercher, il y avait non pas une galaxie, mais plusieurs galaxie, son problème a se lecteur c’est qu’il n’est pas rapide du tout !!!!!!!

La focalisation nous paraissait bonne, malgré un petit manque de profondeur, non plutôt elle n’arrivait pas bien a marquer les distances en profondeur, le grave pas assez tendus, (comme dans la moyenne) l’extrême trop lourd, trop pneumatique, une dynamique en retrait, par contre un beau son, mais sans trop d’épaisseur, bref pour le prix, elle nous tentait pas le moindre du monde.

Je confirme se que dis Paull les mecs de HF n’ont jamais était cohérents, ou sont trop amis avec les importateurs

(j’ai encore sur le cœur se qu’il ont fait a ML, je leur pardonnerais jamais) comme quoi il n’y a que le fric qui compte.

» 03 Juil 2008 0:10

JESS a écrit:Les discours sur l'intérieur du fado commencent à me fatiguer ça en devient très très lassant.

On est des fans de musique ici ou des testeurs du poids des appareils et du tu m'as tu vu

Oui il n'y a pas grand chose à l'intérieur,oui ce n'est pas le meilleur lecteur du monde,oui une alimentation plus soignée lui apporterait dans les passages musicaux complexes.

Mais perso quand j'écoute de la musique,c'est mes sens qui parlent.

Et à chaque fois que j'ai comparé le fado à des lecteurs autour de 2000-3000 euros,il leur a mis des claques au niveau du naturel,de la sensualité des timbres et de l'aération de la scène sonore.(naim cd5x,sphinx myt9,arcam cd 36,exposure,t+a 1240,rega jupiter)

Ce lecteur est terrible dans le sens où il mets en avant les "colorations" des principaux concurrents.

Si c'est si facile de faire un bon lecteur aussi vide que le fado et bien moins cher,avec les mêmes qualités sonores,alors pourquoi aucune marque ne le propose?

A+

JC

Le discours mettant en cause ceux qui légitimement s'interrogent sur le prix demandé pour ce lecteur face à ce qu'il embarque commencent également à en lasser plus d'un sur ce forum.

Tout comme le discours qui finit par dire que ce lecteur en gros est le meilleur de tous dans ces prix là !

Nous ne sommes pas sur un post "les amateurs du Fado"... mais sur un post qui s'appelle

AVIS ICOS FADO

Donc que ceux qui ont un avis positif l'expriment sans faire les grands las et sans agresser ceux qui, sans remettre en cause la qualité sonore de cette machine, ont parfaitement le droit de mettre en avant une conception basique et un prix, à leur avis, trop élevé.

Et si ça ne plait pas aux sectateurs tant pis pour eux.

Alain

» 03 Juil 2008 0:15

Paull a écrit:Salut à tous,
il y a eu de nombreux posts sur le contenu du coffret du Fado et sur la valeur ajoutée par Denis H. à un kit Daisy. Résultat : pas grand chose de fameux dans ce lecteur, surtout à son prix (3 200 E en 2008). Mais de nombreuses personnes affirment avoir été très agréablement marquées par la musicalité et le naturel de ce lecteur.
Donc on n'avance pas. Et surtout, je pense que ce topic n'est pas l'endroit pour ces discutions : cela casse l'enthousiasme initial.

Ce post s'appelle Avis Icos fado...

Donc vous devrez supporter les critiques faites sur cet appareil : qu'elles soient sur sa qualité sonore, son esthétique, son prix, sa fabrication, sa conception, sa réalisation, le fait qu'il faille lui coller une alimentation très couteuse pour en tirer le meilleur.

C'est comme ça et pas autrement : nous sommes sur un forum ouvert à la discussion pas dans un temple !

Et les agressions verbales, les mises en cause des forumeurs qui émettraient un avis contraire aux certitudes de ceux qui possèdent ce lecteur... commencent à être réellement pénibles.

(Je ne parle pas pour toi Paull qui ne manque pas d'humour dans ton message dont je n'ai quoté qu'une partie ! )

Alain

» 03 Juil 2008 7:09

haskil a écrit:
La critique raisonnée c'est aussi de dire que le coffret et de la mécanique de lecture sont probablement les organes les plus coûteux d'un lecteur loin devant les chipset et composants des lecteurs habituellement utilisés.

Et ?

Et bien mon propos a une suite la phrase introduite par « En ce sens »

haskil a écrit:Quel est le prix du fado ?

Aux alentours de 3 k€, je ne sais pas précisément ayant acheté le mien à plus juste prix en occasion comme beaucoup de possesseur de cet appareil sur le forum.

haskil a écrit:
En ce sens, le coffret inerte, les joues en pierre tombale, les pointes de découplage, la trappe, l'usage d'une mécanique CD pro 2 justifient probablement moins mal le coût d'un fado par rapport à certains lecteurs concurrents avec des mécanique DVD oem et de la vulgaire tôle pliée à peine ébavurée. Le look c'et affaire du goût : de mauvais pour certains, d'indifférent pour d'autres de bon pour le reste.

L'inertie du coffret n'apporte qualitativement rien sur le plan sonore, les pointes de découplage non plus, la trappe non plus : reste une excellent mécanique ce que personne n'a contesté.

Ai-je à l’instant précis rapproché la construction du lecteur à son rendu sonore. Quand j’écrivais « justifient moins mal », c’est précisément pour dire que le prix élevé du lecteur n’était pas si abusivement élevé au regard de sa construction.

Qu’est-ce qui peut justifier le prix des lecteurs intégrés qui frisent les 5, 6, 7….10, 11, 12 k€. Certainement pas les seuls critères de construction auxquels cas bien des lecteurs devrait vendus à des prix comparables voir inférieurs à un Fado.

haskil a écrit:
Le parti pris minimaliste était aussi celui d'un approche à contre courant au moment il était bon ton de venter l'usage de l'upsampling.

Il est toujours de bon ton de vanter l'upsampling qui n'a quasi que des vertus par rapport à une puce en 16/44.1. D'ailleurs, les puces en 24/96 utilisées par Icos fonctionnent en multibit suréchantillons sur les 18 premiers Bits et en Delta Sygma sur les suivants. Ce qu'il ne fait pas, c'est de rééchantillonner en entrée pour transformer le signal en 24/96 ou 24/192. Mais la dégradation apportée par ce SRC n'est pas du tout évidente, contrairement à ce qu'affirme le concepteur de ces lecteurs. Du reste, quelques uns des lecteurs les plus réellement aboutis du marché (et non vanté par quelques audiophiles : genre Zanden) usent de SRC pour passer le signal en 24/96, 24/192 ou DSD en entrée. Pour des résultats splendides, évidemment ! Les DAC NOS sont une mode.

Ai-je discuté de la pertinence . Je l’ai simplement rapproché au dépouillement constaté. Et ce n’est pas le coût de circuits SRC, DAC et filtres en plus qui pourrait changer significativement le coût de revient de l’appareil.

haskil a écrit:
La critique raisonnée c'est aussi d'admettre qu'en matière d'extraction de donnée, la mécanique, l'alimentation, le comportement vibratoire de l'appareil ont une incidence non négligeable, jugée même prépondérante par les audiophiles qui n'ont pas d'oreille.

Justement non. En matière d'extraction de données, la première mécanique venue le fait à la perfection. Les problèmes viennent après. D'ailleurs, on s'en rend parfaitement compte quand on extrait dans le domaine ordinateur : EAC extrait sans correction d'erreur à la perfection avec un lecteur d'ordinateur basique. Et ces qualités sont conservées sur le DD où l'on envoie l'extraction... et de plus en plus d'audiophiles ayant des oreilles constatent que le son lu depuis un DD est supérieur à celui lu par une mécanique hifi de course...

Bien évidemment, je suis persuadé que n’importe quelle mécanique est apte à extraire sans erreur l’information numérique du CD. Et comme tu le précises les problèmes viennent d’ailleurs. Et c’est précisément parce les problèmes viennent d’ailleurs que le lecteur y est confronté en tant que lecteur intégré réalisant l’ensemble des étapes de l’extraction à la conversion.

Pour le DD et les solutions informatisées, c’est pas tant le stockage qui est important mais plutôt le fait que les données sont lues via un chargement en mémoire vive du dispositif de lecture. Les bits n’ont pas « d’odeur ». L’aspect temporel, la discrétisation du temps, la synchronisation sont des éléments sensibles comme l’est la qualité et la stabilité des circuits qui effectue la conversion numérique vers la grandeur électrique analogique.

haskil a écrit:L'alimentation est importante et on la doit à Icos, et elle est bonne. Sans être exceptionnelle (c'est Scytales je crois qui avait mis son nez dedans pour la trouver moins évoluée que dans des platines valant deux fois moins cher).

Le comportement vibratoire de l'appareil ? C'est une donnée qui n'a jamais été démontrée. Jamais.

Pas en tant que tel. Qui financerait un tel programme de recherche et sur quels faits expérimentaux ?

L’incidence de la température, des rayonnement EM des vibrations sur les conducteurs et semi-conducteurs par contre le sont.

haskil a écrit:

A son prix de vente, il ne peut donc pas être pourvu d'une alimentation qui en tire tout le suc ?

Probablement que si. Maintenant déporter l’alimentation et, de fait, réduire l’influence des perturbations mécaniques, thermiques et électromagnétiques induites par l’alimentation sur le reste du lecteur n’est pas une si mauvaise idée en soi qui bien évidemment n’est pas fondée quand on réfute l’importance de tels effets.

En ce qui me concerne, je ne me sens nullement contraint par un sectarisme quelconque.

Je n’ai à aucun moment prôné une quelconque supériorité du lecteur et quand bien même je l’aurai fait, je serai bien embarrassé ayant un DAC 2 Bel Canto derrière. Le sectarisme de bon aloi m’aurait incité à y adjoindre une Dac Tablette ou mieux encore à ne rien y adjoindre du tout si mon propos était de vanter le lecteur en tant que lecteur « absolu ».

Je crois mettre exprimer sur le fait que des moyens de stockage informatiques représentait une piste et je partage ton point de vue sur le fait qu’une extraction sur DD sera supérieure à un drive de course mais en émettant des réserves quand à la généralisation de tel propos.

Sur mon ancien DAC Stello, en liaison USB, la supériorité d’une solution informatisée n’était pas avéré (à mes oreilles) sur l’utilisation du DAC à partir du lecteur. Bien évidemment, je n’ai pas de mesures à l’appuie. C’est un simple ressenti mais cela me convient bien car au final, c’est bibi qui écoute.

Dernière intervention sur le sujet en ce qui me concerne.

» 03 Juil 2008 8:08

Arf ! le serpent de mer est de retour...

Juste une question à ceux que ce nouveau lecteur inspire tant : qui l'a écouté ? et qui l'a comparé à d'autres lecteurs dans la même gamme de prix ?

Je peux comprendre que Denis agace, que sa conception d'un lecteur aille à contre courant, et ? où est le problème ?

Les résultats sont là, quoiqu'on en dise. L'"ancien" Fado fait le bonheur de nombreux mélomanes qui se soucient comme d'une guigne des entrailles de la bête. Le nouveau va beaucoup plus loin (moi, je l'ai écouté !) et nul doute que lui-aussi fera le bonheur de beaucoup d'amoureux de la musique. C'est un fait et tout le reste n'est que littérature.

Encore une fois, seul le résultat compte et j'ai un peu de mal à croire que nous, magasins, aurions réussi à vendre autant de ces lecteurs à tant de clients qui tous se seraient laissés abuser par une présentation flatteuse au détriment de qualités musicales réelles...

En tout cas, je crois que jamais un autre fabricant n'aura été autant attaqué sur ses choix de conception et de fabrication. Quelque part, c'est assez flatteur car il reste un "petit" fabricant, parmi beaucoup d'industriels, mais j'avoue avoir un peu de mal à comprendre.

Je maintiens que ce nouveau Fado joue une catégorie au-dessus de son prix et j'invite ceux qui veulent se faire leur propre opinion à aller l'écouter. Ils seront fixés !

A+

Guillaume

» 03 Juil 2008 8:29

Je peux comprendre que Denis agace, que sa conception d'un lecteur aille à contre courant, et ? où est le problème ?

Le mot conception est un bien grand mot. La conception, jusqu'ici, revenait à Daisy-Philips.

Alain

» 03 Juil 2008 8:33

Bien évidemment, je suis persuadé que n’importe quelle mécanique est apte à extraire sans erreur l’information numérique du CD. Et comme tu le précises les problèmes viennent d’ailleurs. Et c’est précisément parce les problèmes viennent d’ailleurs que le lecteur y est confronté en tant que lecteur intégré réalisant l’ensemble des étapes de l’extraction à la conversion.

Ces problèmes sont gérés par l'électronique Philips-Daisy... et, mais rien n'est moins certain, par l'alimentation maison Icos.

Pour le DD et les solutions informatisées, c’est pas tant le stockage qui est important mais plutôt le fait que les données sont lues via un chargement en mémoire vive du dispositif de lecture. Les bits n’ont pas « d’odeur ». L’aspect temporel, la discrétisation du temps, la synchronisation sont des éléments sensibles comme l’est la qualité et la stabilité des circuits qui effectue la conversion numérique vers la grandeur électrique analogique.

Je n'ai jamais dit que c'était le stockage, juste précisé, puisque tu parlais d'extraction de données, précisé que ce n'était pas la mécanique qui était responsable de la bonne ou de la mauvaise extraction des dites données.

L'aspect temporel, etc. toutes choses dont tu parles, sont là encore le fait de Philips-Daisy et non du boitier particulier de ce lecteur.

Qu’est-ce qui peut justifier le prix des lecteurs intégrés qui frisent les 5, 6, 7….10, 11, 12 k€. Certainement pas les seuls critères de construction auxquels cas bien des lecteurs devrait vendus à des prix comparables voir inférieurs à un Fado.

Ai-je parlé de ces lecteurs là ? Non, bien évidemment. Nous ne sommes pas sur un post "Avis sur lecteur haut de gamme Naim" ou "Avis sur serveur multimédia Naim" ou "Avis sur alimentation séparée Naim"...

Ai-je à l’instant précis rapproché la construction du lecteur à son rendu sonore ?

Oui : ici quand tu écris : "La critique raisonnée c'est aussi d'admettre qu'en matière d'extraction de donnée, la mécanique, l'alimentation, le [i]comportement vibratoire de l'appareil ont une incidence non négligeable, jugée même prépondérante par les audiophiles qui n'ont pas d'oreille." [/i]

Ce qui, à moins de contorsions textuelles revient à valider les fameuses qualités anti vibratoires du coffret Icos.

Alain :wink:

» 03 Juil 2008 9:24

Et bien, toute personne s'intéressant peu ou prou à ce lecteur ne risque pas de manquer le message....

Le Kit-Daisy est responsable de tout ! :wink:

Ce qui n'enlève rien au résultat et au fait que ce lecteur soit au niveau de ses concurrents directs... Quand au nouveau, il faudra l'écouter pour se faire une opinion et je gage que ses entrailles seront à leur tour disséquées par certains pour démontrer que Denis n'est qu'un assembleur de solutions existantes et que le prix de ce lecteur est prohibitif. Pour les autres, essayez (si c'est encore possible) d'effectuer cette écoute sans préjugé et sans idée reçue et faites vous votre propre opinion.

Tiens, je vais me réécouter un petit coup le Fado... ça faisait un petit moment... :mdr:

Guillaume

» 03 Juil 2008 10:13

Et bien, je n'imaginais pas introduire un tel débat et j'ignorais qu'il relevait du serpent de mer. Je vais essayer de ne pas reproduire ce qui a déjà été dit.

1. Le questionnement sur le rapport construction/prix n'est pas, contrairement à ce que je lis, l'approche irritante dont se seraient fait une spécialité quelques frustrés. Il est plus que raisonnable de de déterminer si le contenu et les études et développements qu'on nous vend existent vraiment. C'est une question légitime que l'on n'aurait pas peur de se poser en achetant un ordinateur quatre fois plus cher que ses concurrents fabriqués comme lui. En l'occurrence je découvre que la plupart des posteurs intervenus depuis 24 heures savaient ce que je découvrais avec ingénuité. Et bien ça m'épate !

2. Répondre "il suffit de l'écouter pour comprendre qu'il met une claque à ses concurrents de m^me catégorie.." n'est pas satisfaisant même si cela se révélait exact.

S'il est vraiment égal ou meilleur que des appareils plus "pleins", ce serait donc qu'en matière de lecteur CD, il est inutile d'en faire trop pour une excellente performance audible. Il serait quand même bon que ce fil profite de l'enthousiasme de beaucoup de ses participants pour s'interroger sur les conséquences logiques de ce constat. Un matériel simple correctement mis en oeuvre sans solution révolutionnaire mettrait une claque à des matériels complexes et chers.

S'il est vraiment meilleurs ou équivalent avec moins dans le ventre, pourquoi en revanche est-il aussi cher que ses concurrents ? Je n'aimerais pas acheter le plomb au prix de l'or quand, pour servir de lest, il remplit parfaitement son office (analogie limitée à l'adéquation à l'usage, ne pas surréagir svp) .

3. On ne va pas se faire rembarrer à chaque fois qu'on formule une critique sur un matériel sur le thème "ça casse l'ambiance". Ce n'est pas un fil "avis positifs de rigueur sur le lecteur ICOS". Il tout de même symptomatique que le nouveau Fado, pour 2.800 euros tout de même, aille à l'encontre de quelques propos tenus ici pour défendre sa conception. Par exemple il n'est pas lourd mais plutôt léger (5 ks dans sa version sans joues) et la version vue ne semblait pas avoir de pointes (à vérifier). Si, comme le dit ggay (et le magazine HF) il est meilleur que son prédécesseur, c'est qu'on pouvait se passer des joues et des pointes pour un même résultat final. Suivez le constructeur, il donne les clés. C'est un forum, bon dieu, pas une tranche publicitaire, il n'est pas interdit de faire preuve de réflexion constructive.