Mahler a écrit:c'est du coupage de cheuveux en quatres là les gars !
et encore je parle pas des mouches.
+ 1
En tout cas, ce que montre fort bien le topic cité plus haut
viewtopic.php?f=1030&t=29887358&p=172625380&hilit=amr#p172625380
c'est que les niveaux n'étaient pas égalisés et que l'AMR ressortait d'entrée à un niveau plus élevé. Or il est apparu, je dirais "comme par hasard", qu'il avait un peu plus de grave mais aussi de "crispation dans les forte", et une sensation générale de plus grande ampleur, le tout étant, si j'ai bien compris, dans des limites assez subtiles tout de même (encore heureux à ce niveau).
Me voilà donc en route pour Bruxelles chez New Music pour écoute comparative avec le fameux Puccini dont tout le monde parle . Je remercie le patron des lieux pour son accueil très aimable , sa curiosité et son fair play pour un appareil lui étant complètement inconnu ; à aucun moment il ne m'a fait l'article pour son dcs et son appréciation est restée assez objective .
Nous étions installés dans l'auditorium hdg les deux appareils étaient switchés par la telco du préampli Pass xp10 , j'avais gravé deux compilations identiques qui étaient calées de façon synchrone sur chaque lecteur .Les câbles de modul étaient identiques . En aval deux blocs mono Pass 600.5 et des BW 801D .
Premiers morceaux : se concentrer car il sort un peu plus de niveau sonore avec l'AMR .
Pas de différence évidente …Je m'étonne ; cet appareil est-il bon ou ai-je des oreilles à 2 balles ?
Puis je remarque un niveau de grave plus généreux pour l'AMR ce qui ne me déplait pas , bien tenu qu'il reste . Le Puccini reste cependant un poil plus contrôlé dans ce registre .
Au fil des morceaux , je constate une image un peu plus entre les enceintes et un peu moins vaste chez dcs en même temps que les sources émissives apparaissent un peu moins larges sans qu'on puisse accuser l'AMR de surdimensionner les voix ou de ne pas être ponctuel .
Toujours pas de différences de timbres dans les médium-aigüs entre les appareils pour la plupart des morceaux de musique qui ont ma préférence ( jazz, voix ,petites formations…) .
Enfin un disque de trompette et orgue à l'enregistrement naturel qui laisse passer l'énergie débordante de la trompette et ses envolées qui en arrivent à «stresser» les tympans : beaucoup d'ampleur et d'énergie chez AMR, des forte un peu plus crispés , de la tenue de la rigueur et du contrôle chez Dcs , imperturbable .
Pour l'anecdote , un ingénieur du son arrive et décortique en 5 à10 minutes d'écoute ce qu'il m'a fallu 1h et quart pour appréhender ….A chacun son métier … Il signale que sans le switch répété des deux appareils , il n'aurait peut-être été aussi pointu dans son analyse .
Une écoute comparative à niveaux non égalisés, est injustifiable pour moi, surtout à ce niveau de prix. Elle a toutes les chances d'être trompeuse en favorisant de surcroît subjectivement le niveau le plus élevé.
Et quant on voit les différences relevées, on a justement lieu de soupçonner qu'elles pourraient être induites par la différence de niveau.
) : ça va être long... trop long ! 
Du coup, cela m'a fait réfléchir au sujet des performances de ma source actuelle et surtout des contraintes qu'imposaient un couple "drive/DAC" (adéquation de l'un et l'autre, choix du câble de modulation, ...) : je me suis donc mis à guetter toutes les opportunités intéressantes en lecteurs intégrés. Le dCS Puccini n'a pas échappé à mes filets ! 
Enfin, je ne l'ai pas comparé aux lecteurs que tu cites, seulement à des ensemble CEC/Audiomat que je connais bien.