Dualdisc : Les ventes explosent - Arrivee en France

[antonyantony]

Salut Alain,

Je ne sais pas si cela est incontestable mais c'est au moins contesté... Plus exactement, l apport semble marginal


Sur le multicanal, je te renvois au papier de Atkinson ( stereophile + editeur du disque) Michaelson ( Musical Fidelity + Clarinette) et Faulkner (Ingenieur) sur l 'enregistrement d un concerto de Mozart ( clarinette) en SACD et en LP ( à partir d une bande analogique)

Je crois que personne ne remet en question la qualite technique des enregistrements publies par Stereophile. Ni les qualites de Michaelson. Dans le domaine de la musique comme dans celui de la HifI.
L'interview porte sur l ensemble des detailles techniques ( DSD/PCM/analogique, vitesse et type de bande; micros choisis, amplis utilises, problematique du delta/sigma, impact et traitement du bruit HF du DSD sur les lecteurs & amplis, complexite technologique..., traitement du DSD/analogique/ PCM). Tout cela vu par un ingenieur du son. Un article pour Philippe Muhler ! Plusieurs pages d'amour pour Mozart & la reproduction sonore.

(Sur le bruit HF et le noise shaping, c est particulierement interessant, je me souviens m etre fait agressé rudement sur ce sujet il n y a pas si longtemps pour avoir tenu des propos identiques mais passons. )

Sur le multicanal, Michaelson dit : I think Multichannel is a complete waste of time. My experience of music & music reproduction is that 2 channels are, for me at least, about right. 3 channels offer a marginal improvement over 2. and 5 are a marginal improvement over marginal improvement.
Multichannel is okay for sound effect but it is of no signifiance for music whatsoever.

Je pense comme lui. Et tout le marché HdG va dans ce sens.
La question du coût est importante ( mais j'avais l impression que tu n avais pas ce point de vue dans le passé) mais aussi le fait qu une installation 5.1 est tellement complexe à optimiser que le gain marginal, peut être au contraire une perte.
A titre personnel, je n'ecoute en 5.1 que les disques à 'effets' : Tubular Bells et autres.
Jamais de classique. Je trouve le son moins bon. Ce qui ne veut pas duire que dans des conditions parfaites, je n aurais pas un gain. Simplement, dans mes conditions d'ecoute, c est moins bon.

Sur le compromis CD/SACD et CD/DVD/A et/ou les machines universels.

Si j ai bien compris les ecrits ( remarquables) de Scytales et (non moins remarquables) de Stereophile sur les lecteurs Sony, ceux ci convertissent le PCM du CD en flux DSD pour leur reproduction. Ce qui ne correspond plus, en, terme de frequence, à l'etat de l'art des convertisseurs modernes. ( Ce qui n est pas un jugement sur la sonorité)

Unidisk de Linn est, autre exemple, loin de l'etat de l'art en lecture CD ( pas de montage differentiel des convertisseurs, pas de filtre specifique...), alors que le prix est eleve.

Teac a choisi pour son nouveau HdG de diffferentier une machine universelle et une machine CD/SACD...

Si tu vas dans des auditos HdG, des gens serieux comme Choukroun ou autres, tu ne trouveras pas d installation HdG destinée à la musique en multicanal en demo. Tu trouves cela chez les vendeurs de boite à musique discount seulement. Ou on te connecte des enceintes pschitt avec un ampli woodson accompagne du caisson Gaga 46 cm. C est spectaculaire tres demo. Mais pour la musique, on repassera.

Si, par contre, je peux m installer dans les nouveaux studio de la Maison de la Radio ou chez Philippe Muller, le multicanal, est surement genial.

[Fsin]

Si tu vas dans des auditos HdG, des gens serieux comme Choukroun ou autres, tu ne trouveras pas d installation HdG destinée à la musique en multicanal en demo. Tu trouves cela chez les vendeurs de boite à musique discount seulement.

Je ne remet pas en question le sérieux de la démarche de M. Choukroun, mais nous avons pas tous les mêmes références.

Une simple utilisation du moteur de recherche (s'il veut bien marcher) permettra à tout un chacun de se faire sa propre opinion.

Seb.

[antonyantony]

Je ne pense pas que le moteur de recherche soit le meilleur moyen de se faire une opinion.
Mieux vaut prendre rendez-vous et lui rendre visite non?

Plus generalement, s'en prendre à des personnes :
> Quasi publiquement,
> de manière anonyme,
> sans leur accorder de droit de reponse
> au risque de leur créer prejudice
Qu en penser ?

Et le procédé qui consiste à juger qq par oui dire? de colporter des jugements?


Est que l on a le droit :
> de ne pas vendre de HC,
> de vendre des Platine 33t, du tube,
> de ne pas avoir 10 paires d enceintes par auditorium
> de ne pas vender dans un espace ouvert de super marche ou dans une foire aux cartons
> de passer des heures en ecoute en reservant les auditos
> d installer le materiel chez le client
> d'avoir et de defendre ses opinions
> de se concentrer sur les clients 'serieux' au vu des coûts impliques par la structure et le service


Si vous repondez oui à cela, passez la porte, vous serez bien recus chez C.

[haskil]

Salut Anthonyanthony,

Sur le multicanal, Michaelson dit : I think Multichannel is a complete waste of time. My experience of music & music reproduction is that 2 channels are, for me at least, about right. 3 channels offer a marginal improvement over 2. and 5 are a marginal improvement over marginal improvement.
Multichannel is okay for sound effect but it is of no signifiance for music whatsoever.

Je pense comme lui. Et tout le marché HdG va dans ce sens.
La question du coût est importante ( mais j'avais l impression que tu n avais pas ce point de vue dans le passé) mais aussi le fait qu une installation 5.1 est tellement complexe à optimiser que le gain marginal, peut être au contraire une perte.
A titre personnel, je n'ecoute en 5.1 que les disques à 'effets' : Tubular Bells et autres.
Jamais de classique. Je trouve le son moins bon. Ce qui ne veut pas duire que dans des conditions parfaites, je n aurais pas un gain. Simplement, dans mes conditions d'ecoute, c est moins bon.

Pas moi, et je ne suis pas le seul !

Alfred Brendel juge que le son de son piano est nettement mieux reproduit en multicanal qu'en stéréo. Et ceux qui se souviendront des expériences de reproduction en pentaphonie de Cabasse auont une petite larme à l'oeil !

A tire personnel, la première fois que j'ai entendu du multicanal, c'était sur un disque de quatuor à cordes enregistré par Kisselhoff, dans son studio la clef d'ut, le Quatuor Talich : quand il branchait les deux enceintes arrières le son faisait un bon qualitatif fascinant. Et je ne dis rien de l'orgue ! Raison pour laquelle, ce très grand preneur de son (au bas mot 500 disques à son actif et des grands prix à la pelle), enregistrait TOUT en quadriphonie ! Et raison pour laquelle, il avait voulu me faire entendre ça... à une époque où la quadriphonie sur 33 tours était abandonnée depuis longtemps...

Quelques-uns des plus grands directeurs artistiques de séances d'enregistrement classiques pensent, comme lui, l'inverse de ces trois anglais.

Dont le staff de l'ex-maison de disques Philips qui travaillait en collaboration avec la plus grande école de Tonmeister du Monde, basée à Detmold.
Dont le staff artistique et technique d'Eterna (ex-RDA) à qui l'on doit quelques unes des plus grandes prises de son de l'histoire du disque réalisée à Dresde (Lukas kirche) et à Leipzig associée à une école aussi...
Dont ceux de Decca et de DGG !

Dont Martha de Francisco (une autre référence en terme de productions d'enregistrements classiques que le patron de musical fidélity, clarinettiste médiocre) longtemps associée à Philips et à qui ont doit des disques renommés pour leur prise de son, entre autre !

Raison pour laquelle, et depuis des années et des années, bien que les disques soient publiés en stéréo, un certain nombre l'était en multicanal... sans qu'on le sache.

L'avis des plus grands praticiens de la prise de son classique, ayant travaillé avec les plus grands orchestres, dans les meilleures salles, avec les plus grands artistes ont plus de signification que les propos d'un fabricant d'appareil de hifi, aussi bons soient-ils (et ceux de musical fidélity ont fait des progrès espérons pour leurs acheteurs que la cote d'occasion de cette marque suive, car jusqu'à maintenant c'était la décote vertigineuse), clarinettiste à ses heures, et que deux journalistes de la presse spécialisée. Sans doute de bons ingénieurs, mais leurs convictions sont fondées sur quoi ? Sur l'expérience des gens dont je parle ? Non !

Ces praticiens là ont des dizaines, que dis-je des centaines, de disques derrière eux dont ils ont assuré la direction en tant que producteurs et/ou preneurs de son !

Tout le marché HDG va, par ailleurs, dans le sens de la stéréo, pour des raisons que j'ai déjà données... dont l'indécrotable refus de toute innovation... Car même en stéréo DVD-A et SACD sont contestés dans le marché HDG et même MDG. Et puis va dire à quelqu'un qui a une paire d'enceintes à 10 000 euros qu'il va lui falloir trois enceintes de plus

Je dois dire que la NRDS en France va audela des préjugés et qu'elle a publié des articles sur le multicanal émanant de personnes aussi, sinon plus, autorisées que les gens que tu cites...

Ce sera donc pour une génération future !

Tiens, il suffit de passer de deux canaux au multicanal sur un simple disque de piano solo pour s'en rendre compte immédiatement : d'un coup, le piano se matérialise dans l'espace, une dimension vient en plus qui manque à la stéréophonie, qui, je le rappelle, à été conçue à l'origine sur... trois canaux... un mauvais point donc pour cet anglais qui ne le sait pas, visiblement.

Les Sonates de Beethoven par Jonatha Gilad chez Lyrinx par exemple. Et évidemment, je ne dis rien de la Symphonie avec orgue de Saint-Saëns enregistrée en quadriphonie par Philips et éditée par Pentaphone.

Parfois, je me dis que beaucoup de journalistes de hifi devrait augmenter leur collection de disques, aller plus souvent assister à des séances d'enregistrements classiques. Parler avec des directeurs artistiques et des preneurs de son de haut rang !

Malheureusement, ces deux mondes évoluent dans des sphères qui ne se rencontrent quasi jamais. Raison pour laquelle, la majorité des disques audiophiles sont joués par des artistes de second rayon et enregistrés avec une réverbération de piscine : pour faire plus naturel

Tiens le dernier disque publié par Linn par exemple... inaudible en stéréo, un poil mieux... en multicanal Sonates de Beethoven par Pizarro chez Linn.

J'ai assisté à des dizaines de séances d'enregistrement classiques, jamais croisé un journaliste hifi, que des critiques musicaux... le jour ou les deux se rencontreront plus souvent, ça évitera à des théoriciens de la hifi de dire des bêtises car statistiquement ils ne connaissent pas assez de disques enregistrés selon des procédés qu'ils jugent moins qu'ils ne jugent que quelques exemples qui sont à leur portée.

Alain

PS. en prenant l'exemple de Choukroun, mais tu aurais pu en prendre un autre parmi les auditoriums de haut de gamme, tu n'as pas forcément fait le bon choix : le coup des téléphones portables à laisser au vestiaire est certes sa panacée, mais le discours un peu fumeux qu'on peut y entendre l'est moins. au passage, il a soutenu à un forumeur que le son qu'il entendait était sur une chaine dans son auditorium était idéal, manque de pot, le forumeur en question, qui faisait la moue, avait des raisons de la faire : c'était lui qui jouait et son violoncelle, hein, il le connait et sa femme, pianiste, qui l'accompagnait... aussi.

Quant au multicanal qui ne serait vendu que par des pousseurs de carton. outre le fait que les pousseurs de carton sont loin d'être méprisables dans l'absolu, je te fais remarquer que certains auditorium de THDG réalisent des installations à domicile en multicanal... Et qu'alors, ils ne crachent pas dessus...

Faut trier, Anthony, faut trier... ce que FSIN se proposait de faire en donnant des liens, car des forumeurs content de Choukroun, il y en a sur ce forum...

[karyboue]

Je suis assez d'accord avec Haskil, un bon multicanal apporte vraiment. Sans le faire exprès, j'ai fait une expérience hier après midi. Comme j'en enfin vendu mon préamp HiFi, j'ai du rebrancher mon CD5 (sans alim ) sur le préamp HC alors que l'entrée CD était en émulation DTS-ES. Évidement il n'y a pas la dynamique et la qualité du CD, on a un peu l'impression que les membranes sont enduites de gadoue, par contre le piano (c'était un CD de piano) avait pris un volume tridimensionnel étonnant. Ce n'était pas HiFi mais pas désagréable, donc j'imagine bien ce que peu donner un vrai multicanal HiFi.
Le problème du multicanal HiFi ce sont ses contraintes de matériel qui doit être de haut niveau aussi bien devant que derrière, la disposition des enceintes qui est différente du HC même si le HC fonctionne plutôt bien en disposition Multicanal HiFi. A cause de cette disposition la pièce doit être vraiment vaste. En plus c'est une écoute vraiment égoïste qui ne supporte pas l'excentrage car le moindre décallage créé une distortion à cause du delay beaucoup plus sensible dans l'espace qu'à plat. Qui plus est, plus le signal est de qualité plus la distortion sera insupportable.
Bref, le multicanal HiFi : Oui mais très très difficile à mettre en oeuvre je pense ...

[michelba]

Voici ce que j'ai trouvé si cela peut vous servir.
source : Reuters



Les quatre majors comptent dessus pour redynamiser les ventes de musique chez les discaires, mais d'obscurs problèmes de licences empêchent entre autres le "DualDisc" d'envahir les platines du grand public. La sortie de ce format qui combine DVD et CD audio n'est maintenant plus prévue avant début 2005, dans le meilleur des cas.

Le DualDisc, c'est un disque qui fait CD d'un côté, et DVD de l'autre. Pour l'industrie musicale, c'est la possibilité d'offrir des bonus vidéo (concerts, clips, making of, interviews,...) avec les albums, à l'image de ce que font depuis longtemps les producteurs de films avec les DVD. Autant dire que le potentiel de vente sont importants.

Néanmoins, le DualDisc qui devait être lancé en masse sur le marché pour Noël devrait être retardé de plusieurs semaines. Tout d'abord, des problèmes techniques sont toujours à résoudre. Le disque s'avère en effet légèrement trop épais pour certains lecteurs, ce qui engendre un second problème, de licence cette fois-ci. Philips, qui possède les droits sur le CD, refuse en effet d'accorder une licence pour apposer le logo "CD" sur les supports, à moins que les producteurs n'acceptent de préciser sur les boîtes qu'il peut y avoir des "erreurs de lecture".

DVD Plus International, qui possède les brevets sur la technologie du DualDisc, s'oppose également au lancement. Un accord passé entre elle et WEA (la division de fabrication et de distribution des disques de Warner) n'est pas respecté par Cinram, qui a racheté les activités de fabrication de WEA. Selon cet accord, WEA avait obligation d'apposer le logo DualDisc sur tous les supports, ce que Sinram fait pour la plupart des maisons de disques, mais pas pour Sony qui depuis sa fusion avec BMG représente un quart du marché mondial.

Enfin, les maisons de disques devront renégocier les accords de licences sur la musique même. Toutes ne sont en effet accordées que pour des types de support précis (cassettes, DVD, CD,...), et il faudra donc adapter les contrats au DualDisc qui regroupe technologies CD et DVD en un seul produit.

Recréer un album pour l'adapter au DualDisc prend selon les experts entre 12 et 18 semaines. Entre 30 et 50 titres devraient ainsi être disponibles lors du lancement mondial du support qui a été approuvé par le DVD Forum et par l'ensemble des majors. Des tests effectués en février à Boston et à Seattle avaient proposé 13 titres d'artistes comme David Bowie ou Linkin Park. En moyenne, le DualDisc était vendu $18.99 au public (environ 15,5 €), mais le prix devrait être moins élevé lors du passage en grandeur nature.

[antonyantony]

Alain,

Je comprends que tu defendes avec énergie ton point de vue. Merci pour tes references et illustrations. C est à chaque fois un plaisir de te lire.
Mais je te trouve injuste avec Stereophile.

Pourtant, Stereophile fait bcp pour rapprocher La musique et la HiFi. Ils editent bcp de disque. Et les pages de critiques sont tres correctes. Je trouve ce travaille indispensable. Et je ne connais pas bcp d'acteurs aussi actifs en Europe.

Quand à Tony Faulker, si tu veux te faire une idee de son travail avec des artistes de second rang pour des maisons mineures, je te conseille le lien suivant.
http://www.auracle.com/greenroom/files/artists.html

Il a 'un peu' d 'experience en particulier en haute resolution....

Pour ce qui est d'A.C., je comprends bien que l'on puisse être critique. AC a des points de vue arretes, privilegie une forme d'ecoute ( entre fidelite et musicalite, il prefere musicalite)
C'est par ailleurs un grand professionnel du service. Il optimise chez le client, piece et chaine
Ce que je n'aime pas ( et je contrôle mes mots) c'est le procédé utilisé. Le minimum que l on puisse faire c'est d'accorder un droit de reponse. Je n'ai pas de sympathie pour les proces à charge.

Pour parler des Auditos HdG qui pousse le multicanal peux tu en citer 1 seul?
Le Hdg en France, c est : Station, Presence, ...En dehors de la dimension Video lequel pousse de la musqiue en multicanal? Il n existe même pas un seul de lecteur disposant de sortie multicanal aussi bien traitée que la stereo. Nii Goldmund, ni Teac, ni Krell, ni Musical Fidelity, pas même les japonnais de Denon ou Marantz.
Et coté ampli? Un seul Classe A multicanal? Ou tube multicanal ?
Si tu veux une installation tu l'auras. Mais bon...

Qaund au prix, les acheteurs HdG s'en fichent. Comme disait JP Morgan, " qaund vous demandez le prix, c est que ce n est pas pour vous".
Les acheteurs HdG font ils de la 'resistance au changement' caractérisée par ' un refus de toute inovation'. Le concept de resistance au changement a été noyé par les sociologues il y a deja plusieurs dizaines d'année.
On peut aussi imaginer que ces gens ont de l esprit critique ? Qu ils sont capables de dicerner entre gadget et veritable progres?
La 'contestation' du SACD par rapport au CD est entretenue, en particulier par HiFi News. Qui n est pas non plus un camp de resistance habité par des sourds. Le debat existe parce que la technologie est differente donc controversée. A tord ou à raison. Stereophile a supporte le SACD des le debut. Atkinson considerant que c etait ce qu il avait entendu de meilleur.
Le SACD partage. C est- vrai chez les audiophiles comme chez les ingenieurs du son.

A ma connaissance, personne ne conteste la superiorite du DVD-A au CD

Pour parler des pouseurs de carton, jje respecte cette forme de distribution. Cash & Carry. Quand je vais acheter une camera video place de la madeleine j y vais pour le prix. Par pour le conseil.
Là ou les choses me gene c est au moment ou certains essaient de melanger du pseudo conseille dans une soupe marketing indigeste. Tous les 6 mois un nouveau lecteur de reference, Un ampli HC qui tue le precedent. L ampli à tube decouverte. Le caisson de basse qui est vraiment mieux. Ou alors si on a des stocks à ecouler acheté avec un rabais à l importateur : Le nouveau modele est moins bon que le precedent ( au choix discours pseudo audio : a l ecoute les sons sont plus electroniques, discours technique : composant de moins bonne qualite)...

[haskil]

Anthonyanthony, le plaisir est partagé !


Pour Tony Faulkner : je vais regarder de plus près... Souvenir de prises de son de piano dures comme tout et sur réverbérées ...


Pour Choukroun : les avis sont partagés sur ce forum et chaque fois qu'un procès d'intention un peu lourdingue lui a été fait, des forumeurs sont venus le corriger par leur témoignage. Il me fait surtout sourire.

Sa conception de la musicalité opposée à fidélité est au coeur du problème de la hifi. Elle est si subjective qu'elle est contestable et contestée car elle ne repose que sur son "moi" et sur sa réelle connaissance de la musique, des instruments et tout le toutim (cf. L'histoire du violoncelle de Tib 80 : ce qui était musical pour Choukroun était infidèle et coloré en diable pour Tib80).

La musicalité est un concept vide de sens : une auberge espagnole qui permet toutes les dérives. Au nom de la musicalité, les platines TEAC sont tenues à distance par les audiophiles.

Pour parler des Auditos HdG qui pousse le multicanal peux tu en citer 1 seul?

Je dis précisément le contraire : ils n'en veulent pas.

Mais ceux qui ont des activités d'installation à domicile en font quand on le leur demande : ce sont des commerçants et ils ont raison de satisfaire leurs clients.

Il n existe même pas un seul de lecteur disposant de sortie multicanal aussi bien traitée que la stereo. Nii Goldmund, ni Teac, ni Krell, ni Musical Fidelity, pas même les japonnais de Denon ou Marantz.
Et coté ampli? Un seul Classe A multicanal? Ou tube multicanal ?

Que les sorties multicanal ne soient pas aussi bien traitées que les sorties stéréo sur les appareils qui lisent le SACD ou le DVD-A empêcherait il que la façon dont elles sont traitées soit d'une qualité comparable à ce que proposent certains lecteurs de CD de grand prix en stéréo ?

Tu fais une fixette à mon avis un peu trop grande la dessus ! Car le DVD-A et le SACD sont de toute façon des supports de plus grande qualité que le CD... peut-être alors a-t-on, du fait de la supériorité intrinsèque de ces supports, moins besoin de concevoir des étages numériques hypercompliqués avec une cascade de DAC en parallèles pour obtenir un son de meilleure qualité que le CD...

Dieu soit loué, il existe des amplificateurs multicanal de puissance de très haut niveau qui ne sont pas en classe A et permettent d'écouter de la musique dans des conditions de qualité irréprochables ! Il existe du reste des amplis de classe A médiocres.

Et... il n'est pas interdit d'avoir trois amplificateurs stéréos ou 5 blocs monos pour faire du multicanal ! Il y a même des préamplis analogiques multicanal : Jadis à tubes, par exemple.

A ma connaissance, personne ne conteste la superiorite du DVD-A au CD

Existe-t-il seulement un lecteur de DVD-A de THDG ? Si personne ne conteste sa supériorité (en fait beaucoup d'audiophiles ne s'y intéressent même pas !) en tant que procédé numérique, les constructeurs de platines n'y croient guère car les platines CD/DVD-A on n'en annonce guère quand fleurissent les platines CD/SACD ... Pas pour des raisons de qualité : seulement parce que les DVD-A sont des sous-produits de la vidéo dans leur ergonomie. Et elle est catastrophique.

Là ou les choses me gene c est au moment ou certains essaient de melanger du pseudo conseille dans une soupe marketing indigeste. Tous les 6 mois un nouveau lecteur de reference, Un ampli HC qui tue le precedent. L ampli à tube decouverte. Le caisson de basse qui est vraiment mieux. Ou alors si on a des stocks à ecouler acheté avec un rabais à l importateur : Le nouveau modele est moins bon que le precedent ( au choix discours pseudo audio : a l ecoute les sons sont plus electroniques, discours technique : composant de moins bonne qualite)...

Les vendeurs de THDG font rigoureusement la même chose dans le genre pseudo conseil et soupe marketing indigeste auquel ils ajoutent une épice particulièrement savoureuse : le mystère de la musicalité, le concept de lutherie ou d'oeuvre d'art appliqué à des machines !

Tout ceci, potentiellement évidemment. Car les vendeurs de THDG et les autres, ceux qui pratiquent des prix peu élevés, sont avant tout des individus. Chacun a un comportement qui lui est propre. On trouve des gens honnêtes et compétents dans les deux camps. Faut pas être manichéen !


Pour ma part, j'ai entendu un lot de bêtises, vu une suffisance, entendu des discours débiles sur les marques qu'ils ne distribuaient pas assez croquignolesque chez des vendeurs de THDG... comme dans des magasins plus démocratiques.

Les pousseurs de carton vendent ce qu'ils ont en stock : ils vendent du prix, pas des concepts marketing car souvent leurs prix sont faits sur les produits de la génération d'avant

Qaund au prix, les acheteurs HdG s'en fichent. Comme disait JP Morgan, " qaund vous demandez le prix, c est que ce n est pas pour vous".

Il disait des bêtises, drôles, mais des bêtises. Comme les bourgeois autrefois qui disaient : "je ne suis pas assez riche pour acheter bon marché". ce dont ils ne se fichent pas, c'est l'idée qu'un appareil muticanal puisse être bon en stéréo...

Le multicanal c'est pour les beaufs qui écoutent des films à donf ! C'est pas de la musique... voilà ce qu'on entend depuis toujours dans le milieu de la HDG et du THDG...

Mais ça changera : une génération encore !

Les acheteurs HdG font ils de la 'resistance au changement' caractérisée par ' un refus de toute inovation'. Le concept de resistance au changement a été noyé par les sociologues il y a deja plusieurs dizaines d'année.

Pas en hifi... qui est devenu depuis un certain nombre d'année une vaste machine à remonter le temps.

On peut aussi imaginer que ces gens ont de l esprit critique ? Qu ils sont capables de dicerner entre gadget et veritable progres?

Je connais moults audiophiles ayant des chaines de THDG... qui n'ont jamais entendu un DVD-A, jamais entendu un SACD et qui en disent du mal : "Est-ce musical ?". Ils fonctionnent au préjugé en imitation avec la façon dont on en parle de ces nouveaux supports dans certaines revues françaises et dans les magasins de THDG... où quelques forumeurs ont créé la surprise quand ils sont venus avec leur lecteur SACD sous le bras... Le tenancier en disait du mal en n'ayant, lui non plus, jamais écouté une galette en haute définition. Certains ont fait et comprenant leur erreur ont commencé par virer casaque... quand les marques qu'ils distribuaient en avait à leur catalogue...

Mais ça vient !

Alain

[Pio2001]

A ma connaissance, personne ne conteste la superiorite du DVD-A au CD

Pas si sûr, la question a été soulevée ici : http://www.hydrogenaudio.org/forums/ind ... =26218&hl=
En effet, l'expérience de Griesinger (1), facilement reproductible, démontre l'existence d'une distortion propre à la haute définition : les fréquences ultrasonores, inaudibles, provoquent de la distortion d'intermodulation, audible, dans les amplificateurs et les haut parleurs. Distortion qui n'existe pas dans le CD, en raison de l'absence d'information ultrasonore.
D'autre part, face à la myriade d'avis subjectifs sur le son obtenu, l'absence de preuve formelle (2) que la haute définition peut apporter un plus, se fait cruellement sentir. Le seul résultat positif connu (3) ne présente pas les données brutes, ni les moyens d'analyse, et est contredit par d'autres expériences (1, 4).
Les rares résultats semblant montrer une différence audible entre haute et basse résolution (par exemple (5)) peuvent donc tout à fait s'expliquer par une distortion plus importante affectant le 24 bits 96 kHz que le 16 bits 44.1 kHz, distortion parfaitement mesurable et audible (prouvé en (1)), alors que le gain en fidélité, s'il est mesurable, n'est pas audible jusqu'à preuve du contraire, car lorsque, dans les expériences (1) et (4), on élimine cette distortion par bi amplification active, ou séparation des fréquences, il n'y a pas de différence audible entre une source haute et basse définition.
L'expérience (3) est trop peu documentée (on ignore comment les valeurs de p de la table 2, seule preuve, ont été calculées, d'ailleurs, l'article les passe pratiquement sous silence) pour invalider sérieusement l'expérience (4).

J'en vois qui roulent des yeux ronds Je précise bien que tout ce qui précède se limite à un cadre strictement scientifique et impartial, d'où tout biais possible de type placebo est exclu.

Maintenant, chacun est naturellement libre de préférer ce qu'il souhaite.

(1) Chercher Slides from the AES convention in Banff on intermodulation distortion in loudspeakers and its relationship to "high definition" audio, en bas de cette page : http://world.std.com/~griesngr/
(2) au sens exigé par toute recherche scientifique, en particulier par l'Audio Engineering Society, expliqué ici : http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168246580
(3) http://jn.physiology.org/cgi/content/full/83/6/3548
(4) http://www.nhk.or.jp/strl/publica/labnote/lab486.html
(5) http://www.hydrogenaudio.org/forums/ind ... opic=17118

[haskil]

Pio, je ne vois qu'une porte de sortie : la mini cassette ou le retour au 78 tours.

Trêve de plaisanterie : pour quelle raison alors, un DVD-A ou un SACD, ou une bande en 24/96 sont-ils tellement meilleurs à l'écoute qu'un CD en 16/44 ou un enreregistrement en 16/44 (ou 48) ? Pour peu que l'enregistrement originel ait été effectué avec un standard supérieur au 16 bit ?

N'y a-t-il pas un autre facteur ? Qui serait que la basse définition du CD en 16/44 abîme quelque peu des signaux situés dans la bande audible ?



Alain

[Fsin]

Cela vient peut-être de la différence de compression de la dynamique appliquée entre la piste CD et la piste SACD ?

Seb, avocat du diable.

[ajds]

En effet, l'expérience de Griesinger (1), facilement reproductible, démontre l'existence d'une distortion propre à la haute définition : les fréquences ultrasonores, inaudibles, provoquent de la distortion d'intermodulation, audible, dans les amplificateurs et les haut parleurs. Distortion qui n'existe pas dans le CD, en raison de l'absence d'information ultrasonore.

Cet argument ne conteste pas la supériorité intrinsèque du DVD-A sur ce CD, il met en évidence des défauts possible des systèmes actuels (ampli et enceintes) vis à vis de la reproduction.

La hi-fi, pour haute-fidélité, consiste à reproduire parfaitement le message original.

Si celui ci n'as pas de fréquences ultra-sonores, il n'en aura pas non plus sur DVD-Audio.
Si celui ci a des fréquences ultra-sonores qui sont éliminées par le système moins-fidèle (le CD) et transmises par le nouveau système et qui provoquent de l'intermodulation sur le système de reproduction final, ce n'est pas le support haute résolution qui est en cause mais bien le système de reproduction qui devras, lui-aussi, évoluer pour une plus grande fidélité par rapport à l'original.

[haskil]

AJDS écrit : La hi-fi, pour haute-fidélité, consiste à reproduire parfaitement le message original.

Si celui ci n'as pas de fréquences ultra-sonores, il n'en aura pas non plus sur DVD-Audio.
Si celui ci a des fréquences ultra-sonores qui sont éliminées par le système moins-fidèle (le CD) et transmises par le nouveau système et qui provoquent de l'intermodulation sur le système de reproduction final, ce n'est pas le support haute résolution qui est en cause mais bien le système de reproduction qui devras, lui-aussi, évoluer pour une plus grande fidélité par rapport à l'original.

Déduction imparable, il me semble ! Car si une plus grande fidélité débouche sur des défauts, c'est évidemment qu'il y a quelque chose qui cloche après... Du reste avec mon préampli droit comme un I jusqu'à 400 Khz... les enregistrements haute définition sont meilleurs que leur version CD.

Alain

[Scytales]

Il n existe même pas un seul de lecteur disposant de sortie multicanal aussi bien traitée que la stereo. Nii Goldmund, ni Teac, ni Krell, ni Musical Fidelity, pas même les japonnais de Denon ou Marantz.

Désolé de devoir en remettre une couche sur Sony, mais puisqu'il est purement factuel que les lecteurs multicanaux SCD-XB770QS, SCD-XB780QS, SCD-XB790QS, SCD-C555ES, SCD-XA333ES, SCD-XA3000ES et SCD-XA9000ES traitent tous leurs canaux façon rigoureusement identique, je suis bien forcé d'en parler!

[domin]

Il parle de HdG...

Sony c'est pas assez cher mon fils!