Kesako : SARD (Super Audio Ram Disk) ???

[jibolin]

il y a méprise daemon tools monte les images cd sur disque dur, pas la peine de réinventer la roue du stockage numérique,
c'est le format qui compte

[Pio2001]

RAPPEL:un lecteur cd hdg fait entre 1 à 3 erreurs de lecture par secondes, compensées par les mémoires tampons qui extrapolent le signal et le simplifient
un lecteur courant en fait entre 5 et 10 --------------------------------------------------------------------------------------- idem

C'est incorrect. Le nombre d'erreurs compensées doit être nul (sinon on est hors norme Red book), et il est effectivement nul en pratique. Les lecteurs CD-ROM en plastoc à 20 euros qu'on met dans les PC arrivent à le conserver nul jusqu'à une vitesse de rotation environ 30 fois celle de la lecture normale, après quoi il arrive qu'une ou deux erreurs à compenser pointent le bout du nez (d'où les clics et pops parfois observés, lorsqu'elles s'accumulent au point de ne plus être compensables).

Dans les lecteurs de salon, on a plusieurs fois mesuré ce taux d'erreurs, dans diverses conditions de stabilité ou câblable numérique. Il reste strictement nul sur une échelle de 5 minutes. Une ou deux erreurs apparaissent parfois sur la durée totale d'un CD, mais il faut ne pas avoir de bol.

J'ai graver un fichier image d'un cd avec clone cd.

Pour info, CloneCD effectue une lecture standard sur les CD audio. Mieux vaut utiliser des logiciels spécialisés dans la détection d'erreurs en lecture audio, comme EAC, Plextools Pro (seulement sur les lecteurs Plextor avec mécaniques d'origine Plextor), DBPowerAmp, le plugin AccurateRip etc. Ou alors faire la vérification soi-même en extrayant deux images et en les comparant bit à bit.
CloneCD doit sa réputation à sa capacité de craquer une protection commerciale contre la copie de jeux vidéos.

[milles]

[quote][/quote] milles a écrit:
RAPPEL:un lecteur cd hdg fait entre 1 à 3 erreurs de lecture par secondes, compensées par les mémoires tampons qui extrapolent le signal et le simplifient
un lecteur courant en fait entre 5 et 10 --------------------------------------------------------------------------------------- idem



C'est incorrect. Le nombre d'erreurs compensées doit être nul (sinon on est hors norme Red book), et il est effectivement nul en pratique. Les lecteurs CD-ROM en plastoc à 20 euros qu'on met dans les PC arrivent à le conserver nul jusqu'à une vitesse de rotation environ 30 fois celle de la lecture normale, après quoi il arrive qu'une ou deux erreurs à compenser pointent le bout du nez (d'où les clics et pops parfois observés, lorsqu'elles s'accumulent au point de ne plus être compensables).

Dans les lecteurs de salon, on a plusieurs fois mesuré ce taux d'erreurs, dans diverses conditions de stabilité ou câblable numérique. Il reste strictement nul sur une échelle de 5 minutes. Une ou deux erreurs apparaissent parfois sur la durée totale d'un CD, mais il faut ne pas avoir de bol.

[color=#000000]
[color=#000000]2ème RAPPEL:les lectures sur cd audio et cd room sont différentes :
sur cd audio par rayon laser ( et c'est pour satisfaire au red book que sont implantées les mémoires tampon qui sont solicitées très souvant, de sorte que la restitution percue est rarement la lecture directe du rayon, mais celle des mémoires tampon )
sur cd room par lecture électro-magnétique, qui elle n'autorise aucune erreur
quelle vedette je fais, à quand le 3ème RAPPEL ????
Milles [/color][/color]

[milles]

milles a écrit:
RAPPEL:un lecteur cd hdg fait entre 1 à 3 erreurs de lecture par secondes, compensées par les mémoires tampons qui extrapolent le signal et le simplifient
un lecteur courant en fait entre 5 et 10 --------------------------------------------------------------------------------------- idem



C'est incorrect. Le nombre d'erreurs compensées doit être nul (sinon on est hors norme Red book), et il est effectivement nul en pratique. Les lecteurs CD-ROM en plastoc à 20 euros qu'on met dans les PC arrivent à le conserver nul jusqu'à une vitesse de rotation environ 30 fois celle de la lecture normale, après quoi il arrive qu'une ou deux erreurs à compenser pointent le bout du nez (d'où les clics et pops parfois observés, lorsqu'elles s'accumulent au point de ne plus être compensables).

Dans les lecteurs de salon, on a plusieurs fois mesuré ce taux d'erreurs, dans diverses conditions de stabilité ou câblable numérique. Il reste strictement nul sur une échelle de 5 minutes. Une ou deux erreurs apparaissent parfois sur la durée totale d'un CD, mais il faut ne pas avoir de bol.

[color=#000000]
[color=#000000]2ème RAPPEL:les lectures sur cd audio et cd room sont différentes :
sur cd audio par rayon laser ( et c'est pour satisfaire au red book que sont implantées les mémoires tampon qui sont solicitées très souvant, de sorte que la restitution percue est rarement la lecture directe du rayon, mais celle des mémoires tampon )
sur cd room par lecture électro-magnétique, qui elle n'autorise aucune erreur
quelle vedette je fais, à quand le 3ème RAPPEL ????
Milles

[milles]

milles a écrit:
RAPPEL:un lecteur cd hdg fait entre 1 à 3 erreurs de lecture par secondes, compensées par les mémoires tampons qui extrapolent le signal et le simplifient
un lecteur courant en fait entre 5 et 10 --------------------------------------------------------------------------------------- idem



C'est incorrect. Le nombre d'erreurs compensées doit être nul (sinon on est hors norme Red book), et il est effectivement nul en pratique. Les lecteurs CD-ROM en plastoc à 20 euros qu'on met dans les PC arrivent à le conserver nul jusqu'à une vitesse de rotation environ 30 fois celle de la lecture normale, après quoi il arrive qu'une ou deux erreurs à compenser pointent le bout du nez (d'où les clics et pops parfois observés, lorsqu'elles s'accumulent au point de ne plus être compensables).

Dans les lecteurs de salon, on a plusieurs fois mesuré ce taux d'erreurs, dans diverses conditions de stabilité ou câblable numérique. Il reste strictement nul sur une échelle de 5 minutes. Une ou deux erreurs apparaissent parfois sur la durée totale d'un CD, mais il faut ne pas avoir de bol.

[color=#000000]
[color=#000000]2ème RAPPEL:les lectures sur cd audio et cd room sont différentes :
sur cd audio par rayon laser ( et c'est pour satisfaire au red book que sont implantées les mémoires tampon qui sont solicitées très souvant, de sorte que la restitution percue est rarement la lecture directe du rayon, mais celle des mémoires tampon )
sur cd room par lecture électro-magnétique, qui elle n'autorise aucune erreur
quelle vedette je fais, à quand le 3ème RAPPEL ????
Milles

[milles]

milles a écrit:
RAPPEL:un lecteur cd hdg fait entre 1 à 3 erreurs de lecture par secondes, compensées par les mémoires tampons qui extrapolent le signal et le simplifient
un lecteur courant en fait entre 5 et 10 --------------------------------------------------------------------------------------- idem



C'est incorrect. Le nombre d'erreurs compensées doit être nul (sinon on est hors norme Red book), et il est effectivement nul en pratique. Les lecteurs CD-ROM en plastoc à 20 euros qu'on met dans les PC arrivent à le conserver nul jusqu'à une vitesse de rotation environ 30 fois celle de la lecture normale, après quoi il arrive qu'une ou deux erreurs à compenser pointent le bout du nez (d'où les clics et pops parfois observés, lorsqu'elles s'accumulent au point de ne plus être compensables).

Dans les lecteurs de salon, on a plusieurs fois mesuré ce taux d'erreurs, dans diverses conditions de stabilité ou câblable numérique. Il reste strictement nul sur une échelle de 5 minutes. Une ou deux erreurs apparaissent parfois sur la durée totale d'un CD, mais il faut ne pas avoir de bol.


2ème RAPPEL:les lectures sur cd audio et cd room sont différentes :
sur cd audio par rayon laser ( et c'est pour satisfaire au red book que sont implantées les mémoires tampon qui sont solicitées très souvant, de sorte que la restitution percue est rarement la lecture directe du rayon, mais celle des mémoires tampon )
sur cd room par lecture électro-magnétique, qui elle n'autorise aucune erreur
quelle vedette je fais, à quand le 3ème RAPPEL ????
Milles

[milles]

il est vraisemblable qu' au travers de ses manipulations du format audio, l'auteur de l'article ait augmenté le rapport S/B et la dynamique de la restitution.

[alpacou]

Il est vraisemblable qu'agapes et excès en tout genre se multipliant en ces temps de fêtes, il faille au plus vite faire une cure de badoit.
Les crises de foi_e doivent rester passagères.

Miles tu devrais proposer un join venture à l'auteur du blog suscité avec ton cd rom qui n'utilise plus de faisceau laser mais la bien plus performante lecture électromagnétique.
A deux c'est mieux.

[AlexScan]

C'est un CD-Room alpacou , un CD-Room , nous on en as pas on ne sait pas ce que c'est...

[milles]

alpacou,

il fallait lire, au lieu de cd rom, disque dur(dur,dur effectivement les lendemains de fetes) , là ou sont stocké les fichiers.
bon, allaz ,diete sans son pour tous ,afin de limiter les aneries
milles

[milles]

en fait, l'auteur de l'article a réinventé le systeme de réduction de bruit dbx (concurrant plus performant et passé aux oubliettes, que le systeme dolby) destiné à réduire le bruit de fond à l'enregistrement des cassettes audio par expension de l'ensemble des fréquences sonores et recompression, ce qui avait pour effet de diminuer ce bruit de fond.

[Pio2001]

2ème RAPPEL:les lectures sur cd audio et [disque dur] sont différentes :
sur cd audio par rayon laser ( et c'est pour satisfaire au red book que sont implantées les mémoires tampon qui sont solicitées très souvant, de sorte que la restitution percue est rarement la lecture directe du rayon, mais celle des mémoires tampon )
sur [disque dur] par lecture électro-magnétique, qui elle n'autorise aucune erreur

Lecture électromagnétique ou optique sont des procédés qui permettent de traduire en signal électrique l'information présente sur un disque. Ce ne sont pas des documents autorisant ou interdisant les erreurs.
D'autre part, je ne connais aucun support d'enregistrement numérique où les données PCM binaires sont reportées physiquement sur le disque. Par conséquent, dans tout support numérique, CD audio, disque dur etc, la totalité des données alimentant le DAC provient d'une mémoire, tampon ou non.

il est vraisemblable qu' au travers de ses manipulations du format audio, l'auteur de l'article ait augmenté le rapport S/B et la dynamique de la restitution.

Le rapport signal-bruit dépend du DAC. En amont, les données sont numériques. Le bruit est numérisé avec la musique, et les données sont les mêmes que si le compositeur avait souhaité jouer une oeuvre avec du bruit, qui aurait été alors considéré comme un signal à reproduire. A moins que l'ordinateur aille demander à l'artiste quels sont les bits qui sont du bruit et quels sont ceux qui font partie de l'oeuvre, il ne peut pas changer le rapport signal-bruit d'un enregistrement.
Quand à la dynamique, elle est enregistrée, et doit être reproduite telle quelle. Si on l'augmente, c'est de la distorsion. Le signal n'est plus fidèle à l'original.

en fait, l'auteur de l'article a réinventé le systeme de réduction de bruit dbx

Là, je ne te suis plus : on parle d'un système de lecture ou d'enregistrement ?

[ufrapsboy]

Personne n'a envie d'essayer? Moi j'ai envi, et le principe du ram disk c'est qu'il y charge le CD qu'il va écouter et je pense que après avoir fait ça il y a 1Go de ram occupé en plus de celle utilisé par l'OS. Après le ré encodage et tout il dit lui même que c'est surtout le fait de ne pas utiliser le CD qui rend ce procédé supérieur. La Ram est supérieure au disque dur mécanique car il y a moins de perturbation sans doute en plus de la plus grande vélocité du suport. De plus il filtre le courant et tout ce qui pourrait être parasite. Il utilise aussi les outils appropriés et je pense que ça vaut le coup d'essayer, mais ce n'est pas très détailler il faut commander un cd et moi je me serait bien contenter de la procédure informatique car je ne me sent pas trop de me lancer dans les soudures ect... Pour moi la tentation est grande car je veu du très bon sans vouloir en payer le prix, donc me passer d'un lecteur cd coule de sens. Je suivrais donc avec grand intérêt les retours si certain d'entre vous essayent.

[alpacou]

.

[alpacou]

Quitte à se prendre le choux avec des farfadaises à la noix ( parce que des lecteurs comme foobar ou Media-Center permettent de charger la totalité d'un morceau en ram depuis longtemps et je n'ai jamais entendu quoi que soit de différent)allez vous amuser avec cMP².
Le maitre cics (et c'est un cador d'un autre calibre que le rigolo en question ici) vous guidera sur le chemin du son plus que parfait, il dispense la bonne parole en directici.

Et surtout on ne perdra pas son temps à chercher à optimiser l'intégration de ses enceintes dans la pièce, le pc étant bien sur totalement inutile dans ce cas.

Le ram disk et l'upsampling yaksadvré.

Mamamia.