Lecteur CD Quad ou Marantz ou... ?

» 20 Mar 2016 3:02

Bonsoir. Je possède un lecteur Quad 99 CDP1 que j'apprécie beaucoup mais qui montre de sérieux signes de fatigue et que j'aimerais changer. Malheureusement, je ne peux pas aller écouter de lecteurs et encore moins en emprunter pour les écouter chez moi (je possède, outre ce lecteur, un Quad 99 Preamp relié à deux Quad 909 qui bi-amplifient deux Kef Reference 205/1).

J'aimerais avoir votre avis sur le choix à faire entre le Quad Elite CDX (qui remplace le Quad que je possède avec un DAC Cirrus CS4398 24/192 au lieu d'un 24/96) et le Marantz SA14S1 Special Edition. Le prix n'étant pas du tout le même (on passe presque au double pour le Marantz), est ce que je gagnerai en qualité si je passe au Marantz ? Gagnerai-je en matière, en message sonore plus consistant, en ouverture, en aigu, en basses, en rythme? En gros, est ce que les deux lecteurs (juste en lecture CD) boxent dans la même catégorie malgré la différence de prix? (qui peut venir de l'ajout de la lecture SACD ainsi que de la partie DAC plus évoluée)

D'après les interview de Ken Ishiwata que j'ai pu lire et entendre (par exemple là https://www.youtube.com/watch?v=Ut1nYcr2UpU), c'est principalement la partie DAC et lecture de fichiers dématérialisés qui a été touchée et améliorée par rapport au SA14 S1 de base. A aucun moment (ni dans cette interview, ni dans d'autres), Ken Ishiwata ne parle d'amélioration concernant le lecteur CD (si ce n'est peut être cette plaque d'aluminium de 5mm d'épaisseur pour rendre le lecteur plus stable encore).

N'étant pas intéressé par la lecture SACD, est ce que je ne vais pas payer au final pour un lecteur CD aussi bien que le Quad? (l'utilisation DAC m'intéresse car j'utilise déjà le Quad 99 CDP1 de cette façon, mais c'est vraiment la partie qualité sonore du lecteur CD qui a ma priorité absolue).

Autre question importante : savez-vous quel bloc optique utilise le Marantz? Sur le topic suivant sources-integrees-haute-fidelite/soucis-marantz-sa11-s1-t30039611.html, même les haut de gamme Marantz utilisent de fragiles blocs optiques (les bas de gamme HOP-1200R et HOP-1200W). Est ce toujours le cas sur le SA14 S1 SE? Je n'aurais pas envie de me retrouver avec un lecteur HS (n'étant pas du tout bidouilleur) au bout de quelques années après avoir payé une telle somme. Et qu'en est il des blocs optiques des lecteurs Quad?

Pouvant emprunter à un proche un lecteur Marantz CD6005, est ce que vous pensez que ça vaut le coup de l'essayer pour voir si la signature sonore de Marantz me plait sur mon système et donc envisager si oui ou non le SA14 S1 SE pourrait remplacer mon lecteur actuel? Ou pensez-vous que la différence de qualité sonore entre ces deux Marantz est tellement énorme que ce test ne me donnera aucune indication sérieuse?

Sinon, toujours chez Quad, il existe deux autres lecteurs CD plus haut de gamme que le Elite CDX : le Quad Platinum DMP (le haut du panier chez Quad) et le Quad Artera Play. Pour les chanceux ayant pu les écouter, qu'en pensez-vous? ça vaut le coup de les considérer comme remplacement du 99 CDP1? Sont-ils nettement au dessus du Quad Elite CDX? Au dessus du Marantz?

Sinon, dans un gamme de prix de maxi 3500 euros (je préfèrerais maxi 3000 euros si possible), que conseilleriez-vous? En sachant que je n'accroche pas au son Atoll (trop froid). Est ce que, par exemple, le Vincent CD S7 Dac est intéressant?

Merci d'avance pour vos réponses (surtout concernant la différence de qualité Quad / Marantz SA14 S1 SE si ça fait trop de questions d'un coup :oops:

car je pense que mon choix s'effectuera entre les 3 lecteurs Quad et le Marantz, à moins d'un outsider plus que solide)

» 20 Mar 2016 9:53

Vu le prix de SA vaut mieux pas te jeter sans une bonne réflexion (écoute ?) avant. Je ne vais pas t'induire vers l'un ou l'autre, juste que le SA8005 à très très bonne presse. Le CD6005 même s'il ne boxe pas dans la même catégorie est presque unanimement reconnu pour son rapport q/p exceptionnel.

Donc, je pense que le lecture CD chez Marantz, c'est plus que maîtrisé. Ceci explique peut-être que Ishiwata ne ce soit pas attardé sur cette partie.

Bon choix et bonne écoutes

» 20 Mar 2016 10:02

Hello.
Je viens de voir ton topic . Mettre 3500€ dans un lecteur CD me paraît abracadabrant. Essaye le Marantz CD 6005 qui est une référence en la matière pour un prix canon. On le trouve souvent à 350€. Son seul inconvénient c'est qu'il ne lit pas le FLAC via son port usb ce qui est un peu embêtant en 2016.
Pour avoir un bon lecteur, il faut un bon châssis stable, un bloc optique performant, et une correction jitter efficace.
Chez Cobra ou Magma tu peux écouter plusieurs lecteurs, j'avais écouté le CD6005 sur un PM8005 ça m'avait convaincu :love:

Édit : je vois que mon ami Mr Citron pense la même chose que moi :bravo:

» 20 Mar 2016 10:49

bonjour

le marantz sa8005 permet déjà d avoir un excellent rendu sonore , par exemple je le préfère ( de peu ) a un electrocompaniet ecc1 ( 3000 euros neuf ) que j ai possédé pendant quelques mois heureusement je l avais acheté d occasion .......

Vulcain si tu es de la région bordelaise et qu une écoute te tente tu es le bienvenu :wink:

.........

» 20 Mar 2016 11:26

+1 pour les lecteurs marantz sa6005 ou sa8005 (sacd) :wink:

» 22 Mar 2016 0:06

J'ai eu l'occasion d'écouter ce week end la platine Marantz cd6005 sur mon système et de la comparer à la Quad 99 cdp1, bien plus onéreuse. Je l'ai testée de fond en comble et je dois dire que cette écoute a bouleversé mes prévisions...

Je dois d'abord préciser que j'écoute régulièrement la 6005 chez un proche sur un ensemble composé d'un Cyrus 2 (sans l'alim. psx) et des Infinity Renaissance 80. Le résultat est vraiment très bon, très clair, avec un bon rythme, des détails et de bonnes basses. La même chaine avec une Cambridge d500se à la place (la platine que remplace la Marantz aujourd'hui) donnait cependant, de mémoire, un résultat un peu meilleur pour mes oreilles (plus de liant, de matière et une musicalité un peu meilleure mais un peu moins de clarté). Toujours la même chaine (avec la 6005) mais avec comme amplification Quad 99 pre + 909, ça donnait également de très bons résultats.

Donc je m'attendais à une écoute plus claire sur mon système qu'avec la Quad. J'étais curieux de voir comment elle allait se débrouiller face à cette dernière et surtout comment elle allait contre-balançait la douceur et la chaleur générale de l'amplification Quad et des Kef. En toute honnêteté, je m'attendais à un résultat un peu moins bon, mais me permettant d'apprécier le son Marantz sur mon système pour éventuellement choisir la SA14 S1 SE plus tard. Et pourquoi ne pas avoir une grande surprise me montrant que finalement, dépenser presque 3 fois plus (prix de la Quad face à la 6005) ne sert à rien...

Cependant, à part le surplus de clarté auquel je m'attendais (mais pas dans le bon sens, cf. plus loin), l'écoute a été une grande déception.

En effet, les aigus vont certes bien plus haut qu'avec la platine Quad et les instruments semblent avoir a priori plus d'air entre eux, mais ces aigus sont bien trop brillants, trop agressifs et provoquent une écoute vite fatigante, y compris en les atténuant avec la fonction "tilt" du préampli Quad (fonction bien pratique et de qualité).

Par ailleurs, l'autre point qui m'a sauté aux oreilles ce sont les timbres complètement artificiels (j'ai enfin pu me rendre compte ce que représentaient des timbres artificiels, termes souvent utilisés dans les bancs d'essai). Les timbres étaient trop métalliques, limite électroniques (d'où le côté artificiel).

En outre, les médiums manquaient clairement de consistance. C'est LE point fort de la Quad et des électroniques Quad en général. Avec la 6005, j'avais l'impression d'un creux et d'un manque certain de matière.

Niveau détails, le message sonore en manquait également beaucoup. Malgré le surplus de clarté et d'air entre les instruments, il manquait plein de petits détails clairement audibles avec la Quad.

De plus, en ce qui concerne les basses, elles étaient clairement moins fermes, moins tenues, moins profondes et plus fouillies qu'avec la Quad.

Les voix manquaient clairement de consistance et étaient trop agressives à haut volume.

Remettre la Quad m'a procuré le mème effet que le passage de chaussures trop étriquées à de confortables chaussons. La musique rayonnait à nouveau de mille feux, la sensation de volume et de 3D envahissait la pièce, le coté chaleureux donner un plaisir immense (quand je lis à droite ou à gauche que Marantz a un son chaleureux, je me pose sérieusement des questions...), la sensation de densité et de fluidité était palpable et l'envie de restait là à écouter encore et encore de la musique était évidente. Bref, un monde sépare ces deux lecteurs sur mon système, et cela, je ne m'y attendais pas du tout.

Dans un sens, la hiérarchie est complètement respectée. Et encore, je parlais de prix presque 3 fois supérieur entre la Quad (1600 euros) et la Marantz (600 euros), mais si on prend la Quad sans la partie DAC et préampli, on a un prix bien plus proche (900 euros pour le simple lecteur CD). Pourtant, l'écart de qualité entre les deux est phénoménal, c'est clairement le jour et la nuit sur mon système (ce qui ne sera peut être pas le cas sur un autre système).

La personne qui possède la 6005 (+ Cyrus + Infinity) était également présente lors du comparatif et m'a fait les mèmes remarques que moi. Elle m'a dit qu'on avait l'impression que l'artiste était dans la pièce avec la Quad et que la Marantz semblait être un tout petit lecteur d'entrée de gamme à côté (alors que la 6005 rend très bien sur son système). La Quad possède un don inné pour faire de la musique et cela s'entend clairement.

Certes, la Marantz SA14 S1 SE devrait être surement d'une tout autre qualité (la qualité doit vraiment être incroyable si la hiérarchie est respectée), mais si le son Marantz ne s'accorde pas avec mon système, je préfère ne pas prendre de risque et rester dans la galaxie Quad.

Maintenant, ces résultats me posent quelques problèmes car je souhaitais faire évoluer mon système HC en prenant le préampli HC Marantz AV8802A ainsi que le lecteur réseau NA6005, mais là, j'hésite beaucoup. S'ils donnent le même son trop clair et agressif sur mon système, je risque de ne pas trop aimer au final (bien qu'en HC mes attentes soient assez différentes). Et en face, il n'y a que Yamaha qui m'intéresse (pour le processeur HC) et Pioneer (pour le lecteur réseau, en sachant que le lecteur N50A possède un son soi-disant plus froid que le NA6005, donc peut être plus proche du son Atoll que je n'apprécie pas vraiment).

Bref, à présent, je dois juste me décider entre les trois lecteurs Quad (mais peut être qu'il n'y en a en fait que deux car le lecteur Artera Play semble être fait pour fonctionner et se connecter qu'avec l'ampli Artera). Donc au final le choix se ferait entre le très haut de gamme de Quad (le Quad Platinum DMP) et le remplaçant direct du Quad 99CDP1, c'est à dire le Quad Elite CDX.

Savez-vous par hasard si la qualité de fabrication est toujours excellente chez Quad? (mème aujourd'hui que tout est fait en Chine. Je me demande d'ailleurs si mon Quad 99CDP1 n'était déjà pas fabriqué en Chine... Il faudrait que je vérifie). Et le son est-il toujours aussi bon?

» 22 Mar 2016 1:09

C'est étrange quand même cette différence de rendu entre les deux systèmes. Ce qui compte c'est ton ressenti donc si tu préfères le son Quad, je pense que dans ta tête c'est acté. Tu as des habitudes tes marques ce qui se comprends tout à fait. Ayant le Na6005 sur des focal 826vw, je n'ai pas de problème de sybillance, les aigus sont détaillées mais pas du tout agressif. Il y a peut être un traitement qui se fait dans le lecteur Quad qui adoucie le son, je sais pas. On entends souvent dire que Marantz a un son doux donc c'est étonnant.
Tu écoutes mode pure direct? Même câble audio ?

» 22 Mar 2016 2:37

Le lecteur cd Marantz était branché sur le préampli hifi Quad 99 pre, donc en mode direct si on peut dire, et avec les mêmes câbles que pour le lecteur cd Quad. Exactement les même branchements et la même façon d'utiliser les lecteurs. L'écoute m'a semblé très froide avec le Marantz et à haut volume rapidement fatigante. A niveau modéré, c'était mieux mais ça manquait tellement de vie face au Quad... C'était assez plat, pas assez de matière ni de densité et ces timbres tellement artificiels... Bref, décevant. Et pourtant, même si j'adore la Quad, elle possède un défaut à mes oreilles : des aigus un peu trop en retrait et ne filant pas assez haut. Donc la Marantz aurait pu combler ce manque mais au lieu de ça, et malgré des aigus filant plus haut, elle s'est révélée sans génie sur mon système, assez froide et fade pour tout dire.

Donc elle ne me pousse pas à tenter la SA14 S1 SE... Peut être que je passe à côté d'un fantastique lecteur, peut être bien meilleur que le Quad et qui m'aurait permis d'améliorer mon système (car c'était le but premier de ce changement de lecteur), mais à ce prix, à moins de pouvoir l'écouter chez moi, je pense m'orienter de nouveau vers un lecteur Quad, quitte à rester dans la même gamme d'écoute.

@guss 33
Merci pour l'invitation que j'aurais honorée avec plaisir, mais malheureusement, je n'habite pas du tout près de Bordeaux.

» 22 Mar 2016 11:05

saturator77 a écrit:C'est étrange quand même cette différence de rendu entre les deux systèmes. Ce qui compte c'est ton ressenti donc si tu préfères le son Quad, je pense que dans ta tête c'est acté. Tu as des habitudes tes marques ce qui se comprends tout à fait. Ayant le Na6005 sur des focal 826vw, je n'ai pas de problème de sybillance, les aigus sont détaillées mais pas du tout agressif. Il y a peut être un traitement qui se fait dans le lecteur Quad qui adoucie le son, je sais pas. On entends souvent dire que Marantz a un son doux donc c'est étonnant.
Tu écoutes mode pure direct? Même câble audio ?

Faut pas oublier le rendu que lui a avec son système et sans compter le genre écouté. Nous, on écoute déjà une musique (rock/metal) plus musclée dans le haut et le bas du spectre. Niveau timbre c'est fort possible, mais comme on écoute des musiques amplifiées, peut être que pour quelqu'un avec on son plus naturel, et une musique acoustique, le rendu est totalement différent.

Le son doux de Marantz, c'est une étiquette ça! Ma NA8005 + PM8005 c'est quand même bien neutre, d'ailleurs le test du PM8005 sur le site les numériques le prouve.

» 22 Mar 2016 11:07

Vulcain a écrit:Le lecteur cd Marantz était branché sur le préampli hifi Quad 99 pre, donc en mode direct si on peut dire, et avec les mêmes câbles que pour le lecteur cd Quad. Exactement les même branchements et la même façon d'utiliser les lecteurs. L'écoute m'a semblé très froide avec le Marantz et à haut volume rapidement fatigante. A niveau modéré, c'était mieux mais ça manquait tellement de vie face au Quad... C'était assez plat, pas assez de matière ni de densité et ces timbres tellement artificiels... Bref, décevant. Et pourtant, même si j'adore la Quad, elle possède un défaut à mes oreilles : des aigus un peu trop en retrait et ne filant pas assez haut. Donc la Marantz aurait pu combler ce manque mais au lieu de ça, et malgré des aigus filant plus haut, elle s'est révélée sans génie sur mon système, assez froide et fade pour tout dire.

Donc elle ne me pousse pas à tenter la SA14 S1 SE... Peut être que je passe à côté d'un fantastique lecteur, peut être bien meilleur que le Quad et qui m'aurait permis d'améliorer mon système (car c'était le but premier de ce changement de lecteur), mais à ce prix, à moins de pouvoir l'écouter chez moi, je pense m'orienter de nouveau vers un lecteur Quad, quitte à rester dans la même gamme d'écoute.

@guss 33
Merci pour l'invitation que j'aurais honorée avec plaisir, mais malheureusement, je n'habite pas du tout près de Bordeaux.

Dis toi que la gamme Premium Marantz est quand même tout autre. Le lecteur réseau NA11-S1 est vraiment plébiscitée aussi (pas pour cela que tu aimeras forcément), donc tente un essai si possible. Mais en aveugle, peut être mieux de rester sur ce que tu connais et préfère.

» 22 Mar 2016 11:28

bonjour

je dois dire que ton ressenti ne m étonne qu'a moitié , pour avoir possédé il y a quelques années un 6002 ( "ancêtre" du 6005 ) son écoute était fatigante idem avec un ampli marantz pm7004 , par contre je n ai pas le meme ressenti avec le sa8005 qui lui est très agréable a écouter pas agressif avec de beaux timbres , bien sur je n ai plus ni le meme ampli ni les meme enceintes mais je dois rajouter que le sa 8005 sonne aussi très bien avec mon ampli denon x4100 ( et oui un ampli hc :siffle:

) d ailleurs je suis vraiment très très agréablement surpris de l écoute hifi de mon système a partir de l ampli hc denon x4100w ..............

» 22 Mar 2016 15:01

Mr. Citron, j'écoute aussi du rock/hard rock/metal (sauf le metal avec voix guturales). Et même sur ce genre de musique où les aigus du Marantz auraient dû lui donner un avantage ce n'était pas le cas, non pas seulement à cause des aigus trop agressifs mais aussi par le manque de matière évident du reste du message sonore et des basses timides et mal tenues.

» 22 Mar 2016 15:28

Vulcain a écrit:Mr. Citron, j'écoute aussi du rock/hard rock/metal (sauf le metal avec voix guturales). Et même sur ce genre de musique où les aigus du Marantz auraient dû lui donner un avantage ce n'était pas le cas, non pas seulement à cause des aigus trop agressifs mais aussi par le manque de matière évident du reste du message sonore et des basses timides et mal tenues.

Ce que j'ai voulu souligner, c'est que j'écoute et j'aime une musique avec un aigu (cymbales, solo de guitare acouphénique) donc, le marantz me convient. Mais bon, l'acoustique, les enceintes... tout ça quoi. Et les goûts perso.
Et par ailleurs je te recommandais surtout le SA8005. Le CD6005 est et reste un lecteur au rapport QP difficilement attaquable.

» 22 Mar 2016 22:20

Vulcain, je viens de commander le SA-14S1 SE et devrais le recevoir très prochainement. Je te ferai un retour d'écoute si tu le souhaites.

» 22 Mar 2016 23:21

Avec plaisir misterme. Je l'attends avec impatience (sur lecture CD principalement et utilisation de ses DACs si possible)

N'oublie pas de tester les deux filtres disponibles et de donner ton ressenti (l'un serait plus chaleureux et l'autre plus clair et froid).