PC optimisé (comment ?) + Convertisseur Hi-Fi : crédible ?

» 26 Mar 2005 19:10

Dans ce cas utilise aussi des drivers persos

» 26 Mar 2005 19:20

Juste en passant, oui l'alim d'un ordi est pourrie.

Il y a une solution à laquelle je pense :

PC en 2 boitiers :
Boitier inférieur : alim en 2 compartiments, une alim à découpage fanless montée sur radiateurs extérieurs. Et une alim traditionnelle Transfos toriques + redressement+condensateurs de redressement, avec les tensions utiles à la carte son.

Boitier supérieur : graveur DVD plextor monté dans une plateforme isolée par silenblocs anti vibrations + disque dur dans compartiment isolé + CM+C vidéo + carte TV+ carte son
La carte son étant montée sur un dungle sur lequel les entrées des tensions venant de la CM pour l'alim sont remplacées par les tensions venant de l'alim traditionnelle.
Carte graphique, Carte son et carte TV étant montés dans des compartiments sous forme de boites en cuivre pour le blindage anti perturbations EM...

Les 2 boitiers étant home made...

Je creuse

Pb : pas de SACD

» 26 Mar 2005 20:13

beb a écrit:Juste en passant, oui l'alim d'un ordi est pourrie.

Pb : pas de SACD

Oui l'alim d'un boitier noname est pourrie.
Une Hiper Type-R, c'est deja moins pourrie

Le SACD j'y crois pas a long terme, justement a vouloir faire un truc qui marche que sur une seule machine, boom.

» 26 Mar 2005 20:57

usa_satriani a écrit:
beb a écrit:Juste en passant, oui l'alim d'un ordi est pourrie.

Pb : pas de SACD

Oui l'alim d'un boitier noname est pourrie.
Une Hiper Type-R, c'est deja moins pourrie

Le SACD j'y crois pas a long terme, justement a vouloir faire un truc qui marche que sur une seule machine, boom.

Même dans les bonnes alims, il ya suffisament de parasites et de consommation bizarre dans un pC pour avoir des courbes pas propres...

» 26 Mar 2005 21:11

usa_satriani a écrit:Dans ce cas utilise aussi des drivers persos

mais non, le player etait developpé ds le cadre de mon travail pour testé les differentes cartes
son

» 26 Mar 2005 21:36

usa_satriani a écrit:Le SACD j'y crois pas a long terme, justement a vouloir faire un truc qui marche que sur une seule machine, boom.

Surtout qu'aux dires des boss de Sony, après le ratage de l'Atrac ils ont décidé de ne plus trop s'investir dans les standards proprios.

» 26 Mar 2005 22:11

Tes sources jojolapin?

» 26 Mar 2005 22:41

beb a écrit:Même dans les bonnes alims, il ya suffisament de parasites et de consommation bizarre dans un pC pour avoir des courbes pas propres...

Je sais pas pourquoi je m'attendais à cette réponse.

Je ne cherche pas la perfection totale, juste un très bon raport qualité/fonctionnalités/prix. Je suis sur un projet avec carte pro, filtrage numérique et autre (donc sans aucune conversion DA AD au passage).

De toute facon si c'est pour balancer le signal tout propre dans un condo chimique :roll:

» 26 Mar 2005 22:42

GBo a écrit::o Tes sources jojolapin?

Il y a pas mal de topics, le dernier étant "mort du SACD".
Sinon va faire un tour à la fnac, tu verras pourquoi le SACD n'a pas d'avenir.

» 26 Mar 2005 22:58

usa_satriani a écrit:
beb a écrit:Même dans les bonnes alims, il ya suffisament de parasites et de consommation bizarre dans un pC pour avoir des courbes pas propres...

Je sais pas pourquoi je m'attendais à cette réponse.

Je ne cherche pas la perfection totale, juste un très bon raport qualité/fonctionnalités/prix. Je suis sur un projet avec carte pro, filtrage numérique et autre (donc sans aucune conversion DA AD au passage).

De toute facon si c'est pour balancer le signal tout propre dans un condo chimique

Je vois de quoi tu veux parler...
Mais j'aurai pas toujours un condo chimique sur mes encientes :wink:

» 26 Mar 2005 23:09

usa_satriani a écrit:
GBo a écrit::o Tes sources jojolapin?

Il y a pas mal de topics, le dernier étant "mort du SACD".
Sinon va faire un tour à la fnac, tu verras pourquoi le SACD n'a pas d'avenir.

J'en viens (Fnac des Halles, pas mal le SACD en rayon classique justement).
Mais si j'ai posé une question à jojolapin, c'est pas pour qu'on me re-serve les bruits de c..... habituels des gars qui ont vu le gars qui a vu l'ours :wink:

, mais pour avoir les sources de ceci:

aux dires des boss de Sony, après le ratage de l'Atrac ils ont décidé de ne plus trop s'investir dans les standards proprios

merci
GBo

» 26 Mar 2005 23:28

J'ai peut être parlé un peu vite, mais enfin:
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,120161,00.asp

Quand on sait que Sony soutient également le dualdisc (qui est quand même un concurrent direct du SACD), on peut quand même présumer qu'ils ont fait une croix dessus.

» 27 Mar 2005 9:20

http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,120161,00.asp

Je lis donc que Ken Kutaragi, COO de Sony, regrette que Sony ait négligé le MP3 pour le marché de l'audio portable; pour le reste de l'article, je n'ai rien lu d'explicite sur le SACD, d'autant plus qu'il y est surtout question de stockage de la VIDEO haute définition :idee:

.

C'est toujours bien de citer ses sources, merci.

cdlt,
GBo

» 28 Mar 2005 10:40

Layer2 est demandé au parloir pour compte-rendu d'écoute !

Sinon, que pensez-vous des 2 posts issus des forums AVS (je remets les liens ci-dessous) ?
"Intriguant", non ?

http://archive.avsforum.com/avs-vb/show ... did=236215

http://archive.avsforum.com/avs-vb/show ... did=164109

» 28 Mar 2005 11:40

Phrensoi a écrit:Sinon, que pensez-vous des 2 posts issus des forums AVS (je remets les liens ci-dessous) ?
"Intriguant", non ?

J'ai surtout lu le premier, le 2eme me paraissant une redite en partie et le fait qu'un LEX est utilisé pour la partie conversion NA.
Et je n'y vois rien d'intriguant.
Ils disent que visiblement la RME est déjà très bonne mais quand même un peu "à l'économie" par rapport à la Lynx, que ca se voit au niveau des composants et à la mesure

We believe that it ( note OG: "it" = la RME ) was designed with purity and transparency in mind, however, obviously using cheaper and less rigorous principles than LynxTWO. This is visible when comparing S/N measurements, RME's are at least 6dB lower than LynxTWO.

Et que ca s'entend à l'écoute :

We believe LynxTWO-B and Lexicon MC-12B had the most precise reproduction of recorded sound. With "precision", we mean that we were able to analytically explore exactly what was recorded and stored on a CD-ROM (its WAV or PCA equivalent to be more precise) including the recording mistakes, unintended sounds and background noise.

Mais que finalement, à l'écoute, ils ont préféré un matériel qui a un peu tendance à "arrondir les angles"

This we hear as musicality and smoothness of delivery and in most cases prefer over the rough, but accurate, sound of pure high fidelity.

On peut donc tout à fait préféré un "truc" pas parfait... Le plaisir au dessus de la fidélité, c'est aussi ce que je disais plus haut.

Ceci dit, leur recommandation final est 1) la RME si le budget est serré, 2) la Lynx + du traitement du signal fait par le PC si on cherche vraiment le "top" :

We hope that for those of us involved in HTPC there would be other alternatives and cheaper routes to audiophile land in a form of various plug-ins that combined with absolute high-fidelity of LynxTWO would introduce digital signal processing that would improve the musicality and make the imperfections of the digital recording medium less obvious.