Quel interet d'utiliser un DAC 24/192

[haskil]

D’ailleurs, les tous premiers lecteurs CD embarquaient en effet des convertisseurs 14 bits, comme par ex le Revox B225 et ses convertisseurs TDA-1540:
http://vintage-audio-laser.com/Revox-B225
http://www.datasheetcatalog.org/datasheets2/37/375579_1.pdf

Mais ça n'a pas duré bien longtemps: des la génération suivante, les lecteurs CD ont tous été équipés de convertisseurs 16 bits, comme le TDA-1541 du Revox B226:
http://vintage-audio-laser.com/Revox-B226
http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/philips/TDA1541.pdf

Et oui !

Et aujourd'hui, on ne produit "plus" de DAC 16 bits, mais 24 bits que l'on utilise sur 16 ou plus selon la façon dont ils sont configurés.

[LBTRMA]

Ahhhhh...... je viens de me taper 8 pages de lecture juste bonne à me choper une migraine pour s'entendre dire au final que de toute facon il n'y a plus que des DAC en 24bits

Je vous hais

La prochaine fois faites la conclusion avant le dévellopement

[haskil]

Ahhhhh...... je viens de me taper 8 pages de lecture juste bonne à me choper une migraine pour s'entendre dire au final que de toute facon il n'y a plus que des DAC en 24bits

Je vous hais

La prochaine fois faites la conclusion avant le dévellopement

Oui, mais ils peuvent fonctionner en 16 bits !

[LBTRMA]

C'est gentil de me consoler

Ca va aider à me faire passer ma migraine

[richardpe]

On s'en fout que la voiture aille a 200km en 3.6secondes....c'est pas la voiture qui fais le pilote sur le circuit....
C'est pas le nombre de bit qui fait l'enregistrement....C'est l le gars qui a une oreille et l'expérience et la connaissance de son matos !

pour la 150 éme, le jour ou on arrêtera le massacre de masse de la compression a outrance on en rediscuteras de vos 128 bit surmultiplié a 3GHZ..

Il y a vingt ans je me plaignais que TOTO enregistrait comme des cochons....Aujourd'hui quand j'écoute un bon vieux Hold the line ou Georgy Porgy en vinyle ou en CD je me ris dessus des 24bits turbo compressé a coup de TC ELECtronic et de LExicon thresholdisé a outrance et harminzer a douze kilo la tonne avec des EVENTIDE.... Comme dirait Sculy et Mulder la vérité est ailleurs...

ELLE EST ICI !

http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

[haskil]

C'est une autre façon de dire que le problème n'est pas le 16 bits du CD, mais ce que l'homme fait avec les micros puis avec tout ce qui suit :

J'aurais p'têtre dû emprunter cette voie là

Si tous les CD mis dans le commerce exploitaient la résolution native du 16/44.1, on serait aux anges... comme on l'est à l'écoute des enregistrements bien faits. Et là, il faut dire que les amateurs de musique classique ont beaucoup plus de chance que les autres...

[Invite17]

C'est vrai pour les enregistrements récents mais j'ai des doutes sur un bon nombre d'enregistrements classiques un peu anciens, je me retourne dans ce cas vers les versions SACD quand elles existent et là c'est largement mieux mais c'est rarement le même éditeur... ce qui pourrait laisser supposer que certains éditeurs ne cherchent pas la résolution maximum... en même temps on repère vite les maisons qui pressent sans faire attention à ce point critique.

[haskil]

IL est vrai que les enregistrements récents sont très souvent meilleurs du point de vue respect des timbres que les plus anciens qui, parfois, en revanche sont plus plausibles du point de vue image sonore. En fait, si la fixation a fait des progrès, l'habileté des preneurs de son, elle, reste liée au gout et au talent du preneur de son et du directeur artistique.

Pour cette histoire d'éditeur qui ne serait pas le même tu aurais des exemples ?

[Mehdi556]

Je passais là par hasard et ca me remet en question :

Je fais un pc à usage "hifi", donc je compte y mettre un dac entre le pc et l'ampli.
Mais que lis je ? A part pour les sacd ca n'a aucun intéret ?
Je précise que j'extrais ma musique à partir de cd et j'obtiens un fichier wav.
Dans mon cas aucun intéret ? Ce sera pas mieux que par la carte son d'origine du pc ?

[Invite17]

IL est vrai que les enregistrements récents sont très souvent meilleurs du point de vue respect des timbres que les plus anciens qui, parfois, en revanche sont plus plausibles du point de vue image sonore. En fait, si la fixation a fait des progrès, l'habileté des preneurs de son, elle, reste liée au gout et au talent du preneur de son et du directeur artistique.

Pour cette histoire d'éditeur qui ne serait pas le même tu aurais des exemples ?

Le problème c'est très souvent je me débarrasse des mauvais quand j'en trouve de meilleurs... en fait la prise de son est la même car le concert n'est enregistré qu'une fois je pense, mais la reproduction est très loin d'être identique d'un CD à l'autre. Je vais regarder s'il me reste quelques titres en double d'un même enregistrement sur des supports de maisons différentes - à moins que cette amélioration soit dû à la remasterisation de l'original (encore une histoire d'ingénieur du son) car c'est vrai que c'est plus flagrant d'un SACD à un CD mais cela m'est déjà arrivé d'un CD à un autre (pas chez Linn, DECA ni chez Deutch Gramophon - pas trop certain de l'orthographe pourtant je vois souvent ces marques sur mes CD )

[Invite17]

Ah, si j'ai un exemple récent (pour moi pas pour le cd) le duo Ella Fitzgerald & Louis Armstrong pas très classique mais très jazz évidemment, même enregistrement : un cd bouché, un autre super... je n'ai plus les éditeurs en tête mais là on sent vraiment que de l'un à l'autre il y a une différence de traitement (il y a aussi une version SACD que je n'ai pas testée).

[JG Naum]

Je passais là par hasard et ca me remet en question :

Je fais un pc à usage "hifi", donc je compte y mettre un dac entre le pc et l'ampli.
Mais que lis je ? A part pour les sacd ca n'a aucun intéret ?
Je précise que j'extrais ma musique à partir de cd et j'obtiens un fichier wav.
Dans mon cas aucun intéret ? Ce sera pas mieux que par la carte son d'origine du pc ?

... ca depend du pc hifi et du dac... Si tu mets une tres bonne carte son (Lynx / RME) le dac derriere n est effectivement pas forcement utile... Si tu as un pc plus basique, le dac derriere peut etre un plus...
Sinon Le sacd ne se rippe pas et le Wav est moins interessant que le flac.
Un pc hifi ici :
viewtopic.php?f=1029&t=29890673&start=300

[richardpe]

Il n’y a jamais eu autant de moyen de faire des enregistrements de qualité avec si peux de résultat appeler musique.... Je suis effaré de voir la qualité de certain label avec un technicité au dessus de tout soupçon avec des artistes inodores et incolores surproduit.... A tel point que Mobile Fidelity et HD-tracks ressortent les vieux coucou analogique comme les Stones ou les Eagles en 24 bits....C'est sympa 10 minutes....

[frgirard]

Il n’y a jamais eu autant de moyen de faire des enregistrements de qualité avec si peux de résultat appeler musique.... Je suis effaré de voir la qualité de certain label avec un technicité au dessus de tout soupçon avec des artistes inodores et incolores surproduit.... A tel point que Mobile Fidelity et HD-tracks ressortent les vieux coucou analogique comme les Stones ou les Eagles en 24 bits....C'est sympa 10 minutes....

Cela a toujours été étant une question de gout. moi j'aime bien la mono qu gratouille (un peu).

Le temps et son manque (raisons financiéres ?) me semble être la cause des ratages actuels que l'on peut entendre.
Exemple : Deux disques Les concerto pour piano de Guanieri chez Naxos. Comment en 2011 avoir une prise de son aussi minable sur le 2 éme Cd des concerto alors que le premier me semble convenable (La même personne étant à la technique). ?
Cela n'a rien à voir avec le nombre de bit.

Francois

[haskil]

Richardpae écrit : Il n’y a jamais eu autant de moyen de faire des enregistrements de qualité avec si peux de résultat appeler musique....

Dans le domaine de la musique classique, et chez les éditeurs non audiophiles, par chance, c'est l"inverse qui se produit ! Artistes et prises de son sont très très souvent de premier plan !

Richardpae écrit :Je suis effaré de voir la qualité de certain label avec un technicité au dessus de tout soupçon avec des artistes inodores et incolores surproduit....

Le problème majeur des labels audiophiles est double : leurs prises de son ne sont pas toujours meilleures que celles des labels qui ne se proclament pas audiophiles , et surtout les artistes qu'ils enregistrent sont sans grand intérêt artistique ...

Richardpae écrit :A tel point que Mobile Fidelity et HD-tracks ressortent les vieux coucou analogique comme les Stones ou les Eagles en 24 bits....C'est sympa 10 minutes....

Aa moins ce sont les Stones et les Eagles... Dans le domaine classique, les fichiers HD qui viennent de rogatons analogiques, du domaine public parfois, ne manquent pas, c'est même ... comme je le disais plus haut.