Scytales a écrit:Salut!
Ce que -par deux fois-, j'ai écris était pour répondre à ceux qui invoquaient l'argument (un argument de style) que : "A prix équivalent une platine CD+SACD n'aura pas la [même] qualité de lecture CD qu'une platine purement CD", pour reprendre les propos de Yves Communal (
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... c&start=15 )
Je leur réponds que c'est bien mal connaître les lecteurs SACD, qui ne contiennent pas deux lecteurs en un, un qui lirait les SACD et l'autre les CD, ce qui impliquerait un partage des coûts.
Cet argument de style est largement faux car, à part la diode laser et une puce de décodage (notamment pour lire le dispositif anti-copie), toutes, je dis bien toutes les étapes de la lecture des disques SACD et des disques CD peuvent être réalisées dans une seule circuiterie. Y compris la conversion numérique vers analogique, car les fondeurs de convertisseurs proposent à leur catalogue des puces compatibles tant avec le format DSD du SACD que le format PCM 16 bit/44.1kHz du CD.
On
pourrait faire plus "séparé". Mais à ma connaissance, ce n'est jamais fait, car anti-économique de mettre deux lecteurs en un.
Bien sûr, on pourrait me dire qu'un convertisseur multifonction (DSD et PCM) est moins bon qu'un convertisseur purement PCM ou purement DSD. Mais, d'une part, je n'ai pas ce sentiment en regardant la doc des fabriquants de puce, et d'autre part, même de
purs lecteurs de CD, j'écris bien de
purs lecteurs de CD mettent en oeuvre en guise de convertisseurs ces puces multifonctions, si ça se trouve sans même que vous le sachiez. Tous les Musical Fidelity, par exemple.
Ce qui, et de très loin, coûte le plus chers, beaucoup plus que les puces (le "state of the art" en matière de convertisseur coûte 12 euros environ l'unité pour mille achetés, la moyenne des convertisseurs tournant plutôt à moins de 4 euros pièce) ce sont le(s) transformateur(s), alimentations régulées, étages de sortie analogiques, boîtier, lutte contre les vibrations, etc. Et évidemment, entre deux lecteurs, l'un SACD, l'autre CD, et à condition qu'ils soient fabriqués dans des conditions également rationnelles (je ne parle pas des fabrications plus ou moins artisanales qui n'ont que trop peu à offrir à un prix raisonnable), cette partie-là, la plus coûteuse, sera comparable.
Donc, l'argument du coût de fabrication n'est pas pertinent. Il me parraît dommage de refuser à priori d'envisager l'acquisition d'un lecteur de SACD pour lire les CD (et les SACD
) pour cette mauvaise raison.
Que l'on préfère un lecteur purement CD à un lecteur SACD _pour la lecture des CD_ est dans l'ordre des possibles autant que l'opposé.
Mais poser comme une évidence qu'à prix égal, un lecteur de SACD ne peut en offrir autant en lecture CD qu'un lecteur qui ne lirait que les CD ne résiste pas à l'analyse.
ça grouille de détails dans tous les sens, les voix sont superbes, denses, réalistes... le placement et les timbres des instruments à couper le souffle!!
Créé le 30 Oct 2024 16:43
