le shad a écrit:D’ailleurs, Coco68, est ce que tu vois une grosse différence entre ta LX500 et ton Zapitti?
Merci
Je réitère la question... Difference entre un zapitti pro 4k hdr et pionner lx500 ???
|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: derffred, pierre9, vauclair83 et 43 invités
le shad a écrit:D’ailleurs, Coco68, est ce que tu vois une grosse différence entre ta LX500 et ton Zapitti?
Merci
le shad a écrit:D’ailleurs, Coco68, est ce que tu vois une grosse différence entre ta LX500 et ton Zapitti?
Merci
golgoth67 a écrit:Bonjour à tous,
Je vais passer à l'UHD d'ici la fin de l'année, avec un Philips 65OLED804, pensez-vous que pour une telle taille de TV la différence entre un Pana9000/Pioneer LX500 et un Pana 820 sera perceptible ? De même pour le son ? même si ce sera pour l'année prochaine, budget oblige. Actuellement j'ai un Onkyo SR-608 et Pack Focal Sib+Cub 5.1 et je vais changer pour un ampli équivalent en Atmos et rajouter 2 Sib Atmos.
Merci à vous
fred-ql a écrit:golgoth67 a écrit:Bonjour à tous,
Je vais passer à l'UHD d'ici la fin de l'année, avec un Philips 65OLED804, pensez-vous que pour une telle taille de TV la différence entre un Pana9000/Pioneer LX500 et un Pana 820 sera perceptible ? De même pour le son ? même si ce sera pour l'année prochaine, budget oblige. Actuellement j'ai un Onkyo SR-608 et Pack Focal Sib+Cub 5.1 et je vais changer pour un ampli équivalent en Atmos et rajouter 2 Sib Atmos.
Merci à vous
J'arrive un peu tard mais je m'interesse aux Pana9000/Pioneer LX500 donc pour répondre, bien que n'ayant vu ni l'un ni l'autre, est ce que cela ne serait pas un peu de trop ?
Avoir un Pana9000/Pioneer LX500 (environ 1000€) avec des Focal Sib, étonnant ...
Sinon, à votre lecture le LX est devant le Pana ? (si j'ai bien compris)
Ma recherche :
80% HC (4K, HD, ...)
20% Hifi (avec DAC externe)
fred-ql a écrit:Dommagecar le 9000 est esthétiquement le "mieux" selon mes goûts (ah le plumage et le ramage ....)
Merci de ta réponse
nb : le 820 fait vraiment "cheap"
yanikus a écrit:fred-ql a écrit:Dommagecar le 9000 est esthétiquement le "mieux" selon mes goûts (ah le plumage et le ramage ....)
Merci de ta réponse
nb : le 820 fait vraiment "cheap"
Si le lecteur ub9000 te plait, c’est loin d’être un mauvais choix . J’en ai vu un sur AVcesar.com à 480 , il est quasi neuf , une belle occasion .
fred-ql a écrit:Chacun ses gouts mais je trouve que mettre 500 € dans une platine (et le matériel qui va suivre qui je pense sera en rapport) pour des enceintes compactes (Cabasse eole ou consoeurs) c'est donner à manger de la confiture aux cochons.
80% du rendu est au travers des enceintes (et pièce) alors mettre 80% dans autre chose que les enceintes ...
nb : sinon j'ai cette 9000 (merci yanikus) qui est encore ... dans son carton
fred-ql a écrit:Le rendu final (et global) sera toujours celui du plus mauvais éléments.
Tous les spécialistes, tous les Pro diront que les enceintes (et la salle) priment et qu'il est inutile d'avoir un élément de "course" si les enceintes sont incapables de le retranscrire.
Ce n'est pas parceque je mets de l'huile de compétition (trés chére) dans ma twingo 1 qu'elle va aller plus vite.
Après chacun est libre de faire ce qu'il veut avec son argent... (même mettre de l'huile de compétition dans une twingo 1)
|
Retourner vers Lecteurs UHD Blu-Ray
|