objecto vs subjecto.....Qui a raison, qui a tort ????

[MusicalBox]

J'en conclus que l'importance de l'acoustique était déjà bien connue à l'époque et que ce débat est un peu passé à la trappe tout ce temps.

Comment cela peut-il s'expliquer ?

Parce qu'il est plus gratifiant et plus facile de vendre une paire de câbles à 500 euros ou un lecteur CD à 5000 euros que de dire au client d'acheter tapis, meubles et bibelots . Et de toute façon c'est un discours que le client n'est pas prêt à entendre ni à comprendre. Il suffit de lire la presse spécialisée pour savoir pourquoi !

Hé, avec les célibataires ça se passe tout seul, mais dès que..... oulah, voyez ???

[NOIR]

si madame s'en mêle......effectivement dès fois ça coince ....

[Philippe Muller]

J'en conclus que l'importance de l'acoustique était déjà bien connue à l'époque et que ce débat est un peu passé à la trappe tout ce temps.

Comment cela peut-il s'expliquer ?

Comme je le disais, la haute-fidélité est devenue abordable et à la mode (moins pour l'instant) vers le milieu des années 70. Parallèlement, le style Ikéen associé aux doublages en Placoplâtre massif, avec tous les inconvénients qui vont avec, ne s'est développé qu'assez récemment. Avant, la musique s'écoutait dans un endroit agréable à l'acoustique confortable mais ça se perd de plus en plus et les cages à poules modernes sont devenues incompatibles avec une écoute de qualité. Après s'être penché sur le son des amplis et des câbles, l'audiophile avisé se dit que le responsable est peut-être l'acoustique. Je pense que pendant un certain temps, il va se tourner vers des solutions actives pour éviter l'affrontement avec Médème.
Un jour, peut-être, reviendrons-nous vers l'essentiel et à ce qui faisait que les chaînes hifi étaient si agréables à écouter par le passé, malgré une qualité matérielle inférieure à ce qu'elle est aujourd'hui.

[holggerson]

J'en conclus que l'importance de l'acoustique était déjà bien connue à l'époque et que ce débat est un peu passé à la trappe tout ce temps.

Comment cela peut-il s'expliquer ?

Parce qu'il est plus gratifiant et plus facile de vendre une paire de câbles à 500 euros ou un lecteur CD à 5000 euros que de dire au client d'acheter tapis, meubles et bibelots . Et de toute façon c'est un discours que le client n'est pas prêt à entendre ni à comprendre. Il suffit de lire la presse spécialisée pour savoir pourquoi !

Sur ce point, j'ai un doute. Cabasse dans les années 80 et 90 communiquait beaucoup sur l'acoustique et pour autant n'a pas fait fuir ses clients.

[maxitonic]

Les differences a l'ecoute de 44,1 khz 16 bits sont non seulement audibles mais enormes,je n'entrerai pas dans les details de l'ensemble des causes.
On remarquera qu'apres la folie du surechantillonnage et les filtres brickwall ,on s'apercoit aujourd'hui que les reponses impulsionnelles de tels filtres sont mauvaises,avec des durees d'amortissement sur impulsions qui sont loin de la perfection,ce qui amene divers constructeurs a en revenir a des filtres analogiques (!!!), avec le joli prefixe de NOS ( non oversampling filter), par ex l'Octave tres bien note a l'ecoute par Martin Colloms.
Certains autres constructeurs laissent choisir l'auditeur entre plusieurs filtres, afin qu'on puisse choisir le moins mauvais (rire)
Il s'avere amha que le 44,1 est bien meilleur que ce qu'on croyait, le contenu des CD est bien meilleur que ce qu'on entend communement,les lecteurs CD du commerce etant en moyenne extremement mauvais ,des qu'on les compare betement a un systeme optimise a l'ecoute (ca n'a rien a voir)
Nota: si vous ne me croyez pas, pas grave..

Quand je lis ce que vous racontez sur l'acoutique des salles et l'interet du bric a brac, cela me donne l'envie de rappeler la base, a savoir qu'il s'agit de DISPERSERet d'ABSORBER une energie potentielle generee( bruit= energie vibratoire).. jusqqu'a extinction complete.
Les volumes propices a des renvois sans reduction d'energie car l'absorption est nulle,genre baies en verre,sont generateurs d'ondes stationnaires quand il y a PARALLELISME de parois.
L'Ideal est labsence de parois paralleles,la transformation de l'energie vibratoire en CHALEUR, ce qui est realise par FROTTEMENTS, par ex au sein de la leine de verre ou de parois poreuses,enfin casser les parallelismes en renvoyant les ondes dans des directions differentes et aleatoires,d'ou l'existence d'objets divers genres coins, pyramides, ou , aussi bien, objets de bric a brac!
S'imaginer qu'il faut faire appel a des specialistes est bien, mais il parait sage d'agir d'abord soi-meme en comprenant les objectifs et en innovant car ce n'est pas sorcier.

[Philippe Muller]

J'en conclus que l'importance de l'acoustique était déjà bien connue à l'époque et que ce débat est un peu passé à la trappe tout ce temps.

Comment cela peut-il s'expliquer ?

Parce qu'il est plus gratifiant et plus facile de vendre une paire de câbles à 500 euros ou un lecteur CD à 5000 euros que de dire au client d'acheter tapis, meubles et bibelots . Et de toute façon c'est un discours que le client n'est pas prêt à entendre ni à comprendre. Il suffit de lire la presse spécialisée pour savoir pourquoi !

Sur ce point, j'ai un doute. Cabasse dans les années 80 et 90 communiquait beaucoup sur l'acoustique et pour autant n'a pas fait fuir ses clients.

Le client est prêt à tout entendre quand il est intelligent et motivé. La clientèle Cabasse fut longtemps composée de mélomanes amateurs de classique. La marque est devenue une marque à la mode par hasard, faute de combattants, quand Siare a disparu parce que Siare était la marque la plus connue en France (qui s'en souvient?). JM Lab n'était pas encore là et Cabasse est devenu n°1 français. JM Lab proposant des modèles nettement plus abordables et pas mal fichus (le succès de la db19 fut très important) n'eut pas de mal à se hisser au premier rang.

[syber]

J'en conclus que l'importance de l'acoustique était déjà bien connue à l'époque et que ce débat est un peu passé à la trappe tout ce temps.

Comment cela peut-il s'expliquer ?

Vaste question !

Je ne suis pas certains d'avoir la réponse. Pour ma part, dans mon secteur d'activité, je constate que c'est la croix et la bannière pour vendre une prestation à un client ou pour simplement faire prendre conscience à un client de la somme des prestations qui sont incluses dans le prix de vente de son matériel. Nous sommes ainsi faits qu'il est plus facile de percevoir la tangibilité d'un prix sur du matériel que sur de l'immatériel. Et puis un matériel ça se revend. Pas une prestation ! Et puis vendre une prestation, c'est long. C'est un processus de vente qui est différent et réclame un profil de vendeur différent et surtout, c'est un type de vente qui est souvent perçu par un commercial "typé produit" (par opposition à un commercial "typé service"), type de vente disais-je qui est perçu comme pouvant potentiellement mettre à risque la vente du produit (et comme bien souvent la presta est sous-traitée - y'a t-il des distributeurs d eHiFi qui sont acousticiens ? - alors que le produit est vendu directement, la priorité est vite choisie).

Si on commence à faire réfléchir un client à la prédominance de son acoustique dans le rendu de sa chaine, soyons franc, il ne se vend plus de matériel HdG du tout ! Et comme dans le commerce, on vend ce qu'il y a sur les étagères et que un tien vaut mieux que deux tu l'auras, le calcul est vite fait : ce qui est pris n'est plus à prendre.

Mais c'est également un jeu de dupe, car le client sait qu'il se sert de cet argument pour faire baisser les prix en faisant jouer la concurrence ; c'est plus facile de mettre en concurrence deux rèf. produit identiques que de comparer et comprendre deux devis de traitements acoustiques !

Toutefois, cette explication se suffit pas à elle seule pour comprendre à quel point l'acoustique a été négligée dans le processus de vente de la HiFi. La typologie "particulière" des clients de la HiFi s'y prête également. On y trouve une concentration assez inhabituelle de personnes qui ont l'art de regarde le doigt du sage qui leur montre la lune !

[Philippe Muller]

Quand je lis ce que vous racontez sur l'acoutique des salles et l'interet du bric a brac, cela me donne l'envie de rappeler la base, a savoir qu'il s'agit de DISPERSERet d'ABSORBER une energie potentielle generee( bruit= energie vibratoire).. jusqqu'a extinction complete.
Les volumes propices a des renvois sans reduction d'energie car l'absorption est nulle,genre baies en verre,sont generateurs d'ondes stationnaires quand il y a PARALLELISME de parois.
L'Ideal est labsence de parois paralleles,la transformation de l'energie vibratoire en CHALEUR, ce qui est realise par FROTTEMENTS, par ex au sein de la leine de verre ou de parois poreuses,enfin casser les parallelismes en renvoyant les ondes dans des directions differentes et aleatoires,d'ou l'existence d'objets divers genres coins, pyramides, ou , aussi bien, objets de bric a brac!
S'imaginer qu'il faut faire appel a des specialistes est bien, mais il parait sage d'agir d'abord soi-meme en comprenant les objectifs et en innovant car ce n'est pas sorcier.

Ou l'art de récupérer une discussion.

N'est-ce pas vous qui nous avez expliqué qu'il suffisait d'écarter les enceintes comme il faut (couplage du grave), de les éloigner des murs et de placer de l'absorbant au plafond et qu'à partir de là, le son était le même partout?

[nonocnonoc]

J'en conclus que l'importance de l'acoustique était déjà bien connue à l'époque et que ce débat est un peu passé à la trappe tout ce temps.

Comment cela peut-il s'expliquer ?

Parce qu'il est plus gratifiant et plus facile de vendre une paire de câbles à 500 euros ou un lecteur CD à 5000 euros que de dire au client d'acheter tapis, meubles et bibelots . Et de toute façon c'est un discours que le client n'est pas prêt à entendre ni à comprendre. Il suffit de lire la presse spécialisée pour savoir pourquoi !

Sur ce point, j'ai un doute. Cabasse dans les années 80 et 90 communiquait beaucoup sur l'acoustique et pour autant n'a pas fait fuir ses clients.

Parmi la masse de ceux qui investissent de leur argent dans cette passion, la partie intéressée par la haute fidélité telle que nous la définissons dans ce fil est somme toute assez restreinte.
L'hédonisme allié à la richesse conduit à une consommation immodérée de bien de consommation. Parmi ces biens, il y a les éléments de hi-fi qui coûtent un bras. La haute fidélité n'est souvent qu'un alibi...

Se poser la question de la haute fidélité est une démarche qui n'a rien à voir avec la consommation d'objet de luxe. C'est dur, c'est parfois chiant, et cela demande souvent des sacrifices.

Il n'y a aucun jugement de valeur dans mon discours. Moi aussi j'aime les beaux objets et il faut admettre que les écrins de certaines électroniques sont parfois remarquables ! Mais cela n'a rien à voir avec la hi-fi. En tout cas pas nécessairement.

[STRA]

Les differences a l'ecoute de 44,1 khz 16 bits sont non seulement audibles mais enormes,je n'entrerai pas dans les details de l'ensemble des causes.
On remarquera qu'apres la folie du surechantillonnage et les filtres brickwall ,on s'apercoit aujourd'hui que les reponses impulsionnelles de tels filtres sont mauvaises,avec des durees d'amortissement sur impulsions qui sont loin de la perfection,ce qui amene divers constructeurs a en revenir a des filtres analogiques (!!!), avec le joli prefixe de NOS ( non oversampling filter), par ex l'Octave tres bien note a l'ecoute par Martin Colloms.
Certains autres constructeurs laissent choisir l'auditeur entre plusieurs filtres, afin qu'on puisse choisir le moins mauvais (rire)
Il s'avere amha que le 44,1 est bien meilleur que ce qu'on croyait, le contenu des CD est bien meilleur que ce qu'on entend communement,les lecteurs CD du commerce etant en moyenne extremement mauvais ,des qu'on les compare betement a un systeme optimise a l'ecoute (ca n'a rien a voir)
Nota: si vous ne me croyez pas, pas grave..

Quand je lis ce que vous racontez sur l'acoutique des salles et l'interet du bric a brac, cela me donne l'envie de rappeler la base, a savoir qu'il s'agit de DISPERSERet d'ABSORBER une energie potentielle generee( bruit= energie vibratoire).. jusqqu'a extinction complete.
Les volumes propices a des renvois sans reduction d'energie car l'absorption est nulle,genre baies en verre,sont generateurs d'ondes stationnaires quand il y a PARALLELISME de parois.
L'Ideal est labsence de parois paralleles,la transformation de l'energie vibratoire en CHALEUR, ce qui est realise par FROTTEMENTS, par ex au sein de la leine de verre ou de parois poreuses,enfin casser les parallelismes en renvoyant les ondes dans des directions differentes et aleatoires,d'ou l'existence d'objets divers genres coins, pyramides, ou , aussi bien, objets de bric a brac!
S'imaginer qu'il faut faire appel a des specialistes est bien, mais il parait sage d'agir d'abord soi-meme en comprenant les objectifs et en innovant car ce n'est pas sorcier.

Le problème que je voyait c'est qu'une piste 16 44.1 sensée durée 5mn02 soit reproduite en 5mn tout rond

jphifi, merci pour ta reponse!

[Domimag]

Parce qu'il est plus gratifiant et plus facile de vendre une paire de câble à 500 euros ou un lecteur CD à 5000 euros que de dire au client d'acheter tapis, meubles et bibelots . Et de toute façon c'est un discours que le client n'est pas prêt ni d'entendre ni de comprendre. Il suffit de lire la presse spécialisée pour savoir pourquoi !

Dominag oui mais non. L'acoustique est un vrai métier qui demande des connaissances certifées en math, architecture, physique.
Ce n'est pas à la portée du premier venu même si en dilétante, il est possible de faire quelque chose de potable mais seulement potable.
L'excellence a un prix.

Francois

Bien sûr tu as raison mais je caricaturais. C'était pour faire comprendre qu'il est plus rentable pour un commerçant de vendre un appareil à 5000 euros que de l'envoyer investir 5000 euros chez l'acousticien le plus proche. D'ailleurs toute la profession tire dans le même sens (vendeurs, fabricants, presse spécialisée). Il y a un paquet de forums sur lesquels je ne vais plus du tout tellement je suis saoûlé de voir les "bons" conseilleurs préconiser de changer de câble pour améliorer les aigus ou alors de changer tel ampli parce qu'il s'accorde mal à telles enceintes, de mettre des plaques de marbre sous les lecteurs etc... !

[Domimag]

/

[maxitonic]

A Philippe Muller:
Les deux parois INEVITABLEMENT parallelles dans un sejour prive..sont: le sol et le plafond!
L'absorption de l'energie par frottements necessitant media poreux (la laine de verre est le moins cher et le plus facile) + NE L'OUBLIONS PAS: RESONATEUR DE HELMHOLZ....est de realiser un resonateur genre helmolz avec un volume libre et de l'absorbant,a l'endroit le plus propice aux ondes stationnaires....le PLAFOND..
Ainsi, l'insonorisation du plafond AVEC VOLUME LIBRE est elle la solution la meilleure en tant que bilan resultat sur cout.
Elle ne suffit pas toujours mais elle traite drastiquement et constitue une amelioration immediate et importante.

L'ecoute en champ direct en ecartant les enceintes de toutes parois et en se positionnant en triangle reduit au minimum l'influence de la salle sur l'ecoute de proximite.
Cette precaution est la meilleure garantie que les imperfections dues aux reflexions sont le moins audibles possibles.DANS TOUS LES CAS ET MEME SANS TRAITEMENT DE SALLE.

Les choses ont toujoyrs ete tres claires et si vous ne m'avez pas bien lu ce n'est pas grave.

Je ne cherche qu'a defendre les interets des audiophiles, qui peuvent tres bien s'en sortir par eux memes et n'ont pas besoin de mentors,d'ou mes explictions dns l'interet general!

[Philippe Muller]

L'absorption de l'energie par frottements necessitant media poreux (la laine de verre est le moins cher et le plus facile) + NE L'OUBLIONS PAS: RESONATEUR DE HELMHOLZ....est de realiser un resonateur genre helmolz avec un volume libre et de l'absorbant,a l'endroit le plus propice aux ondes stationnaires....le PLAFOND..
Ainsi, l'insonorisation du plafond AVEC VOLUME LIBRE est elle la solution la meilleure en tant que bilan resultat sur cout.

Un résonateur de Helmoltz se calcule et sa zone d'action est assez restreinte. Un résonateur à membrane plus ou moins amorti permet d'élargir ou de rétrécir la largeur de la bande en jeu en modifiant le facteur Q mais il reste centré sur sa fréquence d'accord. Non seulement, il doit donc être adapté précisément à la situation mais il en faut souvent plusieurs, accordés sur des fréquences différentes, un seul résonateur ne suffisant généralement pas, bien au contraire. Mal choisi, il peut même faire plus de mal que de bien. Il faut donc procéder à des mesures sérieuses et avoir les compétences nécessaires. Le pif ne suffit pas.

Vouloir aider les audiophiles c'est bien mais à condition de dire des choses utiles. Un conseil doit être exploitable et vous possédez l'art de la simplification.

[Mahavishnu]

A Philippe Muller:
Les deux parois INEVITABLEMENT parallelles dans un sejour prive..sont: le sol et le plafond!
L'absorption de l'energie par frottements necessitant media poreux (la laine de verre est le moins cher et le plus facile) + NE L'OUBLIONS PAS: RESONATEUR DE HELMHOLZ....est de realiser un resonateur genre helmolz avec un volume libre et de l'absorbant,a l'endroit le plus propice aux ondes stationnaires....le PLAFOND..
Ainsi, l'insonorisation du plafond AVEC VOLUME LIBRE est elle la solution la meilleure en tant que bilan resultat sur cout.
Elle ne suffit pas toujours mais elle traite drastiquement et constitue une amelioration immediate et importante.

L'ecoute en champ direct en ecartant les enceintes de toutes parois et en se positionnant en triangle reduit au minimum l'influence de la salle sur l'ecoute de proximite.
Cette precaution est la meilleure garantie que les imperfections dues aux reflexions sont le moins audibles possibles.DANS TOUS LES CAS ET MEME SANS TRAITEMENT DE SALLE.

Les choses ont toujoyrs ete tres claires et si vous ne m'avez pas bien lu ce n'est pas grave.

Je ne cherche qu'a defendre les interets des audiophiles, qui peuvent tres bien s'en sortir par eux memes et n'ont pas besoin de mentors,d'ou mes explictions dns l'interet general!

Désolé, mais ton propos est trop simpliste.

D'une, ceux qui vivent dans des appartements modernes à hauteur sous plafond "normalisée" de 2,5 m hésiteront à manger de l'espace avec un faux plafond... de quelle épaisseur au juste? 10, 20, 30 cm? Davantage? Sachant que les résultats seront différents, à chaque fois, en fonction de ce critère, et de bien d'autres: s'agit-il d'obtenir une paroi seulement absorbante, ou absorbante / diffusante? Autrement dit, un faux plafond peut créer des problèmes au lieu d'en solutionner, on ne peut pas installer ça à l'arrache sans effectuer de mesures / calculs, sous peine de déconvenues.

De deux, si c'est de résonnateurs de Helmotz qu'il s'agit, il va t'en falloir un paquet pour traîter vraiment une acoustique sur un large spectre. Et cela se calcule nécessairement, là encore. Edith: Mr Muller a développé ce point bien mieux que moi.

De trois, l'écoute de proximité est un début de solution, qui ne s'appliquera pas à n'importe quelles enceintes: certaines nécessitent un recul conséquent, de 3 voire 4 m, pour que toutes les voies fusionnent correctement: l'écoute en champ direct ne sera donc pas toujours possible.

Bref, difficile de généraliser en ce domaine, ou alors on se contente de résultats approximatifs, et potentiellement désastreux, ce qui n'est pas le but, je crois...