NAS evolution

» 08 Mar 2022 10:45

Bonjour à tous,

Je suis possesseur d'un Synology 4 baies DS414 depuis sa sortie, et j'en suis très content.
Mon utilisation est des plus basiques: Stockage et streaming local sur Zappiti.
Le problème est qu'il est limité à 4TO par disque en terme de compatibilité, donc 12 TO utiles en RAID5.
Les vidéos 4K prenant beaucoup de place, mon NAS est full.
Bref il est temps de faire une évolution matérielle.

Je vois 3 options
1- Rester sur un 4 baies plus récent permettant de gérer des disques plus importants, ainsi que les unités d'extension. Par exemple un DS920+.
Toutefois, entre le serveur et les nouveaux disques, l'investissement serait de 2000 EUR environ (avec des disques de 12TO), ce qui est très important.
2- Partir sur un modèle 8 baies (1821+). L'avantage est que je peux recycler 7 disques (4 WD red actuellement dans le DS414, plus 3 WD red que j'ai de coté pour faire un nouveau volume, éventuellement acheter un autre 4 to pour étendre le volume actuel), et ainsi étendre le stockage total de manière significative, et cette solution reste évolutive dans le temps.
L'investissement immédiat serait de 1200 EUR environ.
3- Même option mais avec un modèle plus ancien (1817 - 650 € environ). Compte tenu de mon utilisation, je ne suis pas sur d'avoir un intérêt à avoir le dernier modèle. La seule limite que j'ai identifié est la capacité des disques limités à 12TO mais sur 8 baies + extension possible, je ne vois pas cela comme un problème.

Qu'en pensez vous ? Voyez vous d'autres options que je pourrais considérer?

Merci à vous.

Cordialement
Guillaume

» 08 Mar 2022 22:04

Bonjour Guillaume,

Les listes de compatibilité ne sont pas mises à jour pour les modèles un peu anciens.
Il est possible que le DS414 accepte des disques de 12 To et 20 To.

En SHR on peut utiliser des disques de capacités différentes dans un même volume.
Par exemple 2 x 8To et 2 x 4 To.

Michel

» 09 Mar 2022 9:16

Hello MLill

Merci beaucoup pour ta réponse.
En vérifiant sur le site de WD, je constate effectivement qu'il accepte les disques WD red standart (pas les "plus" ni les "pro") jusqu'à 8 TO, ce qui ouvre des possibilités.
Concernant le SHR, actuellement, l'option de changement de RAID sur mon volume est grisée.
Pourrais je modifier le RAID de mon volume de RAID 5 à SHR si je change un disque pour mettre un 8TO, ou faut il supprimer et refaire le volume pour initialiser le RAID en SHR?
Car ça me permettrait d'évoluer au fil de mes besoins plutôt que d'investir beaucoup d'argent d'un coup, ce qui me freine un peu, je dois le dire...
De plus, supprimer mon volume n'est pas une option car je ne pourrais sauvegarder toutes mes données...
Merci à toi.

» 09 Mar 2022 9:36

A ma connaissance si le volume est en RAID-5 on ne peut pas le convertir en SHR-RAID-5 (SHR avec un disque de sécurité).
Comme SHR est l'option par défaut j'espérais que c'était le cas de ton NAS.

Si un NAS accepte des disques de 8To je ne vois pas de raison pour laquelle il n'accepterait pas des disques de capacité supérieure.

Michel

» 09 Mar 2022 10:46

Bonjour,
En réfléchissant un peu, pour la jouer secure, ce que je compte faire:
- Acheter un disque 8TO
- Transférer mes données du volume actuel (12to utile) vers ce disque 8TO+ 2 disque de 3TO que j'ai de coté.
- Réinitialiser on volume actuel en SHR (si j'ai bien compris j'aurais plus de 12TO utiles, donc juste en convertissant, je vais gagner un peu de place)
- Re transférer mes données sur le volume.
- Intégrer le disque de 8 TO dans mon volume en remplacement d'un des 4 disque de 4 TO du volume.

Je devrais gagner plusieurs Téra d'espace dispo à "moindre" coût..

Qu'en penses tu ? Je vais y penser encore un peu.

Merci à toi

» 09 Mar 2022 11:17

Le remplacement du premier disque de 8To ne permettra de gagner aucune place supplémentaire.
Il faut en remplacer deux pour gagner 4 To, 3 pour gagner 8 To.

Depuis 2014, date de ton NAS, les processeurs ont gagné un peu en performance, mais c'est surtout en passant à des processeurs AMD ou la douzième génération d'Intel qu'il y a un net gain.
Si l'on peut attendre je ne pense pas que ce soit optimal d'acheter un NAS muni d'un processeur intel de 9ème 10ème ou 11ème génération.

Michel

» 10 Mar 2022 14:51

gui26 a écrit:Je suis possesseur d'un Synology 4 baies DS414 depuis sa sortie, et j'en suis très content.
Mon utilisation est des plus basiques: Stockage et streaming local sur Zappiti.
Le problème est qu'il est limité à 4TO par disque en terme de compatibilité, donc 12 TO utiles en RAID5.
Les vidéos 4K prenant beaucoup de place, mon NAS est full.
Bref il est temps de faire une évolution matérielle.
...
Qu'en pensez vous ? Voyez vous d'autres options que je pourrais considérer?

Oui, il faut revoir complétement ton approche du stockage de bibliothèques audio/vidéo. A moins que tu n'aies une utilisation atypique avec de très fréquents remplacements ou effacements de fichiers, le RAID redondant est tout à fait inapproprié, il s'adresse à des données dynamiques et pas à de l'archivage de données statiques. Comme il protège uniquement contre la perte (brutale) d'un disque, il ne dispense pas de faire une sauvegarde. Mieux vaut utiliser une simple agrégation de disques (SPAN) doublée d'une sauvegarde incrémentale régulière. C'est moins coûteux et aussi efficace qu'un RAID 5 + sauvegarde.

» 10 Mar 2022 15:25

gailuron a écrit:
gui26 a écrit:Je suis possesseur d'un Synology 4 baies DS414 depuis sa sortie, et j'en suis très content.
Mon utilisation est des plus basiques: Stockage et streaming local sur Zappiti.
Le problème est qu'il est limité à 4TO par disque en terme de compatibilité, donc 12 TO utiles en RAID5.
Les vidéos 4K prenant beaucoup de place, mon NAS est full.
Bref il est temps de faire une évolution matérielle.
...
Qu'en pensez vous ? Voyez vous d'autres options que je pourrais considérer?

Oui, il faut revoir complétement ton approche du stockage de bibliothèques audio/vidéo. A moins que tu n'aies une utilisation atypique avec de très fréquents remplacements ou effacements de fichiers, le RAID redondant est tout à fait inapproprié, il s'adresse à des données dynamiques et pas à de l'archivage de données statiques. Comme il protège uniquement contre la perte (brutale) d'un disque, il ne dispense pas de faire une sauvegarde. Mieux vaut utiliser une simple agrégation de disques (SPAN) doublée d'une sauvegarde incrémentale régulière. C'est moins coûteux et aussi efficace qu'un RAID 5 + sauvegarde.

Bonjour,
Merci pour ta réponse.
Il est vrai que ma question était plus orienté espace de stockage que sauvegarde.
Je trouve plus pratique de remplacer et réparer mon volume que de devoir tout répliquer depuis une sauvegarde. Je dis ça, mais je n'exclue pas que ce soit une connerie car je n'ai pas vraiment creuser cet aspect des choses pour être très honnête.
Toutefois, je me pose toutefois une question: On parle de sauvegarde, au sens copie sur un autre disque ou serveur idéalement distant.
Mais quelles sont concrètement les solutions pour sauvegarder 10 ou 20 TO de données?
Il faudrait avoir un deuxième NAS de même taille à la banque ou quelque part dans la famille? Economique, du coup je suis pas sur, si ? ou j'ai pas compris quelques chose...
Existe t il des services dédiés par abonnement par exemple?
Désolé, la question est peut être bête ou basique, mais comme je le disais, mon utilisation de mon NAS n'est pas très poussée...

» 10 Mar 2022 15:36

Tout est là

» 10 Mar 2022 17:28

gui26 a écrit:Bonjour,
Merci pour ta réponse.
Il est vrai que ma question était plus orienté espace de stockage que sauvegarde.
Je trouve plus pratique de remplacer et réparer mon volume que de devoir tout répliquer depuis une sauvegarde. Je dis ça, mais je n'exclue pas que ce soit une connerie car je n'ai pas vraiment creuser cet aspect des choses pour être très honnête.
Toutefois, je me pose toutefois une question: On parle de sauvegarde, au sens copie sur un autre disque ou serveur idéalement distant.
Mais quelles sont concrètement les solutions pour sauvegarder 10 ou 20 TO de données?
Il faudrait avoir un deuxième NAS de même taille à la banque ou quelque part dans la famille? Economique, du coup je suis pas sur, si ? ou j'ai pas compris quelques chose...
Existe t il des services dédiés par abonnement par exemple?
Désolé, la question est peut être bête ou basique, mais comme je le disais, mon utilisation de mon NAS n'est pas très poussée...

Question pertinente, surtout quand on sait que les fichiers des films 4K peuvent peser autour de 100Go. La moindre coupure internet coute cher en temps dans ce cas là. Et faire une sauvegarde distante, c'est le risque de mettre des semaines à récupérer ses données en cas de panne de disque...
Pour ma part, je sauvegarde les fichiers de mes films (10to) sur mon MacPro car j'y ai 4 gros disques internes. Mais quand je changerai de machine, je pense m'acheter une baie externe avec 2 gros disques pour sauvegarder ma vidéothèque.
Mais je ne suis pas du tout sur que ce soit la bonne solution.

» 11 Mar 2022 2:35

gui26 a écrit:Je trouve plus pratique de remplacer et réparer mon volume que de devoir tout répliquer depuis une sauvegarde. Je dis ça, mais je n'exclue pas que ce soit une connerie car je n'ai pas vraiment creuser cet aspect des choses pour être très honnête.
Toutefois, je me pose toutefois une question: On parle de sauvegarde, au sens copie sur un autre disque ou serveur idéalement distant.
Mais quelles sont concrètement les solutions pour sauvegarder 10 ou 20 TO de données?
Il faudrait avoir un deuxième NAS de même taille à la banque ou quelque part dans la famille? Economique, du coup je suis pas sur, si ? ou j'ai pas compris quelques chose...
Existe t il des services dédiés par abonnement par exemple?
Désolé, la question est peut être bête ou basique, mais comme je le disais, mon utilisation de mon NAS n'est pas très poussée...

Je confirme, le RAID redondant (1 ou 5) est très pratique. Mais il te protège seulement contre un seul risque qui est statistiquement rare : la perte brutale d'un disque. Non seulement, la panne d'un disque est assez rare mais elle arrive le plus souvent progressivement et on a le temps de faire une copie avant la défaillance majeure. En 35 ans d'informatique, je n'ai connu qu'un seul cas de perte brutale, c'était dans un PC presque neuf à cause de la défaillance du contrôleur du disque dur.

Le RAID 1 ou 5 ne te protège pas contre les deux autres risques :
1° La panne du contrôleur RAID matériel
On l'oublie souvent, mais une grappe RAID n'est généralement pas lisible avec un autre modèle de contrôleur RAID matériel. Si le contrôleur est ancien, c'est la galère pour en trouver un autre du même modèle.
2° L'effacement accidentel ou la corruption d'un fichier à cause d'une manœuvre accidentelle de l'utilisateur, d'un bug logiciel ou d'un malware
En fait, c'est le risque le plus fréquent.
Donc, du RAID redondant sans sauvegarde n'est pas une solution viable.

Pour de gros volumes de données, le cloud est une solution de sauvegarde trop coûteuse et souvent peu performante. La vraie solution, c'est une sauvegarde locale avec un boitier multidisque, qui coûte bien moins cher qu'un NAS, et des disques "ordinaires" (ex: WD Blue). La première sauvegarde est très longue (plusieurs heures) car il faut copier toute la bibliothèque, mais les suivantes sont incrémentales (uniquement les nouveaux fichiers), donc bien plus rapides en principe (quelques dizaines de minutes). Idéalement, il faudrait ranger ce boitier de sauvegarde dans un autre local pour le protéger du vol, de l'incendie ou du dégât des eaux mais il ne faut pas être plus royaliste que le roi.

» 11 Mar 2022 9:55

Pour être plus clair, le RAID redondant a le gros défaut de répliquer en temps réel l'effacement accidentel ou le fichier corrompu. Pour être protégé contre ce risque (le plus fréquent), il y a deux moyens :

1° Conserver un historique des fichiers :
Les anciennes versions sont conservées soit sur le même disque/grappe RAID, soit sur un disque externe. Pour de grosses données, ce n'est viable que sur un disque externe et ça équivaut à une sauvegarde. C'est le principe de la sauvegarde automatique introduite par Windows 10.

2° Désynchroniser la copie :
C'est le principe de la sauvegarde classique. On copie les données à intervalles réguliers. On fait d'abord une sauvegarde complète et ensuite des sauvegardes incrémentales (nouveaux fichiers) à intervalles réguliers. De temps en temps, on refait une sauvegarde complète et on détruit les précédentes sauvegardes. Tout cela peut être automatisé.

» 11 Mar 2022 10:29

Pour se préserver contre les effacements accidentels ou les corruptions on peut aussi utiliser un système de fichier qui fonctionne sur le principe du "copy on write" (BTRFS, ZFS).
En n'écrasant pas de bloc lors de l'écriture on peut revenir à l'état antérieur.

Si les pannes de disque sont rares (disque inaccessible) un bloc corrompu est un événement fréquent.
J'ai utilisé relativement souvent le RAID pour me tirer de ces mauvais pas.

J'ai connu des pannes de contrôleur que j'ai pu traiter avec le RAID (unRAID), mais cela n'aurait pas été possible avec le RAID proposé par Synology.

Tout cela ne m'empêche pas d'utiliser plusieurs niveaux de sauvegarde, y compris hors site, pour les données sensibles.
Mais cela ne se justifie pas pour le multimedia.

Michel