PCHC avec un MAC??

» 29 Mar 2006 17:38

je crois qu'il faut quand même que les 2 slots soient complets... si je ne me trompe pas

» 29 Mar 2006 19:55

n0n0 a écrit:Grande nouvelle : le MacMini a remplacé mon PCHC dans mon salon.

1-La résolution de 1280x720:
Grâce à DisplayConfigX et quelques tatonnements : ca passe
Il faut juste avoir la doc de son écran/projo avec les caractéristiques de balayage vertical et horizontal.
L'image est superbe que ce soit en DVD ou avec OsX
Pas de différence avec mon ancienne config PC.
...

Petite question bête, comment fais tu pour avoir du progressif ou de l'interlaced ??
As-tu essayé avec une résolution supérieure --> 1080 ??
merci :wink:

» 30 Mar 2006 9:01

Pour l’interlaced ou progressif, le Mac mini sur le Ruby annonce 1080/60p, si je change la valeur i/p dans le DVD player Mac cela ne change rien.
Avec la Xbox 360, le Ruby annonce 1080/60i.

» 30 Mar 2006 9:31

MacX a écrit:Pour l’interlaced ou progressif, le Mac mini sur le Ruby annonce 1080/60p, si je change la valeur i/p dans le DVD player Mac cela ne change rien.
Avec la Xbox 360, le Ruby annonce 1080/60i.

en fait, le mac est par défaut en progressif, pour être en entrelacé, il faut passer pas une sortie vidéo non informatique, je doute que le dvi soit capable de faire de l'entrelacé.

» 30 Mar 2006 10:37

A mon tour de poser plein de question

- Quel intérêt de balancer du signal entrelacé, les signaux progressifs ne sont pas meilleurs?
Pour moi, le mot "entrelacé" me rappelle des mauvais souvenirs (sur Amiga, ces modes apportait une meilleure résolution certe mais avec un horrible "flickering")

Et si tu balances une vidéo en 1080 sur un écran qui en fait que 720, c'est le MacMini qui va se débrouiller pour la rescaler en utiliser la matrice au mieux non?

Un truc que j'ai pas encore compris :
Certaines personnes s'obstinent à configurer leur Xbox360 en 1080, alors qu'ils n'ont un écran qui ne monte qu'en 720
Ils pensent qu'ils vont avoir une plus belle image...
Pour le maaaagnifique Ruby, c'est différent vu que la résolution native est en 1080.

» 30 Mar 2006 10:43

n0n0 a écrit:A mon tour de poser plein de question

- Quel intérêt de balancer du signal entrelacé, les signaux progressifs ne sont pas meilleurs?
Pour moi, le mot "entrelacé" me rappelle des mauvais souvenirs (sur Amiga, ces modes apportait une meilleure résolution certe mais avec un horrible "flickering")

Tout dépend de ton projo. La plupart du temps, ils possèdent un scaller de qualité inférieure au lecteur de DVD. Ceci-dit rien ne vaut un test...

n0n0 a écrit:Et si tu balances une vidéo en 1080 sur un écran qui en fait que 720, c'est le MacMini qui va se débrouiller pour la rescaler en utiliser la matrice au mieux non?

Non. C'est toujours ton projo qui met à l'échelle.
Si la résolution native de ton projo est de 1280*720 et que tu envoi du 1920*1080. Ton projo remettra à l'échelle pour que le signal corresponde à sa matrice de 1280*720

n0n0 a écrit:Un truc que j'ai pas encore compris :
Certaines personnes s'obstinent à configurer leur Xbox360 en 1080, alors qu'ils n'ont un écran qui ne monte qu'en 720
Ils pensent qu'ils vont avoir une plus belle image...
Pour le maaaagnifique Ruby, c'est différent vu que la résolution native est en 1080.

et oui

» 30 Mar 2006 10:45

MacX a écrit:Pour l’interlaced ou progressif, le Mac mini sur le Ruby annonce 1080/60p, si je change la valeur i/p dans le DVD player Mac cela ne change rien.
Avec la Xbox 360, le Ruby annonce 1080/60i.

1080/60...cela correspond à 60hertz ?
Si oui, tu ne peux pas avoir du 50hertz pour les DVD en pal ?

Tchou a écrit:
MacX a écrit:Pour l’interlaced ou progressif, le Mac mini sur le Ruby annonce 1080/60p, si je change la valeur i/p dans le DVD player Mac cela ne change rien.
Avec la Xbox 360, le Ruby annonce 1080/60i.

en fait, le mac est par défaut en progressif, pour être en entrelacé, il faut passer pas une sortie vidéo non informatique, je doute que le dvi soit capable de faire de l'entrelacé.

Ok, merci.

» 30 Mar 2006 10:49

L’idée du MacHc me séduit de plus en plus, je viens de recevoir un Mail de Elgato m’annoncent l’annulation de ma commande du EyeTV310, peut-être bientôt l’évolution HD ?
Pour la réso en 1080i/p, l’idée serait pour moi de pouvoir sortir du Mac mini en (i) afin de pouvoir attaquer un scaler (Crysatlio2 ?)

» 30 Mar 2006 11:00

Un nouveau modèle hertzien sort chez Elgato, l'Eyetv 250 qui
remplace le modèle 200 tout en étant moins cher ($199 sur
l'Applestore US).
Le 310 est peut-être aussi remplacé ?
Thierry

» 30 Mar 2006 11:07

Je viens de recevoir l’EyeTV310 ?

Pour info
http://www.elgato.com/index.php?file=ne ... 1142593200

» 30 Mar 2006 11:38

moi j'attends vraiment de voir ce que ça va donner avec les options TVHD de TPS ou C+. Voir comment ça se déroule au niveau HDCP...

» 30 Mar 2006 11:40

MacX a écrit:Je viens de recevoir l’EyeTV310 ?

Pour info
http://www.elgato.com/index.php?file=ne ... 1142593200

il n'y a pas eu d'annulation alors :mdr:

» 30 Mar 2006 11:41

TU peux regarder sur ce SITE, il y a plein d'info sur la TNT sur Mac, au-delà (et pour moins cher) que les seules offres Elgato !
On y trouve en particulier une manip pour utiliser ça:

qui semble plein de promesse, pour un tiers du prix des produits Elgato !

Sur le forum macbidouille, une recherche par +television +tnt +cher renvoie un post de référence à consulter sur ce sujet !

» 30 Mar 2006 11:46

noname a écrit:
n0n0 a écrit:Et si tu balances une vidéo en 1080 sur un écran qui en fait que 720, c'est le MacMini qui va se débrouiller pour la rescaler en utiliser la matrice au mieux non?

Non. C'est toujours ton projo qui met à l'échelle.
Si la résolution native de ton projo est de 1280*720 et que tu envoi du 1920*1080. Ton projo remettra à l'échelle pour que le signal corresponde à sa matrice de 1280*720

Je parlais d'une vidéo en 1080 qui serait lancée depuis le MacMini, qui reste en résolution 720.
Dans ce cas, la résolution de la vidéo sera affichée en 720 et c'est le MacMini qui s'occupera de rescaler.
En tout cas c'est comme ca que je le vois, je me suis assez battu pour avoir la résolution native de mon projo supportée par le MacMini.. :lol:

MacX a écrit:a écrit:
Pour info
http://www.elgato.com/index.php?file=news_pressreleases_show&language=french&timestamp=1142593200

Ca prouve que pour avoir un MacMini compatible HD, il faut un dualcore. :-?

..tout ca me donnerait presque envie d'avoir la télé pour tester .. :roll:

» 30 Mar 2006 11:49

n0n0 a écrit:
noname a écrit:
n0n0 a écrit:Et si tu balances une vidéo en 1080 sur un écran qui en fait que 720, c'est le MacMini qui va se débrouiller pour la rescaler en utiliser la matrice au mieux non?

Non. C'est toujours ton projo qui met à l'échelle.
Si la résolution native de ton projo est de 1280*720 et que tu envoi du 1920*1080. Ton projo remettra à l'échelle pour que le signal corresponde à sa matrice de 1280*720

Je parlais d'une vidéo en 1080 qui serait lancée depuis le MacMini, qui reste en résolution 720.
Dans ce cas, la résolution de la vidéo sera affichée en 720 et c'est le MacMini qui s'occupera de rescaler.
En tout cas c'est comme ca que je le vois, je me suis assez battu pour avoir la résolution native de mon projo supportée par le MacMini..

ah oui !
dans ce cas là...effectivement :wink: