Correction fréquencielle et temporelle

[usa_satriani]

il faut se méfier de ce qui est donné.
Puis un 40hz de 16 ça fait pas un 40hz de 38, après on peut trouver toute sortes d'explications...

[melavi]

C'est clair, tout est une histoire de compromis.
Pour caricaturer, si tu as une 2 voies avec un woofer medium de 16cm qui descend a 40Hz, même a 0dB, et 2 38cm en caisson il y a des chances que tu gagnes plus a redirigé assez qualitativement parlant.
S il y a un 20cm dedié au grave ds les principales alors je pense qu il vaut mieux les faire descendre un peu pour des raisons de directivités. Cela depend donc aussi de la position du caisson.
80Hz me semble un peu haut et inadapté a tte les situations (il doit y avoir une certaine coherence entre tte les recommandation THX, si on en suit une autant tte les suivre)

@+
Avi

[Francisbr]

Bonjour,

Cette notion de small n'intervient qu'en Home-Cinéma, pas en Hi-Fi (écoute stéréo)

Pourquoi ?

D'autre part si on a des enceintes données à 40Hz à -3dB pourquoi les couper à 80Hz ?

Pour les raisons données plus haut : tenue en puissance plus élevée et distorsion plus basse des enceintes et de l'ampli.

A+

Francis Brooke

[melavi]

Je suis sûr qu'un prof de méca vibratoire autour de moi me donnerai la réponse en 2min mais rien ne vaut l'expérimentation avec des trains d'onde de durée variable (notamment pour tenir compte du cerveau qui est ds la boucle perceptive ).

Pourquoi prdre en compte la perception pour savoir a partir de qd les modes propres sont entretenus?
Ne vaut il pas mieux separer les 2? (genre calcul et mesure en fonction de la piece, puis ensuite se baser sur le fonctionnement de l oreille pour savoir a partir de qd cela est audible)

@+
Avi

[Emmanuel Piat]

Pour le calcul, tout dépend de la géométrie de la salle. A part les salles rectangulaires dans lesquelles on peut prévoir facilement les résultats, ça se corse vite dès qu'on change la géométrie ou qu'on commence à tenir compte de l'impédance acoustique des murs (le comportement acoustiques des murs n'est évidemment pas neutre dans le temps d'établissement des modes propres). Donc, en pratique, il faut très vite passer en simulation numérique, ou rester dans une démarche expérimentale.

>Ne vaut il pas mieux separer les 2?

On peut effectivement tout à fait séparer les deux, et ce même dans le cadre d'une démarche purement expérimentale.

La mesure permet de définir des critères acoustiques objectifs basés sur l'écoulement de l'énergie, les temps d'établissement, etc.

L'évaluation subjective permet ensuite de corréler ces critères objectifs avec des critères subjectifs d'écoutes qui dépendent de la paire d'oreille et du cerveau du proprio des lieux. Et au final, seule celle-ci valide tout le travail expérimental. C'est pourquoi tenir compte du cerveau est important au final . néanmoins, mon sentiment est qu'il est important que le cerveau ait été un peu "guidé" auparavant (mesures) pour avoir des points de repère (il n'y a rien de plus versatile qu'un cerveau).

[Cat01]

up!
Des niouses ?

[palm]

Ben en ce qui me concerne je donnerais des niouzes quand j'aurais recu mon micro

Voila mes pistes apres recherche sur ce forum:

- mesure de la reponse de la piece avec mon petit micro base sur capsule monacor/panasonic. Pour se faire je pense utiliser les petits softs comme RMAA, ACXO, ou FreqResPlot pour me faire la main. Ce qui me fait le plus peur c'est de griller les tweeters
donc d'abord avec un vieil ampli et enceintes

- prise en main de CoolEdit et plugins Aurora

- correction en frequence uniquement d'abord,

- puis la totale avec DRC, d'abord en "insane" pour bien entendre les artefacts et savoir apres quels defauts chercher

Je pense au final travailler uniquement les basses frequences.

[TMS]

....
Je pense au final travailler uniquement les basses frequences.

Choix des plus sage

jacques

[sonata31]

...
- mesure de la reponse de la piece avec mon petit micro base sur capsule monacor/panasonic. Pour se faire je pense utiliser les petits softs comme RMAA, ACXO, ou FreqResPlot pour me faire la main. Ce qui me fait le plus peur c'est de griller les tweeters
donc d'abord avec un vieil ampli et enceintes ...

Room Eq Wizard un gratuit à la hauteur : cf un début d'utilisation sur mon site

[palm]

Ca a l'air chouette niveau interface merci

[sonata31]

Ca a l'air chouette niveau interface merci

De rien

[Jose Hidalgo]

Je voudrais profiter de ce topic de haut niveau pour poser une question de newbie : indépendamment du fait de chercher à obtenir une courbe de réponse la plus plate possible, on pourrait aussi s'intéresser au vieux serpent de mer appelé loudness, et chercher à obtenir dans un deuxième temps une égalisation "physiologique" en fonction du volume non ?

Je me demande même si dans le cadre d'un PC Audio avec filtrage actif, parmi les plug-ins de qualité déjà existants (Ozone, etc.) il n'y existerait pas un filtre pré-paramétré de type "loudness variable en fonction du niveau sonore" qu'on puisse rajouter directement en sortie de foobar2000 avant d'attaquer le filtrage actif.

Comme ça on aurait le meilleur dans les deux cas :
(1) On ferait d'abord toute la démarche DRC de façon à obtenir une réponse bien plate,
(2) On pourrait ensuite s'amuser à activer/désactiver le filtre loudness à la volée et comparer les résultats.

Est-ce qu'à votre connaissance un tel filtre existe ? Qu'en pensez-vous ?

(ne tapez pas SVP - merci )

[alpacou]

salut,

les news-bees parlent aux new-bees :

je vais peut être dire un connerie mais le plus simple avec foobar n'est il pas d'activer l'eq (à condition qu'il soit de bonne qualité, je n'ai pas testé) et de faire une courbe en cuvette cad baisser le niveau dans la zone de sensibilité maximale de l'oreille,grosso modo 200hz/4khz ?

[Jose Hidalgo]

Euh, certes, peut-être, enfin j'veux dire, ch'ais pas !

En fait le fainéant que je suis aurait bien aimé un égaliseur déjà pré-paramétré de façon précise pour suivre les bonnes vieilles courbes de Fletcher-Munson :



http://www.webervst.com/fm.htm

... le tout en fonction du volume sonore bien sûr ! (ben quoi, on peut demander non ? alors je demande )

Et puis surtout, je voudrais savoir si la démarche a quand-même un sens ou pas, en l'inscrivant dans une démarche de "fidélité sonore". Je m'explique :

- On cherche à avoir un son le plus "monitor" possible, on utilise un PC Audio, des cartes son pro, très bien.

- Ensuite on va quand-même égaliser le son en fonction de la pièce, de façon à obtenir une courbe de réponse plate. Donc là on modifie quand-même le signal, mais c'est pour la bonne cause on va dire.

- Faut-il aller jusqu'à vouloir obtenir une courbe légèrement "loudness" ou pas ? Telle est ma question.

La réponse dépend peut-être des intentions de l'ingénieur du son de chaque album non ? L'ingé du son pourrait se dire "le gars qui écoute chez soi n'aura de toute façon pas une écoute monitor dans 99% des cas, donc je vais égaliser mon master de façon à ce que le résultat chez lui soit satisfaisant dans 99% des cas". Et dans ce cas, en cherchant à avoir une courbe de réponse plate c'est nous qui serions dans l'erreur...

Bon, c'est un peu capillotracté comme raisonnement, mais c'est possible non ?

[alpacou]

concernant la perruque, oui

pour le reste je ne sais pas non plus.

mais si tu te risques sur ce terrain pour être rigoureux jusqu'au bout de la démarche il faut soit que tu étalonnes ton niveau d'écoute et que tu n'en bouges plus, soit que tu ais en permanence un système de mesure qui relève le niveau sonore au point d'écoute et qui applique des correction en temps réel.

dans les deux cas c'est très (trop pour moi) contraignant. c'est déjà suffisamment pénible de ne plus pouvoir écouter certains cds mal foutus.

et concernant la fidélité sonore, où est elle ?

dans le cas d'un concert acoustique, je n'entend pas la même chose selon mon emplacement.

pour l'enregistrement c'est idem : l'instrumentiste joue en fonction du retour qu'il a de son instrument, mais le rendu sonore va varier en fonction du micro et de son emplacement sans parler du reste...

alors elle est où la vérité, dans l'intention du musicien, de l'ingé son, ailleurs ?

et on ne parle là que de musique acoustique.