Réglage de volume sur carte son

[kbil69]

Emmanuel Piat avait mis la formule dans un de ses posts au dessus :

20 Log(différence de niveau appliquée au signal) = nombre de dB

si tu es à 100 sur le master volume ça fait :

20 Log(100/100) = 20 Log(1) = 0 dB donc.

si tu es à 50 :

20 Log(100/50) = 20 Log(2) = 6 dB d'atténuation

si tu es à 35 :

20 Log(100/35) = 9 dB d'atténuation

C'est vraiment très peu, d'ailleurs il me semble que tu as baissé d'autres volumes en plus du master pour pallier à ça et avoir quelque-chose d'utilisable.

Par ex si tu as mis les volumes indépendant de chaque canal à 55%, ça te donne alors pour un master à 35 :

20 Log(100/35/0.55) = 14 dB d'atténuation

Si tu as en plus collé le volume de l'application à 50% par exemple ça te donne alors :

20 Log(100/35/0.55/0.5) = 20 dB d'atténuation

Ce qui veut donc dire que je suis tranquille, on est loin des 48dB d'atténuation maxi

Alors faut vraiement y aller pour perdre en détails et en dynamique si j'ai bien compris le truc

[TiJay]

oui le principe est là :

si ton signal 16bits est traité en interne en 24bits tu as 8 bits de plus que d'origine que tu peux te permettre de perdre, et donc diviser ton signal par 2^8 = 256 , ce qui donne 20Log(256) -> 48dB d'atténuation max avant de "perdre de la dynamique".

ce qui reviendrait à positionner ton volume sous windows à moins de 100 / 256 = 0,39 pour commencer à perdre (enfin si je ne me suis trompé nul part )

mais ça c'est uniquement si tu touches au master !

si tu as mis le volume de chaque canal à 55% (il me semble avoir lu ça dans un de tes posts) alors ce sera 100 / 0.55 / 256 = 0,71 sur le master , attention tu deviens limite !!!!!!

plus sérieusement, en utilisant par exemple reclock en renderer audio et en balançant dans de l'asio (plus un truc à coté vu qu'à priori il faudrait de l'asio IN et ça va être du OUT) tu ne peux pas utiliser console avec ta xonar ? (attention c'est lundi je ne suis pas encore bien réveillé et je n'ai pas trop réfléchi avant d'écrire cette phrase )

[kbil69]

Ma carte son est compatible ASIO 2.0 mais on ne peut pas faire de rewire, donc pas de Console si je ne m'abuse:


En tout ca c'est rassurant, je ne perds pas de dynamique, par contre je suis à 35% sur les MIXER, sinon même le son au mini sous windows avec le volume master c'est beaucoup trop fort
=> 100/035/256 = 1.11

[Sithodea]

Un petit up, juste comme ça...

[azYa]

Tu commencera à perdre si tu divise par plus que 2^8 = 256 ! Tu peux donc dormir sur tes 2 oreilles et utiliser ta RME comme préamp

@+
Emmanuel

J'ai remarqué que lorsque j'utilise la gestion du son sur ma rme et sur j.river je n'ai pas du tout la même qualité, à savoir que le son est de bien meilleur qualité en utilisant j.river pour régler le volume (meilleur dynamique sur j.river, le son étant anémique à faible volume en utilisant le mixer de la rme)

Comme quoi la théorie

[jj77]

Il faut voir si jriver ne rajoute rien non plus. Par exemple, pour mes ecoutes a bas volume, j'utilise un compresseur dynamique qui me remonte le niveau de grave. Sinon, la courbe plate (celle qui est fidele, qui ne triche pas, semble effectivement bien terne et anemique, tout comme avec un potard analogique d'ailleurs). Si le son sonne bien plein a bas volume, ca n'est pas une perte de resolution amha mais plutot de l'ajout d'information . A voir egalement sur la "qualite" du potard numerique. J'utilise celui de foobar qui est en 32bits float, peut etre que celui de la RME n'est pas aussi performant (sur 20bits entier?)

Ceci etant dit, j'ai lu a droite a gauche qu'en admettant qu'en effet le signal 16 bits n'est pas degrade de maniere significative, les dacs quant a eux fonctionnent mieux a plein regime (0Db). Info ou Intox?

Apres, en admettant que le traitement du volume en amont du dac ne soit pas optimal pour les dacs, peut etre est-ce tout de meme moins nefaste qu'un potard analogique?

Au final, si on a la choix que faut-il mieux faire pour preserver au maximum la qualite?

uniquement un potard analogique?
tout en numerique avec les dacs directement relies aux amplis?
un peu en numerique et un peu en analogique?

merci pour vos clarifications

[toniash]

Il faut voir si jriver ne rajoute rien non plus. Par exemple, pour mes ecoutes a bas volume, j'utilise un compresseur dynamique qui me remonte le niveau de grave.

¿quel compresseur?

[arnuche]

si ton signal 16bits est traité en interne en 24bits tu as 8 bits de plus que d'origine que tu peux te permettre de perdre, et donc diviser ton signal par 2^8 = 256 , ce qui donne 20Log(256) -> 48dB d'atténuation max avant de "perdre de la dynamique".

Je suppose que ce raisonnement n'est valable que si l'on considère que le volume est baissé après la conversion du 16 bits en 24, juste ?
D'ailleurs, y a-t-il moyen de faire autrement (donc de baisser le volume avant conversion en 24 bits, ce qui serait moins bon) ?

[WhyHey]

les dacs quant a eux fonctionnent mieux a plein regime (0Db). Info ou Intox?

sans doute qu'ils fonctionnent tout pareil: je veux dire que le DAC fonctionne toujours bien, un DAC ne fonctionne pas "mieux" ou "moins bien", il fonctionne, il convertit.
Mais peut etre que le rapport S/B n'est pas favorable et donc que le résultat n'est pas si bon sur le signal de sortie.

[MarcMAME]

les dacs quant a eux fonctionnent mieux a plein regime (0Db). Info ou Intox?

sans doute qu'ils fonctionnent tout pareil: je veux dire que le DAC fonctionne toujours bien, un DAC ne fonctionne pas "mieux" ou "moins bien", il fonctionne, il convertit.

Tout à fait, le DAC n'est pas en cause mais sa source l'est !

Mais peut etre que le rapport S/B n'est pas favorable et donc que le résultat n'est pas si bon sur le signal de sortie.

C'est le premier point oui.
Pour comprendre le second point, allons à l'extreme avec un DAC 16bit : Le signal d'entrée est 16bit et utilise pleinement sa résolution (peaks à 0dBFS)
Maintenant, on applique une forte diminution de volume dans le domaine numérique : -72dBFS
Au moment d'attaquer le DAC, celui ci va devoir travailler sur une source qui n'est plus quantifié que sur... 4bit, et encore seulement sur les passages les plus fort !
Je te laisse imaginer le désastre en sortie.
C'est évidemment moins grave avec un DAC 24bit mais le principe reste le même.

Avec un controle du volume qui s'effectue après le DAC dans le domaine analogique, le signal à été pleinement converti sur 16bit, de plus on a également fait reculé d'autant le bruit de fond (le rapport S/N n'a pas bougé) ce qui ne sera pas le cas avec une diminution de volume en numérique.

[WhyHey]

re marc !

supposons le signal à 0db pour 16 bit.
de toute façon, si on veut -72db, qu'on utilise un volume analogique ou numérique à la fin on fait du -72db.
pour moi le résultat sera le même, je fais -72db : je vois pas trop le pb

sur le S/B effectivement, je vois mieux, même si ça irait ieux avec un bout de calcul pour confirmer.

[MarcMAME]

re marc !

supposons le signal à 0db pour 16 bit.
de toute façon, si on veut -72db, qu'on utilise un volume analogique ou numérique à la fin on fait du -72db.
pour moi le résultat sera le même, je fais -72db : je vois pas trop le pb

Bien sûr que dans tous les cas on aura bien diminué le volume d'autant à -72dBFS mais dans un cas, la conversion du signal s'effectue sur 16bit et dans l'autre sur 4bit. Tu ne vois pas comme un petit problème ?

[robob]

D'un autre coté, si on a diminué le volume de 72db sur des enceintes qui accepte en général max 100/110 DB, que ce soit sur 16 bit ou sur 4 bit, on entend plus grand chose , non ? 25db c'est le bruit d'un chuchotement, alors un concert classique à ce niveau...

Quid de la perte analogique imputée au "système de résistance" (un potentiometre ou autre) comparé à la perte "numérique" en 24 bits ?

j'aime bien ce sujet qui ressort une fois par an depuis 2003 .

[MarcMAME]

D'un autre coté, si on a diminué le volume de 72db sur des enceintes qui accepte en général max 100/110 DB, que ce soit sur 16 bit ou sur 4 bit, on entend plus grand chose , non ?

On s'en cogne. C'est un exemple extreme juste pour la démonstration.
Mais si tu y tiens absolument, il suffit de reprendre ces exemples et de leur appliquer un gain analogique inverse de +72dB en sortie de DAC. Tu récupères ton niveau initial mais pas dans le même état.
Dans le cas d'une atténuation numérique, il ne restera sans doute que du souffle (le bruit de fond rehaussé de 72dB !) avec un peu de signal qui ne ressemble plus à grand chose.
Dans le cas d'une atténuation analogique, la perte devrait être minime.

Quid de la perte analogique imputée au "système de résistance" (un potentiometre ou autre) comparé à la perte "numérique" en 24 bits ?

La perte du à l'atténuation analogique restera tout à fait acceptable.
On ne va pas réinventer la roue. Si vous avez des doutes (et c'est bien normal) demandez vous pourquoi TOUS les préamplis ont un contrôle de volume dans le domaine analogique alors qu'il serait tellement plus simple et bien moins couteux de le faire dans le domaine numérique. Ce n'est pas le fait du hasard.

[WhyHey]

pas vraiment d'accord non plus avec cette analyse du "pourquoi un préampli a un potard analogique".
un préampli a un potard analogique parce que c'est très simple de faire un lien direct entre la partie amplification du préampli qui est en analogique et le potard (analogique donc), tout ça est post-DAC et donc tout analogique.
inversement, avec un préampli soft (préprocess sur PC) : le potard est soft (sur PC), tout ça est pré-DAC et donc tout numérique.