Resize 720x720 au lieu de 1280x720, que du bon:

» 23 Aoû 2006 23:42

alexscan a écrit:Je commence a taquinné dans les reglages de resize , j'ai donc essayé Theatertek mais impossible de le faire fonctionner avec ffdshow (le resize ne fonctionne pas n'y le sharpen) , vous avez eu le meme probleme ?

au debut j'y arrivé pas a faire fonctionné ffdshow dans TT car il faut coché les fichier vob et ifo dans l'onglet configuration/file type

» 24 Aoû 2006 0:19

Merci aldo ca marche maintenant !

» 24 Aoû 2006 13:39

Il utilise quel render TT pour avoir une telle fluidité ? ...
... Bufferiserait'il les frames dans la CG comme Haali's render ?!

vos commentaires donnent envie de l'essayer ... j'en connait une qui va encore raler ... lol ...

» 24 Aoû 2006 16:01

Seb.26 a écrit:Il utilise quel render TT pour avoir une telle fluidité ? ...
... Bufferiserait'il les frames dans la CG comme Haali's render ?!

vos commentaires donnent envie de l'essayer ... j'en connait une qui va encore raler ... lol ...

il utilise le pure video decodeur de nvidia ... mais il semble qu'il 'bufferise', d'ailleurs de memoire tu as un parm dans l'onglet video il me semble, que tu peux mettre en buffer small / medium ou large ...

» 24 Aoû 2006 16:06

aldo a écrit:
Akoustics a écrit:
aldo a écrit:Bon j'ai retesté THEATERTEK + ffdshow en 720x720 + unsharp mask, l'image plus fluide que sous ZP et image aussi bonne AMHA

ah comme je disais !

Comme quoi beaucoup de monde utilise ZP, et au final theatertek me semble plus stable fonctionnellement parlant et à mon avis intègre mieux nativement l'utilisation de ffdshow

oui c'est surtout la fluidité qui est meilleur a mon gout(traveling sur les deux tours, il y a pas photos
pour le reste c'est de la meme veine, j'ai pas approfondie mais il me semble
Aldo

Tu t'es mis en YV12 -> RBG32 avec YV12 high quality conversion sous ffdshow ??
car mefis toi TT sors en par le purevideo en YV12 ou contraire du YUV2 qui sort en natif du codec purevideo que tu peux trouver directement chez NVidia ...

Pour en revenir au unsharp .... je l'ai essayé à la place du asharp avec en parm 18 ou 20, et l'image est bien meilleur.

Par contre, je vois toujours un peu de double contour mais seulement visible qu'on on inspecte l'image à la loupe . :wink:

.. En pleine lecture, il n'y a rien de très visible, mais bon on devient tous perfectionniste :mdr:

» 24 Aoû 2006 17:11

Pour forcer la sortie en yuy2 de TT, il faut demander à ffdshow yuy2 au lieu de raw video dans l'onglet codec car la clé preferyv12 à 0 ne le fait pas.

» 24 Aoû 2006 18:18

lester.raphael a écrit:Pour forcer la sortie en yuy2 de TT, il faut demander à ffdshow yuy2 au lieu de raw video dans l'onglet codec car la clé preferyv12 à 0 ne le fait pas.

OK mais vaut il mieux sortie de TT en YUV2 ou YV12 d'un point vue qualitafif ??

Parce que d'un point de vue des filtres ffdshow ensuite, si j'ai bien tout compris, ceux si travaillent en YV12 ... d'ou à mon avis une sur-consommation CPU si on choisi YUV2 en sortie de ffdshow :roll:

!!

J'eesayerai de faire un test ce soir avec ma conf en modifiant juste YV12 -> YUV2 avec toujours RGB32 en sortie (mais sans YV12 RGB HQ conversion bien sûr), et je vous dirai si le taux d'occupation CPU a augmenté ou non ... :wink:

» 24 Aoû 2006 21:51

Exact je confirme il y un reglage buffering pour la CG dans TT , et le reglage unsharp a 20 est nickel sur la majorité des films que j'ai testé (+1 pour seb26) .
Je continu donc a utiliser TT il me semble tres bien a l'usage comme pour les reglages et la GUI qui est excellente , par contre a quoi sert le faite de mettre deux post-traitements (primary et secondary) car quand je met nvidia en prems et ffdshow en deuze ca plante .

» 25 Aoû 2006 15:37

Si je me rappelle, le yv12 m'amenait une image avec des noirs gris en VMR9 et pas le yuy2.

» 25 Aoû 2006 15:44

lester.raphael a écrit:Si je me rappelle, le yv12 m'amenait une image avec des noirs gris en VMR9 et pas le yuy2.

Oui mais ... si tu sors en RGB32 et pas en YV12 ... les noirs sont noirs non ? :wink:

» 25 Aoû 2006 16:19

Akoustics a écrit:OK mais vaut il mieux sortie de TT en YUV2 ou YV12 d'un point vue qualitafif ??

YUV2 = 2 fois plus d'infos de chrominance qu'en YV12 ...

» 25 Aoû 2006 16:22

alexscan a écrit:Par contre a quoi sert le faite de mettre deux post-traitements (primary et secondary) car quand je met nvidia en prems et ffdshow en deuze ca plante .

Il me semble que l'on ne peut avoir PureVideo et FFDShow si les DXVA sont activés ...

Sinon, j'ai testé rapidos TT ... Et bof ... j'ai sans doute été trop vite ...
... je vais y rejeter un oeil, mais la fluidité etait loin de MPC+Reclock ...

Vous utilisez Reclock avec TT ??? ou le rednre interne est tres bon ... :mdr:

» 25 Aoû 2006 16:43

YUY2 n'a pas 2 fois plus d'infos que le YV12.

YV12 = 12bits
YUY2 = 16bits

» 25 Aoû 2006 17:05

Bod a écrit:YUY2 n'a pas 2 fois plus d'infos que le YV12.

YV12 = 12bits
YUY2 = 16bits

Est ce que ca une incidence si le vp n'as que 10bits ou ce ne sont pas les mêmes bits ?

» 25 Aoû 2006 17:32

Bod a écrit:YUY2 n'a pas 2 fois plus d'infos que le YV12.

YV12 = 12bits
YUY2 = 16bits

J'ai pas dit "2 fois plus d'infos", j'ai dit "2 fois plus d'infos de chrominances" ... c'est pas pareil ... :lol:

Il ne faut pas croire qu'un pixel est codé sur 12 bits ... 4 bits pour chaque composante ... 4096 couleurs ... lol ... En YUV2, un Macropixel ( de 2 pixels reels ) est codé sur 4 octets, alors qu'en YV12 le macro pixel fait 4 pixels pour 6 octets ...

En gros en YV12 comme en YUY2, il y a un octet de luminance par pixels ... Ensuite, il y a 1 octet de chrominance en YUY2 contre 0.5 pour le YV12 ( par pixel ) ... :wink:

... Et la traitement est plus simple en YV12 de part sa structure ( Plan vs Packet ) ... :mdr:

NB: en théorie, un format YUV nominal devrait contenir pour chaque pixel 1 octet de luminance et 2 octets de chrominance ... :wink: