WMV playback sous ZP/TT a du plomb dans l'aile

» 14 Déc 2004 18:33

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthre ... genumber=1

» 15 Déc 2004 14:45

Ca ne vous fait pas réagir ?

C'est grave !

» 15 Déc 2004 14:59

j'ai lu une partie du topic mais je trouve que tout n'est pas clair. Bien sur ma réaction ci-dessous ne tient compte que du début du topic; mais je poste tout de suite pour que tu te sentes moins seul. :lol:

Si effectivement le niveau de sécurité exigé pour le drm est variable et n'est pas fixé à l'avance c'est extrêmement grave. D'ailleurs ça s'appelle du racket.
Maintenant blight lance le sujet mais n'a pas l'air de savoir vraiment le contenu de la licence qu'il a signée. Est-ce que le niveau de sécurité du drm a été revu en cours de route, est-ce qu'il était prévu depuis le départ plusieurs niveaux de sécurité ?
Enfin ça fait encore un argument de plus à verser au dossier à charge de m$.
je poursuivrai ma lecture un peu plus tard.

» 15 Déc 2004 15:52

apparemment ce sujet ne fait pas reagir grand monde (j'ai fait la meme chose que toi emmanuel sur le forum de TT).
Donc pour les non anglophones je resume la situation :

M$ a mis a jour son kit de developpement pour la gestion des DRM, au passage M$ veut faire payer 10 000 $ aux developpeurs pour avoir le nouveau kit.
Bien entendu les nouveaux dvd wmv sont encodes avec ce kit.
Donc les developpeurs qui avaient signes des contrats avec M$ pour que le wmv marche sur leur player (blight de zoomplayer et andrew de Theatertek) se retrouvent dans l'impossibilite de lire les nouveaux dvd wmv.
un petit HS, c'est tellement bien programme qu'il n'y a meme pas un renvoi d'erreur si le player n'est pas compatible !!!!
Donc pour l'instant le seul player a lire les nouveaux dvd wmv est ...........Windows Media Player 10 ou MCE2005.
Donc non seulement ils nous pettent les c....... avec leur DRM mais en plus ils veulent que WMP10 devienne incontournable.
Pour moi la reponse est simple : Boycott de tous les titres wm9

» 15 Déc 2004 17:24

>Pour moi la reponse est simple : Boycott de tous les titres wm9

et maintient à jour d'une "black list" bien visible et bien officielle de tous les DVD encodés avec le nouveau niveau de sécurité DRN incompatible avec ZP et TT. Ca me ferait bien plaisir que certains éditeurs se mettent à craindre cette mauvaise publicité surtout que pour le moment seul le PC est à même de lire ces fichiers.

Le plus grave dans l'affaire est que une fois les licences acquises au prix fort par les développeurs, apparemment rien ne peut empêcher M$ de monter d'un cran le niveau de sécurité dans une nouvelle mouture de son codec et de rendre caduc tous lecteurs en attendant la mise à niveau de la part des développeurs (moyennenant paiement des nouvelles licences, etc.). Bref, les développeurs sont pieds et poings liés devant la politique de M$.

Honnêtement c'est du délire !

Et après ça, chez M$ ils vont faire les étonnés que ces DVD "illisibles" soient considérés comme de la provocation et que certains vont mettre toute leur énergie pour essayer de transcoder ceux-ci en un fomat X ou Y (c'est pas les codec HD qui manquent...) et les faire circuler illégalement sur la toile. Ils veulent encourager le vice ou quoi ?

@+
Emmanuel

» 15 Déc 2004 19:10

Salut,

j'avais raté ce thread et j'en ai parlé ailleur, je mets un morceau ici....

WMV9/VC1 est (etait ?) trés interessant car permettant d'avoir de la HD dés maintenant, sur un support DVD classique... La donne change un peu...
Certains diront que c'etait prévisible, c'est possible, mais je vous avoue que le H264 (bien qu'on ai aucune idée de la protection qui sera utilisé) a maintenant tout mon soutiens.

Dommage, je trouvais le WMV9/VC1 formidable, on va maintenant dire que je tappe encore sur M$... Certes, mais là ils l'auront cherché...

Bref, terminé pour moi les supports en WMV9/VC1 protégé en DRM.

--Patrice

» 15 Déc 2004 20:22

je plussoie totalement.

Je crains malheureusement que la puissance de M$ soit un "atout" non négligeable dans la bataille des formats.

J'espère sincèrement me tromper

Bruno

» 15 Déc 2004 20:56

c'est clair que j'aime bien l'idée de la black liste moi!

» 15 Déc 2004 21:39

Attention, ce n'est pas le format que je fustige, il est excelent et je m'en sert souvent...

C'est bien leur politique sur le DRM...

Ils ont évidement un poids énorme mais il faut aussi penser que nous sommes des "Early adopters" ca compte pour faire connaitre une techno au prés des plus frileux ou moins passionnés et là on peut jouer un role...

Je ne me leure pas, c'est un peu marginal, mais comptez sur moi pour le faire savoir

!

--Patrice

» 15 Déc 2004 23:24

Oups, j'avais loupé ce topic.

M'étonnes pas cette histoire. Depuis l'apparition du DNM sur les fichiers WM9, j'avais comme un mauvais présentiment... qu'ils aillent voir ailleurs si j'y suis pour acheter leur daube de disque HD! Je n'ai jamais aimé le principe du DRM, aujourd'hui plus que jamais...

» 16 Déc 2004 0:25

Je ne suis pas tout à fait d'accord Nico, ce n'est pas le DRM en lui même qui pose probléme.

Le DRM est un moyen comme un autre de proteger le contenu et les editeurs le réclament (et l'utilisent)... Il en sera de même sur les futur HD-DVD, BlueRay and Co... Il se peut même que ce soit ce même DRM de M$... Que le contenu soit en WMV, H264 ou Mpeg2...

Le probléme ici est qu'un éditeur indépendant (et petit en l'occurence) à signé un accord de licence avec M$ pour pouvoir simplement appeler leur librairie de sécurité (il ne fait rien d'autre), MAIS, ce qui n'etait pas dit (ni explicitement ni implicitement) c'est que ceci ne permet que de lire les films HD pour lesquels les studios demandent un niveau de sécurité de 1000... Hors certains films sortent avec un niveau requis de 2000 (le max actuel)... Et là, quand Blight cherche à comprendre ce qu'il se passe, on lui répond que pour les lirent, il lui faut un niveau 2000 et que son contrat ne suffit pas, il en faut un nouveau, qu'ils certifient le player ET qu'il paye $10 000

!!

Bref, c'est le coup classique !

--Patrice

» 16 Déc 2004 0:35

combien coutera le niveau 3000 ? :-?

qui décide des différents niveaux de sécurité ?
C'est bien là le pire dans l'histoire: rien ne dit qu'il n'y aura pas des évolutions ultérieures et leur éventuel coût :evil:

C'est un coup du porté aux petits développeurs.

» 16 Déc 2004 1:39

Exactement... et ca oblige à utiliser le pire lecteur qui existe (WMP)

!

--Patrice

» 16 Déc 2004 11:59

Laric, sur quoi te bases tu pour plébisciter le H264 ? Je connais très mal ce codec. A t'il un "soutien" sérieux (vu le lobbying que fait M$ pour le sien...) ?

» 16 Déc 2004 12:22

Je ne le prébicite pas, c'est l'alternative. Il a des soutiens serieux (Apple en autres), mais n'est pas aussi avancé que le WMV...

Pour l'instant l'encodage et décodage sont encore trés compliqués et long...

--Patrice