Mnac Mini + DD ext. pour musique ... jusqu'où peut on allerl

[gradouble]

mac c'est leopard
mais mac c'est aussi vista

puisque nativement on peut booter sur les 2 (comme chez moi) grace à l'utilitaire de l'os x de mac > bootcamp

bref ça marche du feu de dieu

donc plus de question à se poser
si peut être attendre les nouveaux mac mini renouveler probablement ce janvier comme les imac

[haskil]

Ok.

Comment expliques-tu alors l'intérêt de mettre une horloge soi-disant ultraprécise dans du matériel comme les interfaces AFI1 ou Vesta de Weiss mais aussi dans un Transporter, qui peut très bien n'être utilisé qu'en drive et pas uniquement en DAC ?

Ainsi que les Rosita/Zardoz, d'ailleurs, qui existent aussi en version drive (4000€ quand même).

Si je te suis, de par leur conception les ordis n'auraient pas besoin d'horloge ni de synchro ? Pas de jitter possible alors ? Je croyais que les ordis étaient des usines à jitter précisément, nettement plus qu'un cd intégré par exemple...faudrait savoir...

Aucune raison justement !

Il y a deux façons d'envisager le problème :

Les horloges externes n'ont qu'une fonction : synchroniser plusieurs appareils numériques fonctionnant dans la même chaine de traitement du son : typiquement en studio ou les appareils sont reliés les uns aux autres et ou l'on dissocie horloge/flux numérique pour cette unique raison là que tout le monde marche au même pas cadencé. Qu'il soit super/Hyper précis importe peu : il faut qu'il soit précis et identique pour tous les appareils. Sinon, ça se bouscule.

Pour le reste chez les amateurs qui n'ont pas quantité d'appareils à relier : c'est inutile.

Les horloges internes : Quant à la qualité intrinsèque de l'horloge : pour la beauté du geste, c'est bien d'avoir une horloge d'une précision colossale (surtout si elle est bien mise en oeuvre : ce qui n'est pas forcément le cas), mais le problème c'est que personne n'a produit une seule abaque permettant de mettre en abcisse la précision de l'horloge et le taux de jitter et en ordonnées la dégration induite par la diminution des performances.

Sous un certain seuil atteint par des appareils à trois francs six sous : il est tout à fait probable que ce fameux jitter n'apporte aucune espèce de commencement de dégradation au son...

Donc en fin de compte, il n'y a pas moyen de savoir objectivement quelle sera la meilleure combinaison hardware/software. Il faut faire comme d'habitude : tester avec ses oreilles. L'ennui avec les ordinateurs c'est que c'est pas facile à tester pratiquement. J'avais eu du pot avec le mac mini, de pouvoir le tester, mais vu le nombre de variables le test n'est pas très fiable.

Comment peux-tu tirer une telle conclusion de ce que je raconte ?

Pas le moins du monde : on sait qu'elle sont les meilleures solutions software !

Pour le hardware versus horloge : on sait aussi très bien à quoi sert un word clock : à synchroniser plusieurs appareils reliés les uns aux autres et peu importe que l'horloge soit la plus précise du monde. Il faut qu'elle soit précise et qu'elle cadence tous les appareils reliés à elle.


L'audiophilie complique tout à loisir et devient particulièrement trompeuse quand elle met une couche prix par la dessus pour tenter d'objectiviser ses opinions.


Alain

[popette59]

Euh, je présume que tu es en train de gentiment me ranger dans la catégorie "idiophile"... Je ne dis pas que je n'ai pas pu avoir ce défaut, ni que je le ressens encore parfois en moi (idiophile, sors de ce corps ! ) mais je le combats assidûment.

C'est d'ailleurs pour ça que la solution ordi m'intéresse tant, c'est que pour la première fois j'ai l'impression qu'on peut, avec éventuellement l'aide d'un pote qui s'y connaît pour monter un pc, se faire une solution drive dont on maîtrise le hardware et le software (ce qui n'est pas le cas dans le matos "audiophile" ) et qui peut en remontrer à tous les drives de salons, bons ou pas, chers ou pas (deux notions pas forcément proportionnelles, voire pas du tout).

Mais ce dont je me rends compte, c'est que quand tu cherches software on te dit : "facile : EAC + foobar en asio"... et que dix autres messages te disent "j'vois pas la différence avec iTunemonkeybirdsongplayer"... ou "c'est pas parce qu'un bit change que tu l'entendras"... ou "franchement le jitter on n'en a rien à faire ça change rien au son"... etc...

Quand on parle hardware, on a des supers guides de 40 pages aimablement fournis par des forumeurs et tout de suite un qui te sort "ouais c'est ça et à quand l'alim ou la ram audiophile ouarfouarfouarf"... bon, je ne vise personne en particulier, c'est juste pour exprimer mes doutes et le flou dans lequel je suis...

ça plus le fait que jusqu'à présent, malgré les commentaires dithyrambiques de certains sur le couple eac+foobar bien configuré je suis toujours pas tombé de ma chaise (mais mon Tag lui bien, donc parti en réparations... en Angleterre... )...

En conclusion, pour me faire une idée il va bien falloir que je teste plusieurs matos, et autant c'est simple en software autant c'est plus compliqué en hardware (le seul test hardware, mac mini, n'ayant pas été mégaconcluant chez moi).

Cela dit, le "Donc" ne se rapportait pas directement à ton propos haskil, en ça je présente mes humbles excuses, c'était pas très clair effectivement.

Je suppose que j'ai intérêt, pour pas trop cher, à me faire monter un petit pc sans carte son mais bien configuré en software, de manière à tester plusieurs cartes. On n'a pas tous les mêmes niveaux de plaisir de toutes façons, cela étant dit sans snobisme quel qu'il soit ; donc je serai le seul à savoir ce qui me plaît... et si ça vous intéresse je vous tiendrai au jus.

[haskil]

Software : c'est fichiers musicaux et logiciels : il faut s'arranger pour être bit perfect.

Hardware c'est machine ou partie des machines.


Du point de vue hardware versus audio tant qu'on reste dans le domaine O et 1 : tous les ordinateurs sont égaux quelle que soit l'alimentation ou autre billevesées.

Du point de vue software : autant être bit perfect, et il y a plusieurs moyens d'y arriver.


Quand on sort de l'ordinateur et qu'on est en bit perfect dans l'ordinateur car autant l'être donc : ça devient un peu plus compliqué : la carte son externe/Dac externe fonctionne plus ou moins bien selon la façon dont elle est conçue par son fabricant.

Et l'esthétique sonore qu'elle délivre peut plus ou moins plaire.


Ton intérêt ? acheter un portable ou un ordinateur de bureau pas cher du tout auquel tu colles les DD que tu veux et dans lequel tu mets les software que tu veux pour avoir du bit perfect : pour 200 euros tu trouves ça tout monté dans le commerce (faut ajouter un écran et un clavier) ou pour 300 euros en portable écran et clavier compris, évidemment.

[popette59]

ok... pas de prise de tête alors.

[haskil]

ok... pas de prise de tête alors.

Surtout pas de prise de tête : ce qui compte, c'est les soft et la qualité intrinsèque du DAC/Carte son externe et le fait qu'il ait une interface conçue pour le monde informatique ou un buffer en entrée comme sur le tact, par exemple.

[popette59]

ok... pas de prise de tête alors.

Surtout pas de prise de tête : ce qui compte, c'est les soft et la qualité intrinsèque du DAC/Carte son externe et le fait qu'il ait une interface conçue pour le monde informatique ou un buffer en entrée comme sur le tact, par exemple.

qu'est-ce que tu entends par là exactement ?

[haskil]

Une interface USB ou Fire Wire par exemple pour rester dans le domaine informatique.

Ou une liaison SPDIF (avec un buffer derrière) ou AES EBU pour quitter le domaine informatique.

Mais le prix de ces choses là quand on est dans le domaine informatique est moins élevé pour une qualité parfaite.

[dub]

Vu que ça fait environ trois/quatre mois que je fais différents essais en la matière, j'ajoute ici ma petite contribution.


Pour ce qui est de gérer plusieurs bibliothèque musicales (j'en ai 3 réparties sur 4 disques durs……)
Amha, ça va prendre beaucoup d'espace de créer autant de compte que de disques. A mon avis, vu que chaque disque montera automatiquement sur le bureau du mac (à la condition d'y être connecté), si on nomme chaque disque correctement (mettons: "piano", "quatuors", "opéras", etc), la manip la plus simple sous iTunes, c'est:

Menu iTunes : préférences (=pomme+ , pomme= touche "cmd", le carré à coins en boucles)
=> onglet: "avancé" et dans "emplacement" du dossier iTunes Music, choisir "modifier", puis localiser le DD et le sélectionner et éventuellement charger les fichiers qui sont dessus sous iTunes.
Ça prend 2 minutes.
Si on fait ça, au fur et à mesure du rippage (ou de l'importation des des fichiers copiés sur un DD): on ne le fait qu'une seule fois. Car ensuite, iTunes ayant créé sa base de donnée, "se souvient" de la localisation des fichiers, et du moment que les DD sont bien sous tension, il les trouvera.
Du coup, un seul compte utilisateur, un seul logiciel, une seule interface et le soft ira chercher lui-même les fichiers.
Seule limite: penser à mettre les DD sous tension et à ne pas les éjecter du bureau. Sans quoi ça n'apprécie pas trop et un appui long sur la touche d'allumage pour forcer l'extinction et redémarrer peut s'imposer (ce qui est une méthode bourrin, je l'avoue!)…


Pour l'ordinateur, on peut aussi bien faire ça avec un portable qu'avec un mac mini, ou une UC (voire avec et un portable et une UC, soit alternativement, soit en les reliant en ethernet pour les mettre en réseau: menu pomme: préférences système: réseau — si on a relié les deux ordinateurs et qu'ils sont sous tension, la procédure est presque aussi facile que sous l'OS9) — l'avantage du Mac Mini, c'est qu'il reste à demeure: le piloter avec clavier et souris sans fil, si on l'a relié à son téléviseur, ça simplifie la vie. Sinon, le portable c'est pas mal. Pour ma part, vu que j'ai déjà le portable, ça sera le portable pour l'instant. Mais ça présente des inconvénients: on est tenté/forcé de le brancher/débrancher souvent ce qui n'est pas très bon.
Si on additionner un MacMini + clavier et souris sans fil (plus un écran si on ne le branche pas sur sa TV), on est à peu près au même tarif que pour un portable.

Si quelqu'un veut vraiment un câble toslink de haut de gamme, il peut acheter un Apogée "Wide Eye". ça existe en 1, 2, 3 et 5 m pour 50 à 100€ selon le modèle. C'est cher, mais le connecteur est effectivement solide. Cela dit, à mon sens, si c'est pour une installation fixe (d'une borne airport au DAC et non d'un portable au DAC), ça ne vaut pas la peine: une fibre habituelle et son adaptateur suffisent.
En carte externe, pour l'instant, j'aboutit pour ma part à la solution suivante: Mac par sortie firewire (la longueur du câble se discute): interface Yamaha G044 qui route non seulement le PCM, mais également l'AC3 — pour moins de 300€. J'avoue qu'entre ça et une airport, je me pose la question. Pour deux raisons. Un léger doute sur la sortie toslink de l'airport, d'une part, et surtout, je préfèrerais utiliser une entrée spdif sur cinch sur mon convertisseur… Quant à savoir si c'est meilleur ou moins bon etc, ça ma foi… Pour ma part, je n'entends pas la différence entre du 16/44,1 ou du Lossless via airport sur mon convertisseur, d'une part, et le CD original sur un lecteur branché en drive sur le même convertisseur (mettons que je sois sourd: ça ne me dérange pas, et même, ça m'arrange! ).


Pour ce qui est des disques durs: mieux vaut les chaîner en FireWire si on en a plusieurs. L'USB2 a beau être "plus rapide" sur le papier, ça n'empêche que le bus du mac marchera mieux comme ça si on chaîne plusieurs DD. En revanche, si on utilise un portable, vu qu'on va brancher et débrancher, mieux vaut utiliser de l'USB: c'est plus solide.
Si on utilise un MacMini et qu'on y chaîne des DD, placer l'ordinateur en mode veille rendra les choses plus facile (c'est pas nécessaire de redémarrer tous les jours).
Et il est toujours possible de déposer ses fichiers sur des DD externes en FW et d'utiliser pour faire des copies de sauvegarde un dock (branché en USB) sur lequel on enquille des DD externes (à manier et ranger avec soin après), ce qui réduit considérablement le prix des DD (on achète des DD externes) — il suffit de brancher le doc en fin de chaîne ou en USB (en studio d'enregistrement, quand quelqu'un se ballade avec de la musique sur DD, c'est pratique: attention quand on manie le DD).
Alors, d'accord, les disques RAID, c'est très pratique, mais vu le prix, on peut se poser des questions dès qu'il s'agit d'une utilisation dédiée pour de la musique et qu'on dépasse les (2x) 500 Go: il suffit de regarder les tarifs des TimeCapsule et autre RAID pour voir qu'on passe déjà les 450€… Dès qu'on passe à la taille suivante, ça devient cher. Evidemment faire les copies à la main, ça va demander une certaine discipline, mais si on le fait au fur et à mesure, en cas de panne d'un DD, on ne perd, à la rigueur que le disque qu'on vient de copier et qu'on n'a pas eu le temps de sauvegarder.

Le seul truc que je n'ai toujours pas réussi à faire, c'est router du PCM 24/96 via une airport. Là, je dois dire que ça reste un mystère pour moi (ça doit être un truc tout con qui m'échappe…).

Donc voilà pour l'instant où j'en suis.

Cdlt

[haskil]

Pour ce qui est de la copie de fichiers pour les sauvegarder : c'est ce que je fais et je trouve ça plus économique et plus sur que le Raid : et je n'ai pas trouvé ça tout seul : les informaticiens de la boite où je travaille m'ont dit ne pas comprendre la mode du Raid pour les particuliers... sauvegarde sur des DD que tu branches pour ce faire et que tu planques ensuite : c'est la meilleure façon de sauvegarder pour un particulier...

Alain

[dub]

Pour ce qui est de la copie de fichiers pour les sauvegarder : c'est ce que je fais et je trouve ça plus économique et plus sur que le Raid : et je n'ai pas trouvé ça tout seul : les informaticiens de la boite où je travaille m'ont dit ne pas comprendre la mode du Raid pour les particuliers... sauvegarde sur des DD que tu branches pour ce faire et que tu planques ensuite : c'est la meilleure façon de sauvegarder pour un particulier...

Alain

Disons qu'il y a un côté "pratique" vu que ça "se fait tout seul", peut-être? Dans une entreprise, si on n'est pas certain que l'employé va faire la sauvegarde, décréter qu'on branche des doubles disques en RAID, je pense que ça peut se comprendre (et peut-être que la mode vient de là…). Pour un usage de type serveur musical, pour ma part, j'avoue que j'ai du mal à comprendre l'intérêt (mais si ça se trouve, c'est que j'ai pas compris, justement)…

Sinon, sous OS X, dans le panneau "préférences système", il y a une option "Time Machine", qui permet de sauvegarder automatiquement le contenu du DD de son ordinateur sur un DD (externe ou interne dans le cas de l'utilisation d'une UC) cible. Mais sauf erreur de ma part, ça ne copiera que ce qui est sur le DD de démarrage, et non pas ce qui est sur de multiples DD vers des DD choisis comme cibles. A moins que, là aussi, j'ai loupé un épisode.

Cdlt

[haskil]

Non, tu n'as rien loupé pour Time Machine : si tu transfères tes fichiers Itunes sur un DD externe... time machine ne pourra pas les sauvegarder. s'ils sont sur le DD interne, il pourra les sauvegarder sur un DD externe.


Dans une entreprise : le Raid sert surtout en cas de rupture à repartir le plus vite possible en production... par remplacement ni vu ni connu d'un DD cassé... ça ne sert pas vraiment à sauvegarder les données. Les sauvegardes de données se font sur bandes (souvent encore !) et n'ont rien à voir avec le Raid...

Pour ce qui nous intéresse : ce qui serait bien, c'est un logiciel qui fait que quand tu connectes un DD externe qui sert à la copie de tes fichiers du DD principal... il va scaner le DD principal pour copier sur le DD consacré à la sauvegarde les nouveaux fichiers et les modifications apportées aux anciens... de façon à faire en sorte que les deux DD soient identiques !


Je fais ça à la main, car j'ai la chance d'avoir de la méthode... mais bon, si un logiciel pouvait faire ça pour moi... j'apprécierais...


J'oubliais qu'en plus : je sauvegarde de façon incrémentielle avec un logiciel Microsoft Live one care : mais sans conviction aucune...

La seule chose à sauvegarder en réalité ce sont les logiciels achetés et l'OS de façon à pouvoir les réinstaller de zéro si tu crasches ton DD système...

et de l'autre et par pure copie multiples de tes fichiers... tes choses à toi à l'identique sur des DD mis en sécurité...


Alain

PS La borne Air port n'a pas si j'ai bien compris une puce qui accepte le 24/96... donc pas étonnant si c'est juste que tu ne puisses pas...

[dub]

PS La borne Air port n'a pas si j'ai bien compris une puce qui accepte le 24/96... donc pas étonnant si c'est juste que tu ne puisses pas...

ce qui est aussi mon hypothèse: mais je n'en ai trouvé la confirmation nulle part (d'où mon intérêt pour les interfaces: car ça transformerait le même ordinateur en lecteur/enregistreur).

Cdlt

[popette59]

Salut dub
à propos d'interface, tu en as testé plusieurs ? Tu as choisi la Yamaha pour son rapport qualité/prix ?

Et si j'ai bien compris, tu n'entends pas de différence entre le chaînage ordi => interface => converto du cyrus et le chaînage srdvd => converto du cyrus ?

[dub]

Salut dub
à propos d'interface, tu en as testé plusieurs ? Tu as choisi la Yamaha pour son rapport qualité/prix ?

Pour l'instant je n'ai pas essayé d'interface sur mon système (mais seulement dans le studio d'un ami et dans des conditions particulières: tantôt une RME en multipiste, tantôt un mini-DAC Apogée — sur ce dernier j'ai fait pas mal d'écoute au casque, avec mon K340, mon HD650 et un DT880, et le résultat est vraiment excellent, sauf si on y colle un casque trop difficile à alimenter, vu que c'est pas fait pour). L'avantage de l'interface sur la borne airport, c'est "seulement" à mes yeux de pouvoir réaliser le branchement "dans les deux sens", de l'ordinateur vers le système et du système vers l'ordinateur, autrement dit de pouvoir transformer l'ordinateur en enregistreur haute résolution d'échantillonnage.
Du coup, l'interface me servira essentiellement: à passer du PCM jusqu'en 24/96 et éventuellement (ça dépendrait de la qualité de l'interface en NA) à faire de l'enregistrement, mais là, faut voir…
En diffusion, dans la mesure où j'utiliserais mon convertisseur (quitte à en ajouter un, ultérieurement) ce que je demande à l'interface c'est seulement de convertir non pas le flux PCM en analogique, mais de passer d'une sortie FireWire400 à une entrée SPDIF sur cinch de mon AV8, à part monter jusqu'à 24/96 et ne pas interrompre le flux pour des questions de latence, je n'ai pas besoin d'une interface compliquée mais seulement d'un boîtier de transformation. La Yamaha m'a été donnée pour solide, fiable et sans problème: et c'est tout ce que je lui demande. Pour le reste: je n'ai pas d'a priori.

Et si j'ai bien compris, tu n'entends pas de différence entre le chaînage ordi => interface => converto du cyrus et le chaînage srdvd => converto du cyrus ?

Plus exactement, je n'entends pas de différence entre:

- un CD passé sur le SR-DVD branché en drive sur mon Cyrus AV8 (ce qui est mon mode de lecture habituel) et
- les fichiers du même CD convertis en Lossless et lu à partir de mon ordinateur sous iTunes, soit en branchant l'ordinateur via sa sortie numérique sur une entrée Toslink de l'AV8, soit via la sortie numérique d'une Airport branchée de la même manière (et pas plus de différence entre ces deux branchements)

Pas de différence signifie que si je demande à quelqu'un de zapper entre les deux entrées de l'AV8 sur lesquels les deux branchements sont réalisés en démarrant les deux versions simultanément, je ne suis pas capable de différencier les deux après deux ou trois coups de zappette.

N.B. il faut bien voir que, dans ma démarche, il y a deux ou trois choses. D'abord pouvoir développer la lecture des CD à partir de l'ordinateur:
c'est aussi performant que de brancher un drive sur mon convertisseur, et c'est plus pratique.
Ensuite, continuer à utiliser mes numérisations de 33t. A ce point de vue, passer autre chose que du 16/44,1 (je ne parle pas d'enregistrement) un ou deux avantages à mes yeux.
D'abord parce qu'un enregistrement fait en 24/96 me paraît meilleur qu'un enregistrement fait en 16/44,1. La plupart du temps, je fais l'enregistrement en 24/96, puis je grave le résultat en 16/44,1 sur CD. L'autre procédé consiste à inscrire les fichiers PCM sur des DVD, soit en "DVD Musical" (mais je ne sais le faire qu'en 24/96), soit en DVD-Audio (en appliquant le bon authoring). Ce que le SR-DVD sait lire.
L'avantage, avec le DVD-Audio, c'est qu'en choisissant le format d'échantillonnage entre 24/48 et 24/96, on peut avoir une (beaucoup) plus grande durée d'enregistrement sur le support et écouter, en très bonne qualité un double ou un triple 33t, ou plus selon les besoins. L'inconvénient, c'est le temps que ça prend à faire, évidemment…
L'ordinateur + interface permettrait d'ajouter cette fonctionnalité — qui m'est déjà accessible pour les CD (on peut, par ex., écouter à la file et dans l'ordre les 6 quatuors de Bartok, si on veut: il suffit de créer la liste).
En dehors de ça, pour simplement lire des CD, je ne suis vraiment pas certain qu'une interface soit utile.

Cdtl