Il est dit dans cette critique que Nolan aurait repris des éléments du Dunkerque de Leslie Norman, probléme Nolan prétend n'avoir eu connaissance du film que très tard et de ne jamais l'avoir vu !!!
C'est le gros probléme avec Nolan, il avait soit disant fait le script d'Interception avant que Paprika (méme concept une valise pour aller dans les rêves des autres) ne sorte , jamais il ne reconnaitra s’être inspiré d'une œuvre précédente !
opbilbo a écrit:...Personnellement je suis très mitigé : Le problème n'est pas tant le parti pris de la mise en scène que l'impression désagréable qu'on a pas vraiment 400 000 soldats à ramener en Angleterre et que les habitations filmées ne semblent pas d'époque...
Pour le reste, on peut dire que sur la forme c'est réalisé avec virtuosité.
Les habitations sont d’époque. Nolan a même fait changer les sonnettes et les fenêtres pour qu'il n'y ait pas d’éléments anachroniques. D'ailleurs , les maisons qu'on y voit sont très rares car Dunkerque a été détruite a plus de 80 % , et seules quelques rues ont été épargnées. Par contre, certaines façades modernes ont été maquillées par des décors ( faux restaurant) .
Il n'y a pas eu 400.000 soldats en même temps sur la plage , et cette dernière est immense , elle s’étend jusqu'en Belgique...
Il y a un plan au début ou l'on voit des maisons murs blancs, toit ardoise, cheminée, contemporaines.... un chouia de sfx pour le public français cela aurait été sympa. Coté marketing, Dunkerque n'est pas une histoire inconnue des anglais et des français, ni du cinéma.
Coté film, histoire, casting, sfx, c'est bien fait, c'est très bien fait, avec une utilisation de flashforward.
Il n'est pas précisé dans le film que sur les 330 000 hommes évacués 139 000 étaient français. Ni que les petits bateaux ont en fait fait des navettes entre les plages et les navires au large.
Ce sont les soldats français qui ont assuré la protection des zones d'évacuations, un peu plus de 30 000 furent fait prisonniers Ce qui fut perdu en matériel était catastrophique, l'armée anglaise était nue. L'évacuation d'urgence vers Dunkerque fut décidé unilatéralement et sans prévenir par de l'état major anglais. Les état major français et belge planchaient sur une contre attaque éclair. Les français étaient sous équipés.
Pour ceux que l'histoire intéressent, St Lô quatre ans après fut assez particulier. Beaucoup de soldats alliés venaient des pays de l'est et étaient en compte avec la wermarcht. Les soldats allemands étaient aguerris et expérimentés. Ce qui à fait dire à un soldat polonais alliés, longtemps après: "Dans certaines zone, vu la violence des combats à St Lô, il était évident pour tout le monde après trois jours de combats que personne ne ferait plus aucun prisonnier". Les combats ont duré 5 jours: les derniers jours sans eau, ni ration, souvent à la baïonnette et au couteau.
Dernière édition par primare21 le 08 Aoû 2017 16:41, édité 1 fois.
primare21 a écrit:Il y a un plan au début ou l'on voit des maisons murs blancs, toit ardoise, cheminée, contemporaines.... un chouia de sfx pour le public français cela aurait été sympa. Coté marketing, Dunkerque n'est pas une histoire inconnue des anglais et des français, ni du cinéma.
Coté film, histoire, casting, sfx, c'est bien fait, c'est très bien fait, avec une utilisation de flashforward.
Il n'est pas précisé dans le film que sur les 330 000 hommes évacués 139 000 étaient français. Ni que les petits bateaux ont en fait fait des navettes entre les plages et les navires au large.
Ce sont les soldats français qui ont assuré la protection des zones d'évacuations. Ce qui fut perdus en matériel était catastrophique, l'armée anglaise était nue.
Pour ceux que l'histoire intéressent, St Lô quatre ans après fut assez particulier. Beaucoup de soldats alliés venaient des pays de l'est et étaient en compte avec la wermarcht. Les soldats allemands étaient aguerris et expérimentés. Ce qui à fait dire à un soldat polonais alliés, longtemps après: "Dans certaines zone, vu la violence des combats à St Lô, il était évident pour tout le monde après trois jours de combats que personne ne ferait plus aucun prisonnier". Les combats ont duré 5 jours.
Lorsque l'un des protagonistes veut faire ses besoins dans le sable au début du film, on voit des toitures de maison derrière les dunes avec des Velux ...
Vu en IMAX Laser, dans la salle Lockheed Martin à Washington DC. Une des plus belles projections de ma vie techniquement. Mais au delà de ces conditions optimales, j'aurais sûrement trouvé le film aussi génial ailleurs, et j'ai hâte de le revoir.
Scénario et réalisation. 3 histoires entremêlées, sur terre, sur mer et dans les airs, avec 3 échelles de temps différentes, allant d'1 heure à 1 semaine (avec de très habiles passages jour/nuit ). Concept casse gueule, c'est pourtant absolument parfait : aucune incohérence, et tout à fait compréhensible malgré ces histoires qui s’entrecoupent (non, il n'y a pas de flashforward/back, ça reste linéaire). Du montage totalement lisible à la photo, tout sert la mise en scène et les mouvements parfois vertigineux de la caméra. Spielberg l'a conseillé pour la réal de certaines séquences navales (ce qui peut expliquer la légèreté de la caméra, comme pour le début de Star Wars III ?).
Contextualisation et réalisme. Dunkerque a été maquillée pour cacher les bâtiments les plus modernes. Mais pas tous, volontairement. Nolan, s'y est refusé : il veut un film le plus intemporel et contemporain possible, "jusqu'au point de distraction". Lui qui utilise d'ailleurs comme d'habitude le minimum nécessaire de CGIs (pas pour rien qu'il a utilisé 62 bateaux simultanément !). Il veut que Dunkerque ressemble "au monde d'aujourd'hui", et ne soit pas une reconstitution historique (d'ailleurs les noms des protagonistes réels furent changés). Le résultat est donc un peu pareil que le Shanghai de l'Empire du Soleil.
Pareil pour les nez des Messerschmitt, qui ne furent jaune que 2 mois plus tard en 1940 : Nolan a voulu cet anachronisme, parce que "ça a de la gueule" . Un film qui conte l'histoire sans jamais la contextualiser, sans carte, sans présentation. Un film de guerre brutal et radical, sans la moindre goutte de sang. Un film sur une confrontation totale, sans jamais voir le visage d'un ennemi. C'est l'ensemble de ces paradoxes et leur alchimie qui font de ce Dunkerque un objet unique.
Musique et son. Zimmer n'expérimente et ne s'amuse jamais autant qu'avec Nolan. Il utilise encore le tic-tac (d'une montre de Nolan), et surtout la gamme de Shepard (voir vidéo), à l'obstination. Son thème principal, une note. Un do, répété 3 fois, à l'octave. Une sirène qui ne m'est sortie de la tête qu'au bout de quelques jours. Et au moment libérateur du film, une variation Enigma d'Elgar revisitée, un symbole très bien exploité. L'expérience est fascinante avec cette BO qui fait corps avec les effets sonores. Elle a une place encore plus importante que dans Interstellar, c'est elle qui modèle l'ambiance et renforce les sensations charnelles du film.
Nolan dit souvent que la partie mixage est sa phase préférée. Et c'est bien un des accomplissements majeurs de Dunkerque, loin de n'être qu'un artifice ou qu'un accessoire : ce travail sur la musique et le son devrait être toujours aussi pointilleux, c'est sensé être la quintessence du cinéma cette symbiose entre l'image et le son.
Réalisateur et acteurs anglais, compositeur allemand, tournage en France, et pourtant Dunkerque est un blockbuster parfaitement hollywoodien. Nolan est un des rares artisans de l'industrie à avoir carte blanche des studios. Pour convaincre Warner, il a cité Mad Max (Fury Road) et Gravity. Il a fait regarder à son équipe La Ligne Rouge de Malick avant le début du tournage.
Dunkerque est un parfait mix de ces 3 œuvres. C'est un film catastrophe, apocalyptique et sensoriel, loin des codes du film de guerre, qu'il redéfinit. C'est là tout son génie, et raison pour laquelle Nolan est, avec Vaughn et Cuaron, un de mes réalisateurs préférés de sa génération. Dunkerque est un nouveau coup de maître, et mon film de l'année pour l'instant.
Cylon a écrit: Dunkerque est un parfait mix de ces 3 œuvres. C'est un film catastrophe, apocalyptique et sensoriel, loin des codes du film de guerre, qu'il redéfinit.
bref, à ranger à coté de Pearl Harbor de M.Bay !!!
Autant on pourrait arguer que le film de Verneuil est l'anti-Dunkerque (Télérama tente de le faire), mais autant il n'a aucun rapport non plus avec Pearl Harbor C'était ironique chicken (et le point commun, c'est Zimmer, qui y fait un boulot là aussi complètement inverse).
Absolument ! Je me suis retrouvé devant hier... C'est pour ça que je me permettais ce petit trait d'humour... ironique également ! Je jugerais sur pièce en video.
Dunkerque (Christopher Nolan tournage 65mm + IMAX) 2017
). Concept casse gueule, c'est pourtant absolument parfait : aucune incohérence, et tout à fait compréhensible malgré ces histoires qui s’entrecoupent (non, il n'y a pas de flashforward/back, ça reste linéaire). Du montage totalement lisible à la photo, tout sert la mise en scène et les mouvements parfois vertigineux de la caméra. Spielberg l'a conseillé pour la réal de certaines séquences navales (ce qui peut expliquer la légèreté de la caméra, comme pour le début de Star Wars III ?).
. Un film qui conte l'histoire sans jamais la contextualiser, sans carte, sans présentation. Un film de guerre brutal et radical, sans la moindre goutte de sang. Un film sur une confrontation totale, sans jamais voir le visage d'un ennemi. C'est l'ensemble de ces paradoxes et leur alchimie qui font de ce Dunkerque un objet unique.
C'était ironique chicken 