Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal

[gouyou31]

Trop de scène ridicules (je ne site que les chutes d'eau pour pas spoiler ) !

Heu, il y avait déja une scène de ce type dans "Le temple maudit" et personne n'a crié au scandale !

Perso j'ai beaucoup aimé ce nouvel Indy, dans la pure tradition des 3 premiers. Seul bémol, Tarzan et les marmottes !

[ZR]

Ai vu cet après-midi Indy 4 au Max Linder Panorama.

D'abord, la salle : une grande salle, tout en hauteur. J'étais assis à l'orchestre et l'écran était très en hauteur (d'où une image un peu déformée par la perspective). Belle image en projection numérique stable et lumineuse (cependant, c'est un Projecteur 2K, soit, grosso-modo, la même résolution qu'un Blu-Ray, donc un peu limite pour une telle taille d'écran). Gros gros son, un peu résonnant (la salle était quasi-vide) mais bien réglé et pas trop fort (je rappelle que le son de cette salle est certifié THX).

Le film : c'est sympa de retrouver les aventures d'Indy. On a son lot d'aventures, de poursuites motorisées, d'énigmes à résoudre, de mécanismes menant à des passages secrets, de pièges dissimulés... L'histoire est certes du n'importe quoi, mais pas plus que les autres films où Indy partait à la recherche d'objets aussi mythiques que l'Arche d'alliance ou le Graal... Perso, j'ai bien aimé le personnage de Cate Blanchet.

[brunof]

Hello,

Vu hier soir en VO au ciné du coin ... Je dois avouer que je n'ai pas encore digéré ma déception. Je suis un grand fan de la première trilogie que j'ai découvert lorsque j'étais enfant, mais là, j'ai l'impression que nos chers Spielberg / Lucas ont oublié leurs fans de la première heure. Le film en lui même part pourtant sur de bonnes bases, mais trop c'est trop ... sans spoiler, la scène de Tarzan ... le frigo qui vole ( comprendront ceux qui ont vu le film ... et la superbe rencontre avec Thor ( les fans de Stargate comprendront aussi ...) ... merde quoi ...! Indiana Jones ce n'est pas X-files ... je pourrais en pleurer tiens.

Bon, tout le film n'est pas à jeter, il y a par moment la magie Indiana qui revient, mais à la fin du film j'avais l'impression de m'être fait avoir ... J'avais déjà eu cette sensation lorsque Monsieur Lucas a cru bon de bouziller sa Trilogie de Star Wars en pensant que faire une prélo était une bonne idée ( c'est un autre débat ) ,mais voila que ma deuxième Trilo culte se fait massacrer . Bon, un retour vers le futur 4 histoire de bien me dégouter du cinéma de mon enfance ? Merci Spielberg, merci Lucas.

Voila mon petit coup de gueule Mais la vie continue, ce n'est que du cinéma après tout

A+ les gars

Bruno

[led balloon]

Hello,

Vu hier soir en VO au ciné du coin ... Je dois avouer que je n'ai pas encore digéré ma déception. Je suis un grand fan de la première trilogie que j'ai découvert lorsque j'étais enfant

C'est peut être ça qui fait la différence. Indy est surtout un film pour enfant avec des grosses ficelles qui marchent très bien sur les enfants.
Si on avait découvert le premier en étant adulte, on en aurait surement pas le même souvenir.

Je l'ai vu samedi après midi et les enfants dans la salle étaient ravis.
Pour les adultes, ça vaut pas le 1 et 3 mais c'est du niveau du 2. J'aurais aimé un peu moins de raccourcis scénaristiques et des dialogues moins faiblards mais dans l'ensemble ça reste sympa.

[Arsenic]

Pour les adultes, ça vaut pas le 1 et 3 mais c'est du niveau du 2. J'aurais aimé un peu moins de raccourcis scénaristiques et des dialogues moins faiblards mais dans l'ensemble ça reste sympa.

Correction, ça vaut pas le 1 et le 2 mais c'est un peu supérieur au 3. (pas difficile en même temps)

[Fafa]

Tout est une question de goût. Le 2 est particulièrement insipide je trouve.

[gouyou31]

Tout est une question de goût. Le 2 est particulièrement insipide je trouve.

Pareil, j'adore le 1 et le 3 mais je trouve le 2 trop sombre. Je n'ai pas dit que je ne l'aime pas attenion, mais je le classe en dernier dans la série, derrière le 4.

[Arsenic]

Là je diffère.
Bon, on laisse le premier qui est de toute façon au-dessus de lot de manière assez nette.
Autant j'apprécie le deuxième (séquences dantesques des wagonnets, humour clin d'oeil aux serials, coté macho surdéveloppé d'indy), autant j'ai toujours trouvé le troisième limite totalement raté, et ce malgré Connery.
J'explique.

Indy, c'est l'aventurier par excellence. Alors mettre son père, pourquoi pas, mais pas pour faire d'Indy ce petit garçon toujours pris en faute par son père, ça fout un peu en l'air le personnage. Certaines séquences censées être droles sont à mon sens ridicules (l'avion qui dépasse, ailes en moins, la voiture d'indy dans le tunnel avec le regard de débile du pilote). les nazis deviennent grotesques, et toute la dernière partie avec les "épreuves" fait resucée artificielle de l'extraordinaire ouverture de Raiders. Les supposés moments de bravoures sont même quand à eux parfois hideux et ratés (la poursuite en tank, à des années-lumières de celle à cheval dans Raiders, encore une fois une mauvaise resucée).
Bref, je comprend qu'on puisse ne pas accrocher au coté "toujours plus" de Temple of Doom, mais celui-ci est réellement jouissif. (revoyez ne serait-ce que sa séquence d'ouverture dans le cabaret, délirante et jubilatoire)
Alors que The Last Crusade, excepté sa seule véritable bonne idée de départ (montrer Indy jeune), fait à mon avis toc de bout en bout.
Amha.

Bon, presqu'un an quand même... mais toujours entièrement d'accord avec moi-même

[Gimli]

Comme on ne peut toujours pas utiliser des balises de spoiler.... ATTENTION MESSAGE CONTENANT DU SPOIL (notez cette touche d'humour pleine de finesse ^^).

Comme je le disais dans un précédent post, j'ai été déçu par ce film et j'en ai expliqué les raisons.... A prioris, le peu de gens qui ont appréciés le film n'aime pas l'avis des autres.... bah tant pis.

Mais personnellement, que l'on puisse dire que le 4eme volet est au niveau des trois autres, ça me fait doucement rigoler.... Le scénario du 4eme pourrait passer a peu près bien si il n'y avait pas une quantité de scène juste ridicule et qui n'apporte rien de rien à un scénario déjà casse gueule.

Honnêtement, la scène de tarzan junior et les marmottes c'est rien en comparaison d'un Indy qui survit à une explosion nucléaire.... C'est quand même le summum du ridicule.

On dirait juste que Lucas (ou spielberg sous extasy) à intégrer des scènes d'actions juste parce que ça faisait longtemps qu'il voulait les mettres dans un film....

Ajouter à ça, un manque évident d'enjeu et des méchants...... qui n'ont pas une once de charisme.... Kate Blanchet

Bref, ce film restera une déception même si tout n'est pas a jeter.

Pour répondre au sujet d'Indy 3, je pense que ce qui fait que le film fonctionne bien, c'est simplement grâce aux acteurs. Le duo Ford / Connery est excellent, les méchants sont bien joué, etc... Bref, ça tient la route. Evidemment, le scénario est un peu too much, la scène avec Hitler par exemple.... Mais ça restait relativement crédible.... pour un film du genre ^^. Dans le 4eme volet, c'est juste n'importe quoi de bout en bout.... Heureusement qu'il y a le personnage d'indiana jones pour sauver un peu le bousin....

[Arsenic]

Honnêtement, la scène de tarzan junior et les marmottes c'est rien en comparaison d'un Indy qui survit à une explosion nucléaire.... C'est quand même le summum du ridicule.

Parce que l'avion qui rentre dans le tunnel, ailes coupées, et qui passe devant la voiture avec le regard éberlué du pilote devant Indy et son père dans le troisième, c'est pas ridicule ?
Revoyez le troisième les gars, vous vous rendrez compte à quel point tout sonne faux dedans:
Les nazis, naguère charismatiques dans Raiders, sont simplement ridicules dans La Dernière Croisade (franchement on dirait une bande de débiles), Donovan ou la blondasse n'ont strictement aucun charisme (rien à voir avec Belloq), les scènes d'actions sont mauvaises de chez mauvaises (telle la poursuite en tank, tellement mauvaise qu'on se demande si c'est bien Spielberg aux commandes), les dialogues dignes d'une mauvaise comédie (les comportements infantiles de Jones Jr et Brody sont à pleurer de bétise, et pas droles pour un sou, quel intérêt de les transformer en clowns à la Disney ?)... quand au final, tout fait toc, les épreuves font toc, le chevalier fait toc... La dernière croisade est à Raiders ce que Canada Dry est au Whisky.

A l'inverse, prenez Temple of Doom, tant décrié. Scène d'ouverture grandiose dans le night club (multiples clins d'oeil aux standards du film de l'époque), poursuite délirante, certes totalement exagérée (en même temps c'est Indy hein...) jusqu'à l'Inde... Et là, changement de ton, ambiance noire, sinistre, audace à tort regrettée par Spielberg himself derrière, méchant carrément magnétique (Molaram), enfant sadique qui joue de la poupée vaudou, violence assumée...
Les scènes d'action sont à peu près toutes d'anthologie: depuis la poursuite du début, jusqu'à la folle course en wagonnet, et que dire des morceaux de bravoure comme le repas (qui est resté dans toutes les mémoires), de la séduction par chambre et réveil interposé entre Indy et Willie (savoureux moment), de l'arrachage de coeur par Molaram, enfin, et pas des moindres, du pont suspendu à la fin ?

Et Indy lui-même n'a jamais été aussi séduisant: macho en diable, goguenard, il respire l'énergie et l'insolence. On dirait du Brando. Rien à voir avec le mome grondé par son papounet dans le troisième....

Alors oui, Temple of Doom, c'est une surenchère permanente, mais avec des scènes et une ambiance époustouflante de bout en bout. Tout en étant plus exagéré que Last Crusade, il fait plus réel, plus prenant, plus trippant, grace à son ambiance, à un Ford qui crève l'écran comme jamais, et à une alternance bien pensée entre l'action furieuse et un humour ravageur et jubilatoire.

Pour en revenir à Indy 4
[Spoiler]
Ce qui en a géné plus d'un, c'est la trame alienesque du film. Et alors ? Où est le souci ? les premiers épisodes se déroulaient dans l'entre-deux guerre, là on est en plein dans les années 50: la guerre froide, les russes, la bombe, les ovnis. C'est au contraire une super bonne idée que de d'avoir placé ce contexte au centre.
[Spoiler]

[gouyou31]

Pour en revenir à Indy 4
[Spoiler]
Ce qui en a géné plus d'un, c'est la trame alienesque du film. Et alors ? Où est le souci ? les premiers épisodes se déroulaient dans l'entre-deux guerre, là on est en plein dans les années 50: la guerre froide, les russes, la bombe, les ovnis. C'est au contraire une super bonne idée que de d'avoir placé ce contexte au centre.
[Spoiler]

Merci, enfin une personne qui est d'accord avec moi sur ce point.
Après que les avis divergent je veux bien, chacun ses goûts, mais faut pas non plus oublier que dans tous les Indy il y a eu du surnaturel :
- esprits qui sortent de l'arche d'alliance
- tiens Indy, regarde, j'ai arraché le coeur d'un mec et il est pas mort !
- Houla, que c'est pas bon de boire de l'eau bénite quand ce n'est pas le Graal...

[loulouka]

Parce que l'avion qui rentre dans le tunnel, ailes coupées, et qui passe devant la voiture avec le regard éberlué du pilote devant Indy et son père dans le troisième, c'est pas ridicule ?

Non, c'est fun, pas ridicule, tout le contraire entre être potache et être hors sujet. Le coup des "singes" est hors sujet, il n'apporte rien à l'intrigue même de la scène. Tout le contraire avec le chasseur allemand dans indy 3.

Rien à voir avec le mome grondé par son papounet dans le troisième....

Je suis étonné que tu défendes le 4 avec temps de volonté et que tu cite cette phrase.
Pour moi Spielberg à fait un fils à Jones pour pouvoir justifié clairement l'état d'esprit dans lequel Indy retrouve son père dans l'épisode 3.
Je trouve le lien même excessif (le coup de la photo sur le bureau, qui nous renvois directement au 3, le jeune fils un poil roublard et bagarreur, qui au fond était l'Indy qu'on connaissait, les lignes de dialogues qui nous rappelle le papa (sur l'école). Spielberg fait tout pour assumer la filiation entre le le 3ème épisode et le 4ème, et j'avoue que pour moi, ça à largement marché et ça m'a semblé tout à fait logique.

Pour en revenir à Indy 4

Le problème (qui en est réellement un ?) c'est que tu peux rallier beaucoup de gens à ta cause en parlant religion, car c'est très facile d'analyser quand on connait les tenants et aboutissants.
Reste qu'un univers doit rester cohérent, et surtout, amha, tu dois y faire croire ton public.
Ca me semble plus facile en faisant briller une pierre magique, ou scintiller une arche, que de te montrer des êtres "supérieurs" et une soucoupe (je ne parle pas de la fin du 3 car comme beaucoup je l'ai trouvé ridicule, même si j'ai une sincère sympathie pour le film).
J'aurai réellement aimé que l'artéfact reste un artéfact.

[Analogeek]

Allez, je l'ai vu hier, j'vous en donne mes premières impressions!
Le scénar (qu'on aime ou pas) est idéalement placé (guerre froide, russes, ovnis), les personnages sont sans surprises (c'est un Indy) et le film en lui même est sans surprise. Mais c'est bien! Ca court, ça saute, ça vole, ça se bat, il y a des touches d'humour quand il faut (les chiens de prairie - d'ailleurs vous parlez tous de marmottes, ben non! - les singes, etc...) et un scénario abracadabrantesque. C'est ça Indy, revoyez les premiers, ils sont tous plus à dormir debout les uns que les autres.
Alors moi je dis, contrat rempli! pas un film d'exception, mais dans la pure lignée des 3 autres, et je ne m'attendais pas à moins.

[HT76]

Vu hier soir sur le très grraaaannndddd écran du Grand Rex, j'ai passé un bon moment même si je pense que le principal problème de ce film est le thème des crânes de cristal qui a du mal à fédérer le spectateur, autrement on retrouve tout ce qui a fait le succès d'Indy, humour, cascade, aventure, momies, squelettes, méchants vraiment méchant , la musique de John Williams....

Pour conclure c'était surement pas le film de l'année ni le meilleur Indiana Jones mais tout de même un bon moment de détente et d'aventure !

+1
Pour moi le film a décroché a 10mn de la fin !
Je n'ai pas adheré à cette fin ; pas dans le style des 3 autres films !
Dommage pour moi !
Peut etre une fin alternative sur la sortie DVD ! I Hope!

[neochris]

Je l'ai vu la semaine dernière, pour moi aussi bilan mitigé.
Un peu à la manière de Die Hard, on peut d'ailleurs étroitement lier ces deux sagas (au niveau qualitatif j'entends).
A commencer par le premier opus : époustouflant dans tous les sens du terme, il donne furieusement envie d'en voir plus ! Une révélation !
Ensuite vient le 2ème, clairement en retrait par rapport au premier, mais suffisamment jouissif pour en redemander encore.
Puis vient le 3ème, qui reprend les codes du 1er, tout en y ajoutant une touche d'humour supplémentaire ainsi que des personnages secondaires charismatiques (Samuel L Jackson pour Die Hard, Sean Connery pour Indy).
Et là on se dit que la boucle et bouclée, on tient là deux excellentes trilogies qui se tiennent.
Mais c'est sans compter le manque d'imagination des réalisateurs et autres studios de cinéma, on nous ressort un 4ème opus, malgré l'âge vieillissant des protagonistes (ce qui n'est pas pour me déplaire finalement).
Là on se retrouve avec un film faisant références au 1er : le frère de Hans Grubber qui veut soit-disant se venger pour Die Hard, le retour du 1er véritable amour pour Indy (en résumant au plus court). Ils pourraient d'ailleurs trés bien se retrouver en 2ème position en ce qui concerne l'ordre chronologique des films, si on ne tient pas compte des deux autres.
Ceci mélangé aux idées du 3ème, mais qui manque furieusement d'innovation : on reprend un second rôle important, mais cette fois un personnage plus jeune, histoire de faire un éspèce de "choc culturel". Le problème étant que ce rôle n'est pas à la hauteur, et que finalement il n'a rien d'innovant. Sans compter le choix des acteurs assez discutable...
Mis à part ça, je retrouve mon héros qui a bercé toute ma jeunesse au mieux de sa forme, des séquences d'action époustouflantes avec les techniques actuelles, la nostalgie des films d'aventure des années 80.
Donc, pour moi ce film rempli son cahier des charges, certes pas haut la main, mais suffisamment pour me le faire apprécier.
Mais c'est vrai qu'il manque quelque chose, la petite étincelle, quelque chose de plus...