SPECTRE (James Bond 24 - 2015)

[Keron]

Qui ?





Tu as raison.

[wookie]

:lol:

Keron et Sledge, vous omettez tous deux un élément majeur de la mutation et l'assombrissement de James : Jack Bauer. Avant Jason Bourne (qui partagent tous 2 les initiales de 007, d'ailleurs), il a sacrément renouvelé le genre, en plus de faire entrer les séries TV dans leur âge d'or...

... et de confirmer qu'un black à la présidence US était validé par les républicains (la série ayant des auteurs plutôt sensibilisé sur ce parti ).

bon, maintenant faut ouvrir les paris sur que va devenir la license JB007, puisqu'il semble tres probable que l'acteur change pour le prochain.

[Keron]

Une femme ? Un gay ? Un black ?

Autre option :



J'aimerai bien un acteur de son envergure en tout cas.

[Keron]

Si les réalisateurs veulent s'en tenir à un acteur britannique, certains pourraient être de bons candidats :

Jude Law :


Michael Fassbender :


Benedict Cumberbatch


Ewan Mc Gregor

[wookie]

je m'interrogeais plus sur comment la license va evoluer, plutot que qui va remplacer.

[Keron]

Je l'ignore. Tant dans MI que dans JB, les scénarios ont eu tendance à tout casser.

Est-ce que la licence James Bond est éternelle comme les diamants ? Je l'ignore.

J'avais bien aimé la sorte de retour aux sources introduit par l'apparition de Daniel Craig dans le costume de James Bond.

L'avenir semble néanmoins écrit et donné sur Wiki avec peut-être de futurs films sur la jeunesse de Bond :

En octobre 2013, Steve Cole a été officiellement annoncé pour reprendre la suite de la série La Jeunesse de James Bond avec quatre autres romans, dont le premier est sorti le 6 novembre 2014.

Anthony Horowitz a également été officiellement désigné comme l'auteur du prochain roman de James Bond, sorti le 8 septembre 2015. Cette nouvelle aventure de 007 s'inspire d'un scénario que Ian Fleming avait écrit pour une série télévisée sur James Bond qui n'a jamais vu le jour.

J'ignore de quoi parle ce scénario de Fleming pour la série télé.

Mais plus de détails ici :
http://www.20minutes.fr/culture/1693339 ... lie-amitie

[Pyjam]

Jude Law a retrouvé ses cheveux ou la photo date d'il y a 10 ans ?

Mon favori est Aidan Turner.

Il fume.


Il picole.


Il baise.


Et il sait manier les armes avec le sourire.

(En bonus: on peut voir que c'est aussi un expert de la survie en milieu hostile)

Les trois premières photos proviennent du téléfilm And Then There Was None, l'adaptation réussie des Dix Petits Nègres. C'est là que j'ai trouvé qu'il ferait un très bon bond.

Il est Irlandais, et a 32 ans.

[Sledge Hammer]

En vitesse sur Spectre vs XXX.
Les critiques d'Allociné ont changé de barème entre 2002 et aujourd'hui. Avant, c'était sur quatre étoiles, aujourd'hui sur cinq. Les vieilles critiques ont toutes été augmentées d'une étoile.
Je note par exemple que "Meurs un autre jour" a reçu 3,8 /5, soit mieux que XXX) alors qu'aujourd'hui, c'est un film sur lequel tout le monde ironise (la voiture invisible, le surf pendant le raz de marée, etc.)
Après, il y a peut-être eu une indulgence envers XXX à sa sortie, et une attention plus marquée (en bien et en mal) de la critique grâce à l'arrivée de Craig et les plus fortes ambitions artistiques des films, mais il faut aussi reconnaître qu'aujourd'hui, en 2016, il y a plus d'intérêt pour un nouvel épisode de James Bond, même si Spectre n'a pas été jugé à la hauteur de Skyfall, ou pour un Bourne avec Matt Damon et Paul Greengrass que pour le retour de Xander Cage.

Et j'oubliais qu'une autre influence majeure sur la série des Craig, c'est Austin Powers : les scénaristes ont renoncé à faire trop de vannes et à faire des intrigues irréalistes tellement Austin Powers s'était foutu d'eux.

Pour les autres points, sur l'évolution de la série à venir...

D'abord, il n'y a aucun lien entre les continuations de l'œuvre de Fleming, qui sont contrôlées intégralement par ses héritiers, et les films. EON Productions a les droits sur tous les romans écrits et publiés par Fleming, mais si un personnage ou une situation d'un roman écrit par un autre auteur les intéressait, il faudrait négocier des droits d'adaptation séparés dessus. Au passage, les livres avaient parfaitement le droit de faire appel à Blofeld, sa famille ou à SPECTRE, alors que les films ne pouvaient pas y faire allusion pendant 40 ans.

Ensuite, les rumeurs d'un départ de Daniel Craig reposent avant tout sur de l'intox à la demande de Michael Wilson, le producteur de la franchise avec sa sœur Barbara Broccoli.
Déjà, ça fait de la publicité gratuite à l'occasion de la sortie d'un film : le film sort dans un mois, vous ne pouvez pas encore parler du contenu, laissez les tabloïds anglais spéculer sur qui serait le prochain 007. Et Craig a mis les pieds dans le plat lors d'une interview.
Ensuite, le contrat avec Sony est arrivé à terme, et EON et MGM vont faire la tournée des studios pour savoir qui va financer et distribuer les x films suivants. Dans les négociations, le studio aura tout intérêt à faire une excellente offre et à ménager les Broccoli, pour qu'ils "obtiennent", parce qu'ils sont potes avec lui, que Daniel Craig joue encore un autre film (c'est une quantité "connue", alors qu'avec un nouvel acteur, il y aura fatalement une part de risque supplémentaire pour le box office). Donc, ils font comme s'il n'y avait pas d'option sur un cinquième film avec Craig histoire de faire monter les enchères.
En vérité, Craig a déjà obtenu des conditions hyper-préférentielles sur Spectre (il est le seul acteur à avoir obtenu un crédit de producteur associé), pour s'assurer qu'il continue ensuite, et Spectre est très certainement envisagé comme étant le premier volet d'un diptyque face au Blofeld de Christoph Waltz, un truc que les films avaient jusque là raté faute au changement d'acteurs dans les deux rôles entre On ne vit que deux fois et Les Diamants sont éternels.
Donc Craig va très certainement rempiler pour un cinquième film, avant qu'il ne soit concrètement trop âgé pour le rôle. Après ça, on pourrait avoir un Bond joué par un autre acteur, un ton différent, mais ça nous amène à dans quatre ou cinq ans pour ça...

Enfin, EON va faire comme d'habitude pour remplacer Craig : choisir un acteur britannique, irlandais, australien ou d'un autre pays du Commonwealth pas trop cher et connu, et qui ait si possible moins de 40 ans, afin qu'il puisse tenir dans les dix ou douze ans. Ça exclut Idris Elba, Ewan McGregor, Damian Lewis, Michael Fassbender, Tom Hardy et à peu près tous les noms brandis par la presse. Jude Law est déjà trop âgé, Clive Owen a eu une opportunité qu'il a ratée (mais il a aussi un registre assez restreint comme acteur), etc.

[Han Solo]

Enfin vu, ai passé un très bon moment de cinéma, pour moi c'est un très bon Bond.

[wookie]

Vu.

La séquence d'ouverture est grandiose. Du travail formidable sur la mise en scène à la musique, le plan séquence de 5mn est magique. Tout ça suivi par le sublime générique.

Ensuite, 1h de dialogues très savoureux entrecoupés de scènes d'action magnifiquement filmées et chorégraphiées. Je retrouvais Skyfall, un vrai film de réalisateur doué, avec ce qu'il faut de fan service. Le fan service continuera, de la grande base à la Ken Adam au final à la "Pistolet d'Or". Mais comme dans Tomorrowland, le scénar part inexplicablement en sucette, alors que tout était précis et réussi.

Et ça commence avec la scène de torture, désagréable, inutile et mal fichue. Puis le cliffhanger grotesque "mon père t'a donné des cours de ski alors je l'ai tué, lol", pour transformer en lutte fratricide ce machin qui pouvait être pourtant carré.

Kingsman est beaucoup plus intéressant et crédible (!) dans sa métahistoire. La redondance du big brother et au "je nique la société elle est pourrie, et je nique les modérés" commence à être lourde ces dernières années...

Le bilan : un très bon bond, mais je n'irai pas plus loin que 1h30 au revisionnage. Ca commence comme le meilleur, très bien incarné et stylisé, et ça tombe un peu à plat à cause d'éléments inutilement capillotractés. Largement meilleur que le fade MI4, à tous points de vue. 77/100

Finalement vu en BR (j'avais raté la sortie ciné) et comme souvent je rejoins ton avis.
Apparemment les deserts ne réussissent pas à Bond/Craig, puisque ca commence à bien sentir le paté à partir du Desert et ça m'a rappeller QoS.

Pour sa reconversion Bond pourra aller bosser chez Leroy-Merlin

2 trous à la perceuse dans le cerveau, et le gars il a aucune sequelle

.

[Unjeff]

Hello,

Je n'ai pas aimé.

D'abord, c'est un des premiers génériques de la série que je trouve mauvais et pas uniquement à cause de cette espèce de chanson. C'est laid, grossier, sans imagination.

Il y avait matière à faire un grand film avec un tel synopsys mais le scénario nous égraine un nombre de situations aussi douteuses que bâclées. Les personnages sont inconsistants des premiers aux derniers rôles. Ils remplissent les cases d'un script qui passe à côté de tous les enjeux intéressants.

Et puis c'est le grand retour des blagues, dialogues et clichés des pires films de bond dont la période Craig nous avait sorti avec bonheur, marquant un retour en grâce de la franchise. Bref après l'insurpassé Casino royal, le cathartique Skyfall et l'oublié Quantum of solace, place au spectre de James Bond.

[Fyper]

Vu il y a déjà un bon moment.
J'ai voté "un peu" parce qu'il n'y avait rien en dessous.
Clairement le plus mauvais de la série Craig, un lente descente au enfers entre le 1 et le 4.
Scénario à la fois improbable et sans la moindre surprise.
On renoue avec l'improbable : l'agent qui n'a rien de secret et se jette répétitivement dans la gueule de loup, et le méchant qui raconte sa vie et échafaude des exécutions interminables au lieu d'en finir tout de suite.
"Quand on tue on raconte pas sa vie" disait le truand.
Tout cela est d'un autre temps, et ne peut passer que dans une comédie légère comme les anciens JB ou Kingsman.
Spectre ou le moins bon des deux mondes...

[Mr Eric]

vu y'a pas trop longtemps (dans un avion avec une qualité d'image pourrie et le son des écouteurs à 2€ ). J'ai été assez agréablement surpris. le scénario n'est pas révolutionnaire, mais infiniment mieux que QS (que j'avais trouvé nullissime) et au niveau de Skyfall. Je pense qu'il s'agissait avant tout d'un film destiné à mettre en place le Spectre et Blofeld, donc je le prends plutôt comme un film de transition. J'ai surtout apprécié la lisibilité des scènes d'action et un retour (léger) vers le JB "classique" plutôt que la tendance amorcée à lorgner vers du JB (Jason Bourne... ) ou même du Mission Impossible dans certains moments.

je vais me le revoir en BR histoire de le voir dans de bonnes conditions, mais j'attends déjà avec impatience le retour de Waltz dans le prochain

PS : 100% d'accord avec Unjeff, le générique est minable, totalement indigne de la saga...

[chicken run]

vu y'a pas trop longtemps (dans un avion avec une qualité d'image pourrie et le son des écouteurs à 2€ ).

Nickel ! Les conditions de visionnage parfaites pour évaluer un film !

PS : 100% d'accord avec Unjeff, le générique est minable, totalement indigne de la saga...

ergo : Confère premier point !

[Mr Eric]

vu y'a pas trop longtemps (dans un avion avec une qualité d'image pourrie et le son des écouteurs à 2€ ).

Nickel ! Les conditions de visionnage parfaites pour évaluer un film !

PS : 100% d'accord avec Unjeff, le générique est minable, totalement indigne de la saga...

ergo : Confère premier point !

Je ne pouvais certes pas juger de la forme, mais le fond est le même, sur un écran de 10pouces ou 55, en stéréo ou 5.1...

Et le générique sera nul même en BR, a n'en pas douter.