[BD3D & BD] Titanic (James Cameron) Tests p1

» 19 Sep 2012 10:21

Les puristes auraient crié au scandale :ane:

» 19 Sep 2012 10:23

Moi, je la trouve bien cette scène.
Par contre en 3D, j'aurais aimé que la fumée des cheminées viennent en jaillissement vers le spectateur (y a des films BD 3D qui ont fait mieux que ça).
Là, j'ai trouvé ça un peu court.

» 19 Sep 2012 10:26

Moi je comprend pas que Cameron n'ait pas entièrement retourné le film en 3D avec des nouveaux acteurs ! :grad:

» 19 Sep 2012 10:36

Oui, on aurait appelé ça TITANIC 2, et Jack aurait survécu dans une bulle d'air formé dans le Titanic au moment ou il coulait, et les survivants auraient crée un communauté appelée Titania (spéciale dédicace au Bonus) :ko:

» 19 Sep 2012 12:20

Il y en a qui oublie à quelle époque a été tourné le film ? Pour un film de 1997 c'est toujours aussi impressionnant techniquement, certains plans sont encore incroyables et donnent justement à voir ce que sera le cinéma de demain.
Bien sûr qu'on voit maintenant plus les "trucages" qu'avant, mais pourquoi vouloir qu'on retouche le film comme le fait Lucas ? C'est grossier.. Un film on l'aime aussi avec ses "défauts", c'est aussi ça le cinéma.

» 19 Sep 2012 15:01

Et puis le soin apporté à la reconstitution (décors, costumes, ...) est tellement incroyable !

» 19 Sep 2012 17:56

C'est vrai que c'est incroyable de redécouvrir Titanic en 3D et en 1.78.
J'étais plutôt sceptique lorsque J.Cameron avait annoncé vouloir convertir son chef d'oeuvre mais force est de constater que c'est vraiment réussi.
La version 2D 2.35 semble du coup fade en comparaison.
La quasi absence de ghosting même sur des scènes très contratées est stupéfiante.
Bref une 3D convertie de très haut niveau et un des meilleurs blu ray 3D en ma possession avec Avatar.

» 19 Sep 2012 18:25

Nikolai a écrit:Il y en a qui oublie à quelle époque a été tourné le film ? Pour un film de 1997 c'est toujours aussi impressionnant techniquement, certains plans sont encore incroyables et donnent justement à voir ce que sera le cinéma de demain.
Bien sûr qu'on voit maintenant plus les "trucages" qu'avant, mais pourquoi vouloir qu'on retouche le film comme le fait Lucas ? C'est grossier.. Un film on l'aime aussi avec ses "défauts", c'est aussi ça le cinéma.

Le film a quand même été retouché pour une seule et unique scène.

La version 3D de Titanic a enfin les bonnes étoiles.

La version 3D du célèbre film Titanic, en salle depuis le 4 avril, n'a subi qu'un «seul changement technique majeur» par rapport à la version originale sortie en 1997 selon le Telegraph: quand Rose, l'héroïne jouée par l'actrice Kate Winslet, est dans l'eau glacée à la fin, le ciel étoilé est exactement le même que celui de la nuit où le paquebot a coulé.

James Cameron, le réalisateur, explique qu'il a en effet apporté cette modification à la suite d'un mail agacé envoyé il y a quelques années par un astrophysicien américain, portant sur l'inexactitude du ciel à ce moment précis:

«Neil deGrasse Tyson m'a envoyé un e-mail assez désagréable en disant que, à cette époque de l'année, dans cette position dans l'Atlantique en 1912, lorsque Rose se trouve sur un morceau de bois flottant, les yeux fixés sur les étoiles, ce n'est pas le ciel étoilé qu'elle aurait dû voir.»

«Avec ma réputation de perfectionniste, j'aurais dû le savoir et j'aurais dû mettre le bon ciel étoilé dans le film», poursuit le réalisateur.

L'ego en berne, James Cameron a alors demandé à l'astrophysicien qu'il lui envoie une carte détaillée du positionnement exact des étoiles le 15 avril 1912 à 4h20, au moment du naufrage, afin de modifier la version 3D du film.

Le site Mashable relève qu'en 2009, lors d'une conférence au St. Petersburg College en Floride, Neil deGrasse Tyson avait évoqué les imprécisions scientifiques dans les films hollywoodiens et notamment dans Titanic:

«Nous savons tout sur où et quand le navire a coulé, a déclaré Tyson via la discussion en ligne sur YouTube. [Kate Winslet] regarde en l'air et il n'y a qu'un seul ciel qu'elle aurait dû regarder. Le côté gauche du ciel était un miroir du côté droit du ciel. Ce n'était pas seulement mauvais, c'était paresseux.»

Alors que cette présentation avait lieu deux mois avant que Neil deGrasse Tyson soit contacté par l'équipe de post-production de James Cameron, il plaisantait:

«La dernière fois que j'ai vérifié, le Titanic avait rapporté 1,3 milliard de dollars dans le monde entier. Imaginez combien il aurait rapporté de plus si j'avais obtenu le bon ciel.»

http://www.slate.fr/lien/52785/modification-etoiles-version-3d-titanic

» 19 Sep 2012 21:02

Nikolai a écrit:Il y en a qui oublie à quelle époque a été tourné le film ? Pour un film de 1997 c'est toujours aussi impressionnant techniquement, certains plans sont encore incroyables et donnent justement à voir ce que sera le cinéma de demain.
Bien sûr qu'on voit maintenant plus les "trucages" qu'avant, mais pourquoi vouloir qu'on retouche le film comme le fait Lucas ? C'est grossier.. Un film on l'aime aussi avec ses "défauts", c'est aussi ça le cinéma.

les défauts techniques d'un film,je ne vois que cela et ca gache pour moi pas mal le film , mais certains défauts passent mieux que d'autres,et souvent c'était involontaire,par manque de temps et de budget,sur L'empire contre attaque,l'équipe qui fait les SFX disaient que certains plans d’incrustation n'était pas très réussi ,et ils avaient des regrets !

Lucas a laissé pas mal de plans un peu foirés,genre ou on voit que le casque de Vader est tout transparent ,et dévoile le visage de l'acteur en dessous !

Pour les 4 Superman ,les fils qui le soutenaient ont été supprimés pour l'édition Blu ray,je me demande pourquoi personne ne râle ? :hein:

La guerre de monde ,un festival de fils et encore c'est des saisis SD et pas HD

Le plus gros probléme dans Titanic,c'est que beaucoup pensent qu'il y avait de la place pour 2 sur le radeau,parait que dans une émission Cameron lui même va prouver le contraire ,qu'avec 2 personne ça coulerait !

Les étoiles c'est vraiment un détail sans grand intérêt qu'a remarqué 2 a 3 personne,

S'il participe ,je doute de l'objectivé de la démonstration et pourquoi que maintenant ?

» 20 Sep 2012 14:51

opbilbo a écrit:C'est surtout que les films on les voit et on les revoit à la maison, tandis qu'au ciné, on les découvre : et là, pas le temps de démasquer les effets spéciaux !

heu pas dans ce cas là :hehe:

je n'ai jamais titanic au ciné, je l'ai en DVD et la scène citée ne m'avait pas tapé dans l'oeil à l'époque mais : DVD 4/3 + zoom pour adapter à une TV 16/9eme aussi SD forcément la résolution est bof :mdr:

alors sur un écran 51 pouces HD et le film an HD aussi alors là les personnages modélisés en 10 cubes forcément ça tape dans l'oeil :ko:

» 20 Sep 2012 15:32

C'est valable aussi pour des films beaucoup plus récents ! :lol:

» 20 Sep 2012 16:13

opbilbo a écrit:C'est surtout que les films on les voit et on les revoit à la maison, tandis qu'au ciné, on les découvre : et là, pas le temps de démasquer les effets spéciaux !

Même en salle certains effets d'incrustation sur fond bleu étaient tellement ratés , qu'on les voyait bien !

Et je ne suis pas comme les dingues de l'émission" Faux raccord "

Titanic a eu droit a l'émission !

Ce qui me gène surtout,c'est quand on voit que l'acteur a été remplacé par un cascadeur vaguement ressemblant,ça se voit de moins en moins sur les films récents,mais sur les vielles séries et films ....

» 20 Sep 2012 17:45

C'est sur que tu ne risques pas de le voir sur Titanic où ils ont utilisé la technique (sommes toute simple) de placer le visage des acteurs sur le corps des cascadeurs. Dans la scène où Rose vient de libérer Jack et qu'ils courrent dans une coursive qui se remplie par exemple.

» 20 Sep 2012 21:44

Je vous invite très très vivement à aller lire le test de HD numérique, qui est tout simplement exceptionnel. Le meilleur test que j'ai lu sur le film (les 2 premières pages qui analysent le film sont épatantes).

» 21 Sep 2012 0:27

si il y a bien un film où il n'y a rien à redire sur les effet-spéciaux, carton pâte ? et j'en passe, c'est bien celui là.. 15 ans après ça reste une immense claque visuel.. bien sur que maintenant, on sait que les ptits bonhommes sur le pont sont en 3D, qu'avec internet on connait toute les erreurs (ou trucs) de tournage..
mais ça critique que le père Cameron n'a pas voulu retoucher les Effets-spéciaux que ça fait pas vrai que bof .. que patati que patata..

non mais sérieux?! ça a assez gueulé quand Lucas a retouché dans tout les sens sa saga..

mais nom d'un Jedi, vous allez arrêter de ronchonner.. ! c'pas vrai...

Titanic n'avait absolument pas besoin, si besoin il y avait, de retoucher quoique ce soit (il y a juste eu le ciel étoilé..)

dommage qu'il n'y ai pas autant de réalisateurs autant impliqué dans la remasterisation de leur film..

quand on voit la déception des Blu-ray Star Wars par exemple.....