[BD] (La) Guerre des mondes / War of the worlds

[Stefan74]

C'est surtout aussi parce que la plupart n'ont rien compris à l'époque en brandissant tout et n'importe quoi "guimauve, rose bonbon, mièvre" et j'en passe, alors que c'est tout le contraire. C'est limite son film le plus sombre et désespéré (avec la guerre des mondes donc). Je trouve la fin d'une tristesse sans nom, sa fin la plus glauque déguisée là aussi en happy end chaleureux.
D'ailleurs je ne trouve pas du tout que la fin de la guerre des mondes soit un happy end "qui finit super bien". Tout le monde fustige le fait que toute la famille se retrouve au complet sain et sauve, mais regardez simplement comment se font les retrouvailles, sont-elles joyeuses ? Écoutez rien que le thème de john williams, probablement un de ses thèmes les plus sombres, on sent que y a quelque chose qui cloche, qu'il y a décidément une rupture et un dérèglement de la cellule familiale.
Spielberg n'a jamais été aussi ambigu et sombre avec la guerre des mondes et AI, et donc aussi bon.
Sa période des années 2000 est pour moi définitivement sa plus passionnante et réussie.

tu pousses très très loin l' analyse de la guerre des mondes ...

[sokh1985]

Euh c'est le Topic Spielberg ou La Guerre des Mondes?

"C'est un blockbuster d'ete, pas un film d'auteur hein"

Pfff ce qu'il faut pas entendre....

Tout pareil.

C'est peut-être ça finalement le génie de Spielberg, savoir subtilement camoufler un film d'auteur (et un sacré chef-d'oeuvre) dans un enrobage de divertissement grand public.

Euh en quoi c'est pas un Blockbuster d'Ete?! Gros Budget + Sortie l'ete = Blockbuster d'ete non?

C'est vous qui dites n'importe quoi, un blockbuster qui sort l'ete n'est pas forcement debile.

Spielberg, sait faire des Blockbusters pas complètement debiles, tant mieux, mais ca en fait pas des chefs d'oeuvre pour autant.

[Tonius]

Je rejoins l'équipe Commandé hier j'ai hâte de regarder ça ce week-end

[Arsenic]

C'est surtout aussi parce que la plupart n'ont rien compris à l'époque en brandissant tout et n'importe quoi "guimauve, rose bonbon, mièvre" et j'en passe, alors que c'est tout le contraire. C'est limite son film le plus sombre et désespéré (avec la guerre des mondes donc). Je trouve la fin d'une tristesse sans nom, sa fin la plus glauque déguisée là aussi en happy end chaleureux.
D'ailleurs je ne trouve pas du tout que la fin de la guerre des mondes soit un happy end "qui finit super bien". Tout le monde fustige le fait que toute la famille se retrouve au complet sain et sauve, mais regardez simplement comment se font les retrouvailles, sont-elles joyeuses ? Écoutez rien que le thème de john williams, probablement un de ses thèmes les plus sombres, on sent que y a quelque chose qui cloche, qu'il y a décidément une rupture et un dérèglement de la cellule familiale.
Spielberg n'a jamais été aussi ambigu et sombre avec la guerre des mondes et AI, et donc aussi bon.
Sa période des années 2000 est pour moi définitivement sa plus passionnante et réussie.

tu pousses très très loin l' analyse de la guerre des mondes ...

Au contraire il est totalement dans le vrai. Nombreux sont ceux qui n'ont rien compris au film en croyant voir un blockbuster décérébré de plus à la Emmerich et se sont retrouvés face à un vrai film d'auteur déguisé en grosse prod.

[sokh1985]

Sa période des années 2000 est pour moi définitivement sa plus passionnante et réussie.

Mouahahaha C'est sur que Indiana Jones et le Crane de Cristal
tu pousses très très loin l' analyse de la guerre des mondes ...

Au contraire il est totalement dans le vrai. Nombreux sont ceux qui n'ont rien compris au film en croyant voir un blockbuster décérébré de plus à la Emmerich et se sont retrouvés face à un vrai film d'auteur déguisé en grosse prod.

Putin je me pisse dessus!

Non sérieux, un film d'auteur déguisé en grosse prod'

Une adaptation tres réussie d'un bon bouquin de SF, OK.

Et d'accord aussi que beaucoup ont été decus car ils s'attendaient a un Blockbuster décérébré, mais faut pas pousser jusqu'à dire que c'est un film d'auteur!

[oldboyzz]

C'est quoi un boitier cheap ?

tout le contraire de Minority Report

et si mon 12/20 parait un peu dur, c'est que je ne suis pas à l'ecole des fans d'ailleurs en comparaison, Minority est facilement à 15-16/20 (les 18+ se devant d'etre exceptionnellement rare )

"la guerre des mondes" n'est pas un BlockBuster !!! (meme si marketer comme tel pour des raisons $$$)
-la psychologie du film y est trop poussée (les rapports pere/enfants, l'evolution du personnage de Cruise)
-et les scenes spectacles trop guignolesque (le champs de bataille, on croirait presque du MarsAttacks! . La sortie de Cruise de la cave et le spectacle de la vegetation extraterrestre rougeoyante)
c'est justement cet aspect qui en fait quand meme un bon "film d'auteur" mais ses incoherences&facilités* m'ont trop choqué pour le mettre au meme niveau que Minority

*par incohernce :
ca va du principe que les machines sont là depuis tres longtemps (woua les ET comment qu'ils sont prevoyants!!) à leur tentative de "terraformation" avec notre propre sang(??) ...au gar qui film au camescope alors qu'une avant on decouvre que tout ce qui est electrique à grillé... idem pour la piece de rechange du vehicule qui elle n'est bizarrement pas affecté

[Nikolai]

Sa période des années 2000 est pour moi définitivement sa plus passionnante et réussie.

Mouahahaha C'est sur que Indiana Jones et le Crane de Cristal
tu pousses très très loin l' analyse de la guerre des mondes ...

Au contraire il est totalement dans le vrai. Nombreux sont ceux qui n'ont rien compris au film en croyant voir un blockbuster décérébré de plus à la Emmerich et se sont retrouvés face à un vrai film d'auteur déguisé en grosse prod.

Putin je me pisse dessus!

Non sérieux, un film d'auteur déguisé en grosse prod'

Une adaptation tres réussie d'un bon bouquin de SF, OK.

Et d'accord aussi que beaucoup ont été decus car ils s'attendaient a un Blockbuster décérébré, mais faut pas pousser jusqu'à dire que c'est un film d'auteur!

Donc pour éviter de me répéter :
http://rafik.blog.toutlecine.com/1381/S ... he-Worlds/
Je te conseille de lire ça, une analyse très pertinente du film.
Ce film c'est presque l'essence de Spielberg, dire que c'est juste un blockbuster d'été sans rien derrière est pour moi absurde. Désolé

Sa période des années 2000 oui c'est pour moi la meilleure :

Minority report, A.i, La guerre des mondes, arrête moi si tu peux, le terminal, Munich font partis pour moi de ses meilleurs films.

[Cylon]

Euh en quoi c'est pas un Blockbuster d'Ete?! Gros Budget + Sortie l'ete = Blockbuster d'ete non?
C'est vous qui dites n'importe quoi, un blockbuster qui sort l'ete n'est pas forcement debile.

Personne ne te reproche le terme "blockbuster", car c'en est un, mais ton utilisation : largement péjorative (style "ce n'est qu'un blockbuster"). Je te retourne donc la question : pourquoi un blockbuster ne pourrait-il pas être un chef-d'oeuvre ou un film d'auteur ?

La Guerre des mondes, rien que pour ses qualités de mise en scène (gestion de l'espace et des perspectives, mouvements de caméra (cf. le phé-no-mé-nal plan séquence de fuite de la ville), froideur et rigueur des scènes), s'apparente plus à du Hitchcock ou du Welles qu'à du Bay ou du Emmerich (ce que tu sembles évoquer, pardon si ce n'est pas le cas).

Et même si je suis parfois en désaccord avec Arsenic et Nikolai sur des blockbusters basiques (je m'amuse bien avec Transformers 2 qui est un excellent tour de manège), ça relève carrément de l'insulte de mettre La Guerre des Mondes dans le même panier. C'est pas le même monde, c'tout.

[Gazole]

Euh en quoi c'est pas un Blockbuster d'Ete?! Gros Budget + Sortie l'ete = Blockbuster d'ete non?
C'est vous qui dites n'importe quoi, un blockbuster qui sort l'ete n'est pas forcement debile.

Personne ne te reproche le terme "blockbuster", car c'en est un, mais ton utilisation : largement péjorative (style "ce n'est qu'un blockbuster"). Je te retourne donc la question : pourquoi un blockbuster ne pourrait-il pas être un chef-d'oeuvre ou un film d'auteur ?

La Guerre des mondes, rien que pour ses qualités de mise en scène (gestion de l'espace et des perspectives, mouvements de caméra (cf. le phé-no-mé-nal plan séquence de fuite de la ville), froideur et rigueur des scènes), s'apparente plus à du Hitchcock ou du Welles qu'à du Bay ou du Emmerich (ce que tu sembles évoquer, pardon si ce n'est pas le cas).

Et même si je suis parfois en désaccord avec Arsenic et Nikolai sur des blockbusters basiques (je m'amuse bien avec Transformers 2 qui est un excellent tour de manège), ça relève carrément de l'insulte de mettre La Guerre des Mondes dans le même panier. C'est pas le même monde, c'tout.

amen

[lag@uffre]

chaaausssééé ooo moiiiin'

[olakeen]

Vu avec deux amis:

LA GROSSE CLAQUE!

A des années lumières de tous les autres TOP SON.

Ceux qui ont vu Avatar et on mis 100/100 au son et que je descendais a l'epoque et encore plus apres avoir entendu Master and Commander et Soldat Ryan, j'aimerais bien savoir ce qu'ils vont mettre a un tel film!

500/100?!

D'ailleurs moi qui avait mis 100/100 pour private ryan, je suis bien emmerde... Je vais devoir mettre du 180-200/100

Vraiment Monstrueux, et j'ai vraiment pas de mots pour expliquer a quel point cette bande-son est le TOP du TOP.

Plus vrai que nature, une precision plus que chirurgicale, des basses plus qu'abyssales, des surrounds, presque plus présentent que les frontales, une dynamique que je pensais pas que ca pourrait exister...

Le Nirvana, presque mieux que le sexe!

A posseder absolument si votre install et vos voisins le permettent!

J'en rajoute une couche aussi.

Je crois que c'est le BR actuel qui à la PLUS GROSSE DYNAMIQUE

[nono54]

Euh en quoi c'est pas un Blockbuster d'Ete?! Gros Budget + Sortie l'ete = Blockbuster d'ete non?
C'est vous qui dites n'importe quoi, un blockbuster qui sort l'ete n'est pas forcement debile.

Personne ne te reproche le terme "blockbuster", car c'en est un, mais ton utilisation : largement péjorative (style "ce n'est qu'un blockbuster"). Je te retourne donc la question : pourquoi un blockbuster ne pourrait-il pas être un chef-d'oeuvre ou un film d'auteur ?

La Guerre des mondes, rien que pour ses qualités de mise en scène (gestion de l'espace et des perspectives, mouvements de caméra (cf. le phé-no-mé-nal plan séquence de fuite de la ville), froideur et rigueur des scènes), s'apparente plus à du Hitchcock ou du Welles qu'à du Bay ou du Emmerich (ce que tu sembles évoquer, pardon si ce n'est pas le cas).

Et même si je suis parfois en désaccord avec Arsenic et Nikolai sur des blockbusters basiques (je m'amuse bien avec Transformers 2 qui est un excellent tour de manège), ça relève carrément de l'insulte de mettre La Guerre des Mondes dans le même panier. C'est pas le même monde, c'tout.

Je plussoie puissance 10...

Spielberg, Jackson, Raimi...eux, c'est du Blockbuster travaillé et avec une part d'auteur. Bay, Emmerich, c'est du Blockbuster Pop-corn, et fun, mais les deux types sont tout à faits légitimes.

[Cylon]

LA GROSSE CLAQUE!

Je crois que c'est le BR actuel qui à la PLUS GROSSE DYNAMIQUE

Je crois que je vais reveiller mes voisins ce soir.

Spielberg, Jackson, Raimi...eux, c'est du Blockbuster travaillé et avec une part d'auteur.

En effet, on pourrait en reparler pour le Seigneur des Anneaux : gros budget, profil même du blockbuster de noël, et pourtant...

[lag@uffre]

Raimi...auteur...mouef, je sais pas même si il a ces velléités. Jackson aimerait bien mais je trouve qu'il est encore loin du compte, il est aussi subtil que King Kong.

[maxbond]

Raimi...auteur...mouef, je sais pas même si il a ces velléités. Jackson aimerait bien mais je trouve qu'il est encore loin du compte, il est aussi subtil que King Kong.

"King Kong" pour Jackson c'était une sorte de concrétisation de gosse de faire le remake d'un film qu'il a bien aimé.