Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Daed75, HollyHope, patriceonkyo, Salvador Hard-on, Umbranox et 35 invités

Détails sur les éditions disponibles, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

Qualité et master des films 4K

Message » 23 Jan 2018 13:40

Bonjour à tous,

Juste pour ma compréhension générale sur IMDB, quelle est la différence entre Digital Intermediate (master format) et source format ?

Digital Intermediate : ce sont les scènes d'effets spéciaux (ou autres scènes) qui peuvent du coup être montées dans une résolution ou un type de colorimétrie différente du format du film ?
KillerFlo
 
Messages: 156
Inscription Forum: 23 Déc 2003 18:18
Localisation: Pau
  • offline

Annonce

Message par Google » 23 Jan 2018 13:40

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 24 Jan 2018 14:27

On distingue en fait la partie "filmée" de la partie "produit fini".

Le "source format" correspond ainsi à la captation de l'image pendant le tournage là où le DI correspond au résultat finalisé, étalonné, avec ses effets visuels etc.

Si on prend par exemple Blade Runner 2049, le source format est de l'ARRIRAW (3.4K), qui correspond à comment les images ont été capturées : en numérique à 3.4K.
Le master format est du Digital Intermediate (4K) correspond à la résolution du produit fini (ce qui implique que le DI est légèrement upscalé par rapport au format de tournage).

A défaut / en complément, le source format peut se rapprocher sur IMDB des infos données dans le Negative Format. Par exemple, dans le cas de Rogue One, le Negative Format est Codex ARRIRAW (6.5K), ce qui est plus précis que ce qui est donné dans les Source Format (Hawk Scope (anamorphic) et Ultra Panavision 70 (anamorphic)).
tenia54
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 5700
Inscription Forum: 22 Nov 2010 22:40
Localisation: 54
  • offline

Message » 24 Jan 2018 15:05

Merci à toi tenia54 pour ces explications précises.

A l'origine de mon interrogation en fait je voulais savoir si certains effets visuels dans terminator 2 avait été effectués dans une résolution différente de celle du film qui a été tourné sur du 35mm. Le site Imdb ne me donnant l'info que sur la résolution de la remasterisation ainsi que bien entendu le format de départ.
KillerFlo
 
Messages: 156
Inscription Forum: 23 Déc 2003 18:18
Localisation: Pau
  • offline

Message » 24 Jan 2018 16:28

IMDB ne donne virtuellement jamais la résolution de travail intermédiaire, uniquement le début (la captation) et la fin (le DI), mais s'il y a à un moment donné changement de résolution, ce n'est pas indiqué.
C'est le cas pour Rogue One : filmé en 6.5K, DI 4K, mais ILM eux-mêmes ont explicitement dit avoir fait les VFX en 2K. Sauf que cela n'est indiqué nulle part sur IMDB (et que si le film sortait en UHD, nul doute que les sites de tests se contenteraient de la résolution de tournage et du DI).

C'est un peu compliqué pour T2, dans le sens où le film a été tourné en pellicule mais est un des pionniers dans l'utilisation de CGI. Donc c'est forcément en partie non comparable (35mm d'un côté, numérique de l'autre).
En pratique, ceux qui ont travaillé sur ces CGI estiment qu'ils travaillaient probablement à environ 1K.
Si tu es spécifiquement intéressé pour le film (et que tu es anglophone), je te recommande ce dossier : https://vfxblog.com/2017/08/23/the-tech ... l-history/
tenia54
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 5700
Inscription Forum: 22 Nov 2010 22:40
Localisation: 54
  • offline

Message » 24 Jan 2018 16:47

tenia54 a écrit:IMDB ne donne virtuellement jamais la résolution de travail intermédiaire, uniquement le début (la captation) et la fin (le DI), mais s'il y a à un moment donné changement de résolution, ce n'est pas indiqué.
C'est le cas pour Rogue One : filmé en 6.5K, DI 4K, mais ILM eux-mêmes ont explicitement dit avoir fait les VFX en 2K. Sauf que cela n'est indiqué nulle part sur IMDB (et que si le film sortait en UHD, nul doute que les sites de tests se contenteraient de la résolution de tournage et du DI).

C'est un peu compliqué pour T2, dans le sens où le film a été tourné en pellicule mais est un des pionniers dans l'utilisation de CGI. Donc c'est forcément en partie non comparable (35mm d'un côté, numérique de l'autre).
En pratique, ceux qui ont travaillé sur ces CGI estiment qu'ils travaillaient probablement à environ 1K.
Si tu es spécifiquement intéressé pour le film (et que tu es anglophone), je te recommande ce dossier : https://vfxblog.com/2017/08/23/the-tech ... l-history/


En voilà une bonne réponse bien complète. Merci à toi.
KillerFlo
 
Messages: 156
Inscription Forum: 23 Déc 2003 18:18
Localisation: Pau
  • offline

Message » 31 Jan 2018 21:40

Oui, merci tenia54. :thks: :wink:

Topic mis à jour.

La configuration dans mon profil


JVC X7900 + Vertex HD Fury + Lumagen 4k 011020 + Panasonic DMP-UB9000.
Le Hobbit...................La trilogie..................Vive le home cinéma !
13/11/2015 fluctuat nec mergitur /// charliehebdo.fr/
Avatar de l’utilisateur
opbilbo
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
 
Messages: 46249
Inscription Forum: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac
  • offline

Message » 03 Fév 2018 16:07

Tous,

Pour information, le site Blu-ray.com recense tous les UHD bluray issus d'une captation 4K ou + et d'un master UHD (ou +) "vrai" : http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=270798

Particulièrement pratique pour choisir ses UHD blurays "qualitatifs" sur l'image :)

John
JohnHWman
 
Messages: 240
Inscription Forum: 21 Aoû 2003 13:15
Localisation: Grenoble
  • offline

Message » 04 Fév 2018 23:54

C'est de la connerie en barre. Ils ne se basent que sur le DI.
Je m'en étais expliqué là bas. On m'avait dit qu'il fallait un truc pour simplifier les choses. Resultat : ça raconte des conneries vu que des films littéralement tournés à des résolutions moindres mais avec un DI 4K sont considérés comme du 4K natif.
L'exemple le plus simple, c'est Seul sur Mars, dont on sait littéralement depuis avant même le lancement des 1ers UHD qu'il s'agit d'un upscale partiel, vu que tous les CGIs ont été faits en 2K, et que ça a valu à la FOX de devoir faire un communiqué de presse pour expliquer que certes, mais bon, le DI était en 4K alors ça allait.
Interstellar est indiqué aussi en Native 4K alors que ses CGI ont notoirement été faits en 2K (notamment le trou noir parce qu'en 4K, les parcs informatiques n'auraient pas été assez puissants pour).
Blade Runner 2049 a été tourné en 3.4K, Les Schtroumpfs 2 et Le labyrinthe ont été partiellement filmés en 2K : tous les 3 sont indiqués en Native 4K. Idem pour The Last Witch Hunter, tourné en 3.4K avec des VFX en 2K.

Bref :
C'est de la connerie en barre. Ils ne se basent que sur le DI.
tenia54
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 5700
Inscription Forum: 22 Nov 2010 22:40
Localisation: 54
  • offline


Retourner vers 4K Ultra HD, Blu-ray & VOD

 
  • Articles en relation
    Dernier message