[SVOD] Netflix

[skate]

Tiens hier soir le débit obtenu par l'outil de mesure intégré à l’application de Netflix m'indiquait 36 Mb/s...

C'est bien largement suffisant et pas besoin de plus pour regarder de la HD sur Netflix. Ce que je continue de faire depuis près de 4 semaines tous le soirs maintenant.

Je suis chez Free... et oui.

[Darkhan]

Quel sujet ?

Les agrégateurs de notes type Metacritics, Rotten tomatoes et autres

Mais encore une fois c'est un peu ma marotte

[tenia54]

Les agrégateurs de notes sont un outil formidable. Mais comme tous les outils, faut bien les utiliser.

[Keron]

Quel sujet ?

Les agrégateurs de notes type Metacritics, Rotten tomatoes et autres

Mais encore une fois c'est un peu ma marotte

C'était juste pour vois si tu savais les prononcer sans devenir tout énervé

Cela dit, je me moque des ces sites. Personne ne me dira ou m'imposera de savoir un film est bien ou moins bien.

[Darkhan]

C'était juste pour vois si tu savais les prononcer sans devenir tout énervé

Genre

[tenia54]

Personne ne me dira ou m'imposera de savoir un film est bien ou moins bien.

Aller à l'encontre des agrégateurs est littéralement contre-statistique.
Par définition, à partir du moment où un film reçoit une moyenne de, disons, 8/10 sur 250 critiques, t'as quand même un paquet plus de chance qu'il soit bon que quand sa moyenne est de 2/10.

Alors après, personne n'impose rien, mais je préfère largement regarder ce qu'il en est et m'éviter de potentiellement perdre 2h à mater une daube quitte à rater de temps à autre un truc qui aurait pu me plaire.

Et jusqu'à présent, ça m'a plus que réussi.

A défaut, j'ai un ensemble de critiques dont je suis les retours, tout simplement parce qu'on est très fréquemment d'accord, donc à nouveau, pourquoi s'embêter ?

[Keron]

J'aime à sortir de la masse. Il m'est arrivé de trouver des films mal aimés très bien. Et d'autres grands succès très mauvais.
Malheureusement, nous vivons dans un monde où l'avis de ces sites d'opinions, parfois gavés par des lobbys, vont incliner les producteurs à faire des copies ou interdire un film dans un genre qui n'a pas été bien compris.

Pour revenir à Netflix, je continue à découvrir Marco Polo. Et c'est vraiment bien. Je retrouve mes souvenirs d'enfance au sujet de la vieille série (il y avait aussi Michel Strogoff). Il y a de très bons acteurs et une bonne direction. Quelques erreurs aussi comme avec le mur

qui devient un piège alors qu'on voit très bien une fois dans la cité qu'il n'y a aucun piège du tout.

. Mais c'est une belle surprise.

[tenia54]

Il m'est arrivé de trouver des films mal aimés très bien. Et d'autres grands succès très mauvais.

Bien évidemment. Qu'il y ait des éléments (chez les films comme les spectateurs) en bord de courbe de Gauss, ce n’est pas nouveau (parce que les agrégateurs ne sont rien de plus que ça).
Moi par exemple, je déteste les Marvel d'un point de vue assez général.
Mais soyons honnêtes, le nouveau Death Wish a très peu de chances d'être intrinsèquement bon (au delà de la possibilité d'en faire un plaisir coupable ou un pinard-nanar), tout comme le dernier Eastwood, Father Figures, Monster Family ou le 3e Fifty Shades.
C'est de ça dont je parle, et je suis toujours surpris par la capacité des gens à se croire plus forts que les statistiques.

Malheureusement, nous vivons dans un monde où l'avis de ces sites d'opinions, parfois gavés par des lobbys, vont incliner les producteurs à faire des copies ou interdire un film dans un genre qui n'a pas été bien compris.

Sauf que ça n'a rien à voir avec les agrégateurs qui, au contraire, tendent à détecter les pâles copies et faire sortir du lot des films diffusés faiblement.

[Keron]

.
C'est de ça dont je parle, et je suis toujours surpris par la capacité des gens à se croire plus forts que les statistiques.

C'est ce que l'on appelle aussi de ne pas être un mouton ou adulte.

[tenia54]

C'est de ça dont je parle, et je suis toujours surpris par la capacité des gens à se croire plus forts que les statistiques.

C'est ce que l'on appelle aussi de ne pas être un mouton ou adulte.

Non, c'est ce qu'on appelle un biais cognitif de raisonnement.
Parce qu'avoir ses goûts personnels n'empêche pas la régression vers la moyenne, ni l'appartenance à une population plus large que soi, ni les diagrammes de Venn, etc etc.

Mais à nouveau, on peut bien évidemment choisir de se croire au-dessus de tout ça et se farcir par principe des bouses qu'on aurait soigneusement pu éviter. J'aimerais avoir ce temps à perdre.

[jhudson]

Il m'est arrivé de trouver des films mal aimés très bien. Et d'autres grands succès très mauvais.

Bien évidemment. Qu'il y ait des éléments (chez les films comme les spectateurs) en bord de courbe de Gauss, ce n’est pas nouveau (parce que les agrégateurs ne sont rien de plus que ça).
Moi par exemple, je déteste les Marvel d'un point de vue assez général.
Mais soyons honnêtes, le nouveau Death Wish a très peu de chances d'être intrinsèquement bon (au delà de la possibilité d'en faire un plaisir coupable ou un pinard-nanar), tout comme le dernier Eastwood, Father Figures, Monster Family ou le 3e Fifty Shades.
C'est de ça dont je parle, et je suis toujours surpris par la capacité des gens à se croire plus forts que les statistiques.

Malheureusement, nous vivons dans un monde où l'avis de ces sites d'opinions, parfois gavés par des lobbys, vont incliner les producteurs à faire des copies ou interdire un film dans un genre qui n'a pas été bien compris.

Sauf que ça n'a rien à voir avec les agrégateurs qui, au contraire, tendent à détecter les pâles copies et faire sortir du lot des films diffusés faiblement.

Je n'ai pas encore de précision sur ce remake de Death Wish , mais je me doute que ça va être quelques peu édulcoré...

Il faut dire que Michael Winner le réalisateur du premier, ne savait pas faire un film sans y mettre une scéne de viol le tout saupoudré d'hyper violence, il a signé parmi les films les plus malsain que j'ai vu .

Joe Carnahan qui écrit l'adaptation du roman de Brian Garfield , a vu le nouveau scrip et n'a pas beaucoup apprécié

[jujulolo]

C'est ce que l'on appelle aussi de ne pas être un mouton ou adulte.

Non, c'est ce qu'on appelle un biais cognitif de raisonnement.
Parce qu'avoir ses goûts personnels n'empêche pas la régression vers la moyenne, ni l'appartenance à une population plus large que soi, ni les diagrammes de Venn, etc etc.

Mais à nouveau, on peut bien évidemment choisir de se croire au-dessus de tout ça et se farcir par principe des bouses qu'on aurait soigneusement pu éviter. J'aimerais avoir ce temps à perdre.

Pour qu'un element regresse vers la moyenne il faut qu'il fasse partie de la population

Si on fait partie de la population des "gens qui ont vu un film et qui le notent sur le internet" alors oui il y a de grandes chances qu'on se raproche du consensus.

mais la la population des "gens qui ont vu un film et qui le notent sur le internet" n'est pas representative de l'nesemble de la population.

Et on pourrait parler
- de la triche (multicompte)
- de l'absence de "moderation": beaucoup de "critiques" votent 0 ou 10 sans intermediaire.

[tenia54]

Si on fait partie de la population des "gens qui ont vu un film et qui le notent sur le internet" alors oui il y a de grandes chances qu'on se raproche du consensus.

Oui et non et non.
La population peut être uniquement celle qui regarde beaucoup de films. Moi je ne note pas les films sur Internet, mais ça ne m'empêche pas de juger dans ma tête s'il est bon ou pas, et plus j'en vois, plus j'ai de chances d'avoir des notes communes avec le consensus.

mais la la population des "gens qui ont vu un film et qui le notent sur le internet" n'est pas représentative de l'ensemble de la population.

Ce n'est absolument pas de ça dont je parle, vu que sur RT et Metacritic, ce sont quasi exclusivement des critiques pros, qui ne sont pas plus représentatifs des spectateurs que les médecins le sont des patients ou les mécaniciens des conducteurs de voiture.
Mais je fais confiance à certains de ces professionnels de la même façon que je fais confiance à certains critiques, d'autant plus quand cela se vérifie dans le temps.
Et que c'est le boulot des critiques, surtout tous mis bout à bout, d'être un bon vieil échantillon représentatif.

Et on pourrait parler
- de la triche (multicompte)
- de l'absence de "moderation": beaucoup de "critiques" votent 0 ou 10 sans intermediaire.

Sur RT comme Meta, c'est un chouia moins peuplé de multis que les critiques spectateurs sur Allociné, hein.
Quant à la modération dans les notes, les chiffres te donnent tort aussi, à moins que tu puisses me donner un paquet d'exemples. Meta affiche clairement les notes données, et même sur un film comme Black Panther (très bien noté), tu as 46 des 55 critiques qui ne sont pas 10, et pour Death Wish (très mal noté), une seule note est à 0, le reste se balade entre 50 et 12 (et même une note à 75).
Et d'un point de vue plus général, on voit précisément que sur les agrégateurs pros, les critiques sont les meilleurs à être plus vastes dans leur notation : IMDB note un peu trop positivement, Fandango encore plus et Metacritic a une distribution quasiment normale. RT donne un ensemble plat sur l'éventail des notes, mais l'histogramme prend en compte les % plutôt que les notes, sachant que les % est déjà une transformation.


Alors après, à nouveau, évidemment : chacun fait ce qu'il veut. On peut cultiver une contre-culture totale, aller à rebours de tout : Transformers 5, c'est génial, Citizen Kane et Le parrain, c'est naze, tout ce qu'a fait Chuck Norris méritait des Oscars, Steven Soderbergh est le pire réal' en activité, Charlie Kaufman n'a jamais pondu un bon script, etc etc.
Mais en vrai, on se retrouvera forcément à un moment donné, parce que c'est la vie, c'est comme ça. Et les agrégateurs sont précisément là pour ça : rappeler là où on a le plus de chances d'être. On pourra toujours être dans le 1er ou le dernier centile, ceux qui représentent moins de 1% des réponses. Mais vous avez 99 fois plus de chances de ne pas y être...

[Darkhan]

Non, c'est ce qu'on appelle un biais cognitif de raisonnement.
Parce qu'avoir ses goûts personnels n'empêche pas la régression vers la moyenne, ni l'appartenance à une population plus large que soi, ni les diagrammes de Venn, etc etc.

Mais à nouveau, on peut bien évidemment choisir de se croire au-dessus de tout ça et se farcir par principe des bouses qu'on aurait soigneusement pu éviter. J'aimerais avoir ce temps à perdre.

Pour qu'un element regresse vers la moyenne il faut qu'il fasse partie de la population

Si on fait partie de la population des "gens qui ont vu un film et qui le notent sur le internet" alors oui il y a de grandes chances qu'on se raproche du consensus.

mais la la population des "gens qui ont vu un film et qui le notent sur le internet" n'est pas representative de l'nesemble de la population.

Et on pourrait parler
- de la triche (multicompte)
- de l'absence de "moderation": beaucoup de "critiques" votent 0 ou 10 sans intermediaire.

Pour rejoindre jujulolo voilà ce que je disais sur un autre topic

On ne le dira jamais assez rien ne vaux mieux que de faire son propre avis.

Les agrégateurs de notes du genre Rotten, Metacritic sont des cancers pour l'art. Des usines de la pensée unique et à uniformiser l'art. J'ai déjà évoqué sur le forum l'influence nuisible qu'ils avaient sur le marché jeux video

La question des bots ou du review bombing est un nouveau phenomene de ces agrégateurs de notations
Le cas récent le plus emblématique c'est ce qui s'est passé entre le Studio du jeu video Firewatch et le Youtuber Pewdiepie
=> http://www.gameblog.fr/news/70445-pewdi ... ppeur-de-f
=> http://fr.ign.com/pc/29472/news/valve-r ... -sur-steam
=> https://www.gamekult.com/actualite/le-s ... 98477.html


Concernant ces videos critiques de youtubers, c'est comme dans la presse traditionnel, il ne faut pas leurs donner plus d'importance que ce qu'ils sont : des avis subjectifs qui valent celui de n'importe qui et en l'occurrence le votre
Perso je les regarde assez peu, je préfère les podcasts à plusieurs qui apportent plus de richesse en matière d'analyse et de débat contradictoire

Pour donner un exemple quand Punisher est sortie sur Netflix je n'étais vraiment pas chaud pour le regarder
Sujet: Marvel’s The Punisher

Perso Jessica Jones m'a un peu ecoeuré des Marvel sauce Netflix. Déjà que je n'avais pas spécialement accroché à Daredevil. Autant dire que je ne suis pas super chaud pour the punisher

Je rappelle que sur Metacritic Jessica Jones se tape un score de 81/100 pour les critiques presses et un 8.1/10 pour en moyenne utilisateur
Pour moi c'est une trés mauvaise série et je me suis vraiment mordu les levres pour la regarder jusqu'au bout

Finalement pour The Punisher c'est de lire ce qu'en disait les avis sur le forum de Supersniffer, MrEric, Jujulolo et autres dont je commence à comnaitre un peu les gouts qui m'a incité à mater la série
Et au bout du compte j'ai adoré

Or The Punisher a un score de 55/100 pour les critiques presses et un 8.1/10 pour en moyenne utilisateur. On notera au passage le grand écart entre la note presse et la note utilisateur.

Encore une fois il n'y a rien d'empirique en matière d'art

[tenia54]

Pour rejoindre jujulolo voilà ce que je disais sur un autre topic

On ne le dira jamais assez rien ne vaux mieux que de faire son propre avis.

Les agrégateurs de notes du genre Rotten, Metacritic sont des cancers pour l'art. Des usines de la pensée unique et à uniformiser l'art. J'ai déjà évoqué sur le forum l'influence nuisible qu'ils avaient sur le marché jeux video

Et je ne suis absolument pas d'accord avec ça, notamment parce que l'analyse confond partie Critiques des agrégateurs (qui n'est pas sujette, notamment, au Review Bombing) et partie Spectateurs (que je ne regarde jamais, et dont je ne parle pas ici), qu'agréger ne signifie nullement uniformiser le produit mais uniquement moyenner les différents regards et qu'à chacun ensuite d'aller utiliser cet outil correctement et ne pas l'exploiter uniquement de façon superficielle (pour en conclure ensuite que c'est superficiel).
Notamment en évitant de prendre au pied de la lettre le chiffre final, mais en allant repérer qui a dit quoi, quels sont les points forts et points faibles récurrents, etc.

Mais à nouveau, tout ça n'est littéralement qu'une expression contre-statistique, parce qu'on valorise énormément notre capacité individuelle à nous connaître, connaître nos goûts, et à ne pas avoir besoin d'autres personnes pour nous guider.
Et on en oublie que les critiques sont aussi et surtout là pour nous économiser du temps et de l'argent, même si effectivement, de temps à autres, les avis divergent.

Et c'est fascinant de voir à quel point l'esprit humain peut théoriser pourquoi si si, c'est formidable de ne pas faire confiance aux experts et de se faire un avis tout seul, parce qu'on n'est pas pareil que le voisin (en grande partie si) et que les experts sont nuls (en grande partie non - et puis "les experts", ça ne veut rien dire).

Mais penser que c'est empirique, c'est se tromper dans l'exploitation des résultats, et transformer une analyse statistique de type Student en une conclusion formelle.

Tu m'étonnes qu'après, la vision des choses est biaisée.

Pour donner un exemple quand Punisher est sortie sur Netflix je n'étais vraiment pas chaud pour le regarder
Sujet: Marvel’s The Punisher

Et moi j'aime pas trop mal les récents films de Malick qui sont, globalement, moins bien notés que ce que j'en pense, mais à nouveau, ça n'a rien à voir avec ma conclusion sur le sujet.
On pourra toujours prendre trouze exemples de "j'ai aimé / ils ont pas aimé" (ou vice versa), ça ne changera jamais le résultat globalisé.

J'ai été voir Suicide Squad en dépit de mon bon sens, juste "au cas où" parce qu'on me disait "mais si, c'est pas si nul" alors qu'en fait, si si, c'est absolument désastreux de A à Z.

Je prends aussi toujours l'exemple du Blu ray des Enfants du Paradis : on m'a dit "moui tu juges sur captures, c'est pas pareil, tu peux en dire du mal sans le voir de tes yeux vus". Bon bah j'ai mis 25 balles dedans, et si si, c'était bien tout pourri techniquement, sauf que j'ai du coup perdu 25 balles. Merci du conseil.

A contrario, je trouve Jessica Jones une vastement meilleure série que The Punisher.

On notera au passage le grand écart entre la note presse et la note utilisateur.

Certainement pourtant les mêmes critiques et utilisateurs qui ont regardé et noté Jessica Jones.
Ecart aussi qui ne veut rien dire et qui a été statistiquement évalué par pas mal d'analyses (celle ci par exemple).