[UBD & BD] Abyss remasterisation 4K & HDR (2024)

[tenia54]

Si ce n'était que quelques grincheux, pourquoi alors les remasters/restaurations filtrées comme T2 sont encore de nos jours l'exception et non la règle ?
(Je passe outre la confusion entre potentiel des films, qualité du produit et performances commerciales - comme si, par ex, le box office salles était corrélé à la qualité des films)

[hyperspace]

Confusion ?
Aucune. Visiblement tu ne travailles pas dans le privé, où ce sont les chiffres des ventes qui ont toujours le dernier mot - si ton produit ne se vend pas la boîte coule et ton éventuel « prestige » avec. C’est toi qui confond Cameron avec les Archives Nationales (je grossis le trait mais tu comprendras - je l’espère).

Je ne connais pas les chiffres des ventes de l’UBD de Terminator 2, peut-être tu les as, et cela ne préjuge en rien du succès ou non de Titanic et co.

[tenia54]

Plus de 10 ans dans le privé, les ventes sont indicatives du marché, pas de la qualité technique des produits proposés, sans même parler du rapport qualité/prix, notamment pour un peu qu'on mette dans l'équation l'effet d'attraction des marques.

J'ai notamment bossé en R&D, où une bonne partie de mon boulot était de surveiller le marché en terme de prestations techniques, et y constater par la même occasion la qualité technique des différents produits (vous ne devinerez jamais, mais les produigs qui se vendent mieux ne sont pas forcément les meilleurs, damn !).

Mais tu peux effectivement réussir à écouler des trucs gentiment médiocres quand des produits de meilleure qualité resteront invendus.

Ce qui est exactement ce que je disais, merci, en plus de présupposer sinon qu'une absence de filtrages (pour recentrer sur ici) serait préjudiciable aux ventes (auquel cas... pourquoi les masters comme T2 ne sont pas la norme ?) (N'hésite pas vraiment pas à proposer des réponses)

[ForcedGrin]

Que veux-tu dire par "mieux nettoyé" ? Nettoyé de quoi ?

Laisse tomber, c’est une discussion des sourds,

C'est normal, on ne parle pas de la même chose.

Si j'ai bien tout compris en relisant les 10 pages de nos discussions, hypertrace attend d'avoir le disque en main pour juger l'image.

tenia, Spongebob75 et Stream sont intervenus en parlant du remaster servant de base à l'UHD, en disant que les captures sur le streaming font état de dégrainage* (détruisant l'aspect photochimique) et de distortion de l'image avec l'Intelligence Artificielle (dont je trouve la psychose ridicule malgré les problèmes réels), et que l'UHD ne changera pas grand chose.

Moi, j'ai dit que si c'était la volonté de James Cameron, c'est son droit et il ne sera jamais question de revenir dessus à moins qu'il n'en décide autrement. On peut contester et proposer des solution, lui il a dira oui ou il dira non. Parce que ça reste son œuvre, une partie de son vécu, et que pour le lui arracher, il va falloir s'accrocher parce qu'il ne va pas se laisser faire.

Ce que je constate, c'est qu'on n'a peut-être (je peux me tromper) pas parlé du grand public, qui lui, n'est pas sensible aux questions techniques, n'étant pas passionnés. Et pour moi, c'est un peu un problème (pas le fait qu'ils ne soient pas passionnés mais qu'on ne parle pas d'eux).

* Juste une question comme ça : combien de critères permettent d'évaluer un remaster, en plus du grain pour les films tournés en pellicule ? Selon le nombre qui ne va pas, le reste qui va bien va juste montrer un travail bien mais décevant, non ?

[tenia54]

Sur le dernier point : c'est bien sûr un tout. Même au sujet des divers filtrages artificiels applicables, tous ne le sont pas automatiquement de la même manière. Il y a rien qu'entre ces 4 remasters des différences, avec True Lies nettement plus intensément altéré que les 3 autres films.

On pourrait ensuite parler de l'étalonnage, de la propreté de l'image, de la stabilité du cadre et de l'étalonnage (absence de pulsations chromatiques, de fluctuation de la luminosité ou des densités), etc etc.

Quant à l'absence de discussion du grand public, plusieurs raisons à cela : déjà, le marché physique est une niche. Ensuite, la compréhension des enjeux techniques une de plus. Ensuite, la pénétration de l'UHD dans le marché vidéo encore une. Enfin, l'analyse de la qualité d'un remaster n'a aucune besoin d'être contextualisé par un public. Les travaux ont préservés les qualités des éléments sources et le naturel de l'image, ou ne l'ont pas faits. Si une restauration présente, par ex, encore de nombreuses poussières ou un cadre mal stabilisé, qu'aurait à voir le grand public dans le constat de cet état de fait ?

De la même manière, les labos ne travaillent pas par rapport à l'accueil potentiel du grand public en aval, mais par rapport aux éléments physiques qu'ils ont (l'amont). Aucun restaurateur de Guernica ne se demandera si quand même, le public ne trouvera pas la toile un peu grande et s'il ne faudrait donc pas la faire plus petite.

[hyperspace]

J’ai vu des passages de Titanic 4K sur un 77G3, la restauration est très bien - pas de bruit sur les scènes claires, assez des détails - on y voit les poils sur les bras de Kate Winslet. C’est un disque que j’achèterai

[Fred-L]

J’ai vu des passages de Titanic 4K sur un 77G3, la restauration est très bien - pas de bruit sur les scènes claires, assez des détails - on y voit les poils sur les bras de Kate Winslet. C’est un disque que j’achèterai

Vidéo postée il y a une heure

[Yoda]

J’ai vu le test de Titanic, alors effectivement pour le HDR, à part un peu plus de luminosité, il n’y a pas de bénéfice, les images surexposées comme le ciel sont tout autant surexposées en HDR, pas plus de détail, ce qui est étrange..
pour la texture et le grain par contre, c’est quand même convaincant. Heureusement pas de syndrome T2.

[EricLille]

J’ai vu des passages de Titanic 4K sur un 77G3, la restauration est très bien - pas de bruit sur les scènes claires, assez des détails - on y voit les poils sur les bras de Kate Winslet. C’est un disque que j’achèterai

Vidéo postée il y a une heure

Top comme d’habitude.
Je ne dévoilerai pas les conclusions Techniques pour garder le plaisir mais la dernière partie est la plus importante ; c’est le film de Cameron le reste on s’en tape
Achat pour ma part.

[Phil 94]

Bonjour. Date officielle de sortie en France le 27/03… de cette année.

[titi040179]

vu The Abyss 4K ce jour (version US avec VF), niveau image c'est vraiment difficile de bouder son plaisir (on partais de loin en même temps..) la copie est vraiment superbe, du même niveau que Titanic selon moi. L'aspect "degrainé" ne m'a pas dérangé plus que ca au contraire, on n'est pas du tout sur un abus de DNR flagrant comme sur T2 ou True Lies par exemple.

J'ai trouvé l'image très tres propre, sans artifice ou exagération d'aucune sorte y compris coté HDR. C'est vraiment beau !
Aucune baisse de régime tout au long du film, la magie opère du début a la fin !

Coté son la VF est pas mal mais pas transcendante non plus, un peu sage à mon gout. C'est surtout la scene frontale qui est sollicitée, quelques effets arrières mais sans plus, belle clarté des dialogues en revanche. VO atmos d'un tout autre niveau évidemment, bien plus enveloppante et précise.

Bref, ca fait vraiment plaisir de pouvoir redécouvrir ce superbe film dans d'aussi bonnes conditions ! gros kiff !

[Régis]

c'était pas fin avril la sortie en France ?

[titi040179]

L’édition US est sortie le 12 mars ! Elle est a priori similaire à l’édition française qui elle sortira effectivement fin avril !

[LINK1976]

Il dit dès le début de son post qu'il s'agit de la version uhd import US, que j'ai aussi reçu samedi et je confirme son ressenti, la copie est sublime.

[Spongebob75]

On doit pas avoir la même définition du mot sublime :