[UBD & BD] Abyss remasterisation 4K & HDR (2024)

[EricLille]

Toujours fascinant de voir ce forum autant refuser de discuter ce qui devrait son coeur de proposition, à savoir des discussions techniques informées et de haute volée. Mais non, "get a life", des remasters sur-modernisés sans possibilité d'accéder à des versions naturelles, c'est pas sur la section dédiée d'un forum spécialisé qu'on va en discuter.

Get a life, comme il dit.

Et pourtant, tu as été le 1er à rebondir sur le lien vers l'article concerné.

Mission cléopatre est magnifique et on voit l’implication de Chabat. Et aussi le potentiel de vente sur un tel titre en France, Jaws 3, pas surpris que ce soit fait à la truelle (je ne l’ai pas vu) car navet sans aucun potentiel commercial
C’est un peu comparer, toutes proportion gardée, la restauration du pacte des loups avec celle des tuche 4. La comparaison n’est pas la plus pertinente

Jaws 4, total chef d'oeuvre pas comme le 3e, n'a pas ces problèmes.
Parmi les Rocky, celui bénéficiant de l'UHD le mieux exploité et du meilleur encodage, c'est le 5, ce chef d'oeuvre.
Chez Arrow, The Mutilator comme The Thing ont fait l'objet de travaux tout aussi soignés.
Vinegar Syndrome restaurent à tour de bras un paquet de films plus ou moins oubliables (et oubliés), c'est leur fond de commerce, et aucun de ces films n'est restauré en mode DNR/EE/IA.
Et je peux aussi remplacer Les Tuche 4 (je t'ai compris malgré l'incongruité du choix d'un tel exemple, film récent probablement tourné en numérique) par, disons, ce chef d'oeuvre post-moderne qu'est La soif de l'or, splendide restauration 4k par VDM pour Gaumont.

Un argument qui ne tient donc absolument pas (non plus).

Quant à Mission Cléopatre, ce n'est pas la participation de Chabat qui a fait que l'usage de l'IA a été fait de cette manière.

C'est la ou tu te trompes. Hcfr est un forum de home cinéma donc on y parle de cinéma y compris de technique mais pas que de ca. Et concernant la participation de Chabat et son impact sur la qualité de cette restauration, la aussi tu te trompes. Utiliser un ton péremptoire n'a jamais fait une vérité
Quant a the thing que tu cites, le film est une puree de pois, non regardable tellement c'est bruite. Je ne parle pas de grain ici mais de bruit. Bref, si c'est ca une restauration de qualité pour toi, je te laisse bien volontiers a ta norme

[tenia54]

J'ai littéralement assisté à une conférence sur cette restauration, où étaient présents Pathé et Hiventy, càd l'ayant droit et le laboratoire concerné. C'est un point qui a été spécifiquement abordé, sur le pourquoi et sur le comment, pendant la conférence puis dans les questions qui ont suivi.

A nouveau, je sais donc parfaitement de quoi je parle sur ce sujet, et c'est bien pour cela que je le choisis.

Toi, tu te bases sur quoi pour dire que je me trompe sur la philosophie d'usage d'IA sur la restauration de Mission Cléopatre ? As-tu au moins regardé avec attention l'un ou l'autre des 2 making of de cette restauration ?

Edit : je vois par contre qu'on ne parle déjà plus de l'argument "le film est pas assez vendeur, d'où le master flingué à l'IA poussée sur le niveau 11".

ta norme

Tous ces rappels des faits, et tu continues de penser que c'est MA norme, que je suis esseulé là dessus, sûrement que tout le monde a du défoncer les récents upgrades du film du coup (ah bah non, c'est fou, ça).

[Ha-Dê]

Chacun a son avis et ses goûts...
Je pense que visualiser le film en vidéo-projection ou sur un écran peut aussi jouer.

Moi en tant que commercial, je mettrais tout le monde d'accord en faisant comme le label Audite en audio qui pour promouvoir ses Sacd (et soutenir le support) donnait sur le même disque sa version remasterisée et la version dite originale. Les disques sont estampillés "listen and compare"!

Je ferais de même avec les BR 4K en proposant également pour les vieux films mono ou en simple stéréo une version multi-canale Dolby Atmos et la possibilité bien entendu en cours de visionnage de changer à la volée l'image ou le son, ou les deux.
Et pourquoi pas avec l'option d'un étalonnage de base des couleurs différent suivant l'humeur du jour, ou suivant la notice explicative pour accentuer l'effet dramatique, futuriste, romantique voire humoristique du film!

Bien sûr je ne publierais pas le coffret ultime de suite mais sur plusieurs années en ajoutant le son au fur et à mesure des publications, de même avec l'image, revue avec l'AI puis l'AI+, l'AI platinum etc, et un bout de la pellicule d'origine pour le coffret en série limitée numérotée à paraître un jour... juste avant le nouveau format à venir (en 32K 64bits couleurs nécessitant la hdmi 7.15b.12).
Ce sont peut-être les vraies intentions de Cameron lol!

En attendant profitez de vos films et systèmes en cette période estivale sans vous prendre la tête!

[EricLille]

Chacun a son avis et ses goûts...

En attendant profitez de vos films et systèmes en cette période estivale sans vous prendre la tête!

Une philosophie pleine de sagesse. Tu as parfaitement raison
Après tout c’est simple : la restauration de Titanic et Abyss nous plaît et on achète (c’est mon cas) et on n’aime pas on n’achète pas. Par contre nous expliquer que nous sommes des nuls parce qu’on a aimé, j’avoue que ça a du mal à passer

[Ha-Dê]

Passé mon post sur le ton humoristique et surtout "keep cool", j'ai visionné le film avec un peu d'appréhension. Pas trop quand-même. Je n'avais pas revu le film depuis longtemps, un seul visionnage chez des amis à l'époque.

Le plus important c'est qu'après quelques minutes, je ne pensais plus à cette polémique, totalement plongé dans le film qui a gardé sa magie, celle de mes souvenirs.
Certaines scènes finales profitent pleinement des nouvelles technologies (je vais rester vague mais j'inclus HDR et compagnie).
Le film a très bien passé le temps même. Grâce à l'AI ou non, peu m'importe.

[ForcedGrin]

Et je ne vois pas en quoi on pourrait considérer qu'un film "appartient", au sens création et artistique, à 100% à son réalisateur, et que tel César son avis est celui qui détermine tout sur la vie de ce film (tant qu'il est vivant évidemment...). C'est mépriser le travail des acteurs et tous les techniciens aussi, sans compter aussi les aspects financiers: peu de réalisateurs financent eux-mêmes leurs films, sans boite de prod, un film magnifique sur le papier reste sur le papier (et donc ils est logique qu'ils aient un mot à dire non?). Enfin en bout de courses il y a les spectateurs, sachant que tout produit acheté en masse n'est aucunement une garantie de qualité (biais de raisonnement du "grand nombre" ou de "majorité").

"I definitely made scenes work. I made the end battle work. I definitely had a lot to do with making it work, but I wasn't the writer and I wasn't the director, and I didn't come up with the creative names, Darth Vader and Luke Skywalker. All those names are classics. George came up with all of it using his amazing imagination."

Marcia Lucas.

[symus35]

C'est dommage que le débat s'en résume a " J'aime ou j'aime pas", et est conclu par une réponse infantile de la part de James Cameron " ouin ouin c'est mon jouet j'en fais ce que je veux vous êtes tous nuls"


Dans l'Ideal on devrait avoir le choix. Comme évoqué plus haut avec une analogie sur la musique, entre une version restauré a l'ancienne, en conservant au maximum l'aspect d'origine du film, et une version revisitée moderne avec les outils modernes, et les défauts que ça présente actuellement ( peut être que dans 10 ans ces outils seront parfaits, mais c'est pas le cas aujourd'hui).

Mais faire 2 fois le travail couterait trop d'argent et surtout on a a faire un Réal très imbus, persuadé d'avoir la seule vérité dans le domaine et du coup qui préfère dire au gens " c'est ma vision je m'en fous de ce que vous pensez et je vous emmerde)

Pour Terminator 2, on a le choix. il existe un premier blu-ray Directors cut non retouché relativement propre. un deuxieme blu-ray avec toutes les versions dessus mais avec un peu de DNR, ca reste acceptable. Et l' UHD, avec la nouvelle colorimétrie et le nouveau master ( qui regorge de tellement de beaux détails sils étaient pas a moitié effacés par le DNR.)
Pour Terminator 1, on aura aussi le choix, le blu-ray remasterisé sorti en dernier est très propre, le grain respire bien la texture est bonne .
Pour Titanic, on a le choix. Le blu-ray est très bon.
Pour Aliens 2, le blu-ray est un peu dans son jus mais ca reste propre et respectueux du matériel original. On a le choix.


Après viennent Abyss et True Lies. Pour lesquels on a pas de blu-ray propre Pré AI. ( il y a le bootleg ES pour true lies mais c'est limite comme sortie)

Je n'aime pas la façon dont ça a été remasterisé, mais je les ai quand même. Je les regarderais en me disant que c'est pas une dinguerie, mais une fois par an ça ira.

On peut je pense dissocier son affect personnel, sa façon de consommer les films, et l'aspect technique de la chose. Même débat entre les pro dvd et les pro blu-ray/Uhd. Fatiguant de mauvaise foi.

Ca enrichis pas trop le débat de dire " moi je m'en fou de la technique j'y connais rien, ca me plait a l'écran alors le reste balek". "Si Mr Cameron le fait alors ça doit être ok."

Si ça fait parler a travers le monde ces transferts, c'est que c'est pas si OK que ça. La communauté de cinéphile c'est pas que des geeks grincheux dans le sous sol de leurs grand mères hein.

Ce sont des films qui étaient très attendus, longtemps annoncés, qu'on a pas eu en blu-ray ( format intermédiaire qui permet souvent d'essuyer les plâtres en cas de transfert raté) donc on passe directement du dvd au UHD. On aura que ça et on devra s'en contenter. Et ça en un sens c'est dommage. On peut pas s'empêcher de se demander " qu'est ce que ça aurait pu être avec un autre traitement !"

ça empêche pas de les regarder les films, encore heureux ! Mais quand on aime la technique , ca fait chier ! On a tous un niveau de satisfaction différent . il y en a qui aiment regarder des films de tous âges avec un rendu très moderne ( y'a qua voir les réglages usines des tv) et d'autres qui veulent voir les films avec l'aspect d'origine.

A titre perso quand je veux voir un film des années 90, je veux retrouver le look image des années 90. sinon je regarde un film récent. Et ca me fait ch*er qu'on m'impose un look récent sur un film des années 90. Ce n'est pas ce que j'attend de ce film. C'est pas que l'histoire qui compte n'en déplaise a Mr Cameron. C'est ce que l'image et le son nous disent sur ce film. Pas besoin d'être un professionnel du cinéma pour prendre ça en compte. Après je peux comprendre qu'on puisse se dire" j'était limité a l'époque avec les moyens que j'avais, aujourd'hui je peux améliorer le rendu de mes films et leur donner un aspect rutilant et moderne"

ça me fait penser aux éditions spéciales qui sortent modifiées . On efface des fils ou artifices qui se voient , on remplace des éléments visuels par des choses plus modernes ou CGI.
Et puis quelques années après pour une nouvelle sortie, on se rend compte que c'était de la merde, que ça n'apporte rien a l'histoire et on repart sur le film original tel qu'il était fait et tel qu'il a été présenté en salle. J'ai E.T de Spielberg en tête mais il doit y en avoir d'autres.

Pour conclure , je dirais qu'on aime ou pas, c'est pas le problème. Le problème c'est de subir le choix des autres. Et de s'entendre dire par le réal " que ça vous plaise ou pas jm'en fous vous êtes des naz", ca serait une bonne idée de rappeler a ces créateurs, bien que légitimes dans leur paternité vis a vis des œuvres, que jusqu'à preuve du contraire s'ils vivent c'est grâce au public, et que ce genre de réponse n'est absolument pas adaptée. Il suffit d'écouter des interview d'autres réalisateurs/ monteurs/ étalonneurs etc pour se rendre compte que le monde du cinéma n'est pas fait a l'image de la pensée de personnes comme JC. Je n'ai rien contre Cameron en tant que créateur , j'aime ses histoires. Mais pour le reste il y a plus intéressant.

[EricLille]

Si on veut regarder ces films dans les conditions de l’époque, regardons les sur vhs !
Non mais vous êtes sérieux là ?
Quant à subir le choix des autres, tout à fait d’accord. Donc pourquoi subir votre choix et pourquoi ne pas proposer ces films dans des conditions incroyables grace aux technologies actuelles ? Franchement ce débat dépasse l’entendement
Moi, même philosophie que plus haut, je veux re-découvrir ces films dans des conditions jamais vues avec hdr, ai... Et c’est ce que j’ai fait avec Abyss et titanic. Et j’en ai pris plein les yeux. Au top, ces disques je trouve.
J’attends avec impatience vos réactions sur le 1er Terminator. J’ai vraiment hâte

Allez un petit cadeau

[tenia54]

Non mais vous êtes sérieux là ?

Vu que personne n'a écrit ça, la question peut t'être retournées.
Non pas que l'argument "dans les conditions de l'époque, càd en VHS" ne soit pas toujours aussi flingué qu'il y a quelques mois. Par exemple...

Moi même philosophie que plus haut, je veux re-découvrir ces films dans des conditions jamais vues avec hdr, ai...

Je viens de recevoir Les yeux sans visage, du Chat qui fume, splendide restauration 4K du négatif original, encodage DV. Pas besoin de retourner à la VHS, tu devrais y jeter un oeil. Ou bien tiens, le Rollerball de Jewison, qui ressort en UHD chez L'atelier d'images. The Valiant Ones, chez Spectrum. Adieu ma concubine, chez Carlotta. Le festin nu, chez Metropolitan (ou Le dernier empereur, aussi chez eux).
Des conditions "jamais vues". Sauf que ce ne sont pas de nouveaux films pour autant. Les yeux sans visage est un film tourné en 35mm en 1960, Rollerball un film tourné en 35mm en 1975, The Valiant Ones un film tourné en 35mm en 1975, Adieu ma concubine un film tourné en 35mm en 1992, Le festin nu un film tourné en 35mm en 1991, Le dernier empereur un film tourné en 35mm en 1987. Rien ne changera jamais cela, donc qu'est-ce que tu attends d'un travail de restauration ? Voir un film tel qu'il a été pensé, tourné, travaillé, conçu ? Ou la version qui te plait, même si ce n'est pas le même film, même si tant pis pour les costumiers et décorateurs et maquilleurs qui ont tout donné pour obtenir un maximum de finesse et de texture aux costumes, aux décors, aux visages, au diable tout ça, balancer moi un bon coup de lissage et d'IA, ce n'est pas grave ?
C'est quoi la suite ? Tel film est un peu trop bleu, tu ne trouves pas ça beau, il faudrait l'éliminer ? Tel film est un peu trop pâle, tout en nuances dans les ombres, boostez le contraste ? Et les films en noir et blanc, on colorise ? Et les films en 1.37, on croppe en 1.78 ?
On peut modifier l'oeuvre, c'est ça vivre avec son temps, non ? Après tout, la composition du cadre, le travail de la couleur au tournage puis au tirage, ce n'est pas bien grave, ça ne fait pas vraiment partie du film.

"I definitely made scenes work. I made the end battle work. I definitely had a lot to do with making it work, but I wasn't the writer and I wasn't the director, and I didn't come up with the creative names, Darth Vader and Luke Skywalker. All those names are classics. George came up with all of it using his amazing imagination."
Marcia Lucas.

Et je ne peux que conseiller le livre de Paul Hirsch, Il y a bien longtemps, dans une salle de montage lointaine, très lointaine..., sur son travail de monteur et notamment sur Un nouvel espoir, et sur comment le remplacement du monteur originel du film, John Jympson, par Hirsch, Richard Chew et Marcia Lucas a permis d'obtenir le film tel qu'on l'a connu ensuite (enfin, en 77). Sans eux, tout un ensemble de scènes, de moments, de phrases, d'iconisation de certains personnages, n'existeraient tout simplement pas. Malgré l'imagination de Lucas.

Par ailleurs, monter un film et le restaurer n'est pas plus comparable que réaliser un film et le restaurer. Je ne comprends toujours pas pourquoi ces analogies erronées sont faites, sauf à continuer de se méprendre quant au travail d'une équipe de restauration et les attentes qu'on peut en avoir.

J’attends avec impatience vos réactions sur le 1er Terminator. J’ai vraiment hâte

On connait déjà et la tienne, et celles de ceux qui estiment modernistes ces 4 remasters. Et tu le sais parfaitement.
Accessoirement, pas besoin de remonter à la VHS, les mécontents auront le Blu-ray 2012-2013.

[hyperspace]

Tous ceux pour qui « film = pellicule », pas « film = œuvre », et qui ne peuvent pas voir un film que s’il est granuleux au max, car « c’est comme ça qu’ils l’ont vu petits au cinéma », mais de l’autre côté demandent le plus de HDR / Dolby Vision (cf. Abyss et Aliens qui seraient du « fake HDR »), parce que bien évidemment ils l’ont vu en Dolby Cinéma petits… ils ne sont pas à une contradiction près…
Enlever le grain : « mais monsieur on détruit le film, ce n’est pas possible » !
Ajouter du HDR alors qui n’était pas là à l’origine : « mettez-en à la truelle, ce n’est pas assez moderne sinon » !

[symus35]

Si le film est tourné avec du grain, projeté avec cet aspect, il doit arriver sur nos tv comme ça.

Si le film est tourné sans grain, projeté sans grain, il doit arriver sur nos tv comme ça.

Point barre.

C'est pas une question de vouloir du grain partout. C'est voir le film tel qu'il a été conçu il va falloir arrêter ce festival de mauvaise foi. Je parlerais même pas de l'allusion faite a la VHS, parce que comparer une VHS avec une pellicule 35... ca va que c'est dimanche hein le poulet frites est passé par la.

[ForcedGrin]

Et si le ou les créateurs du film ne sont pas d'accord ?

[EricLille]

Si le film est tourné avec du grain, projeté avec cet aspect, il doit arriver sur nos tv comme ça.

Si le film est tourné sans grain, projeté sans grain, il doit arriver sur nos tv comme ça.

Point barre.

C'est pas une question de vouloir du grain partout. C'est voir le film tel qu'il a été conçu il va falloir arrêter ce festival de mauvaise foi. Je parlerais même pas de l'allusion faite a la VHS, parce que comparer une VHS avec une pellicule 35... ca va que c'est dimanche hein le poulet frites est passé par la.

Dans ce cas appelle Cameron et dis lui... c'est comme ca, point barre !
Notre société que notre dernier monstre sacré Alain Delon détestait tant est plein de "point barre". Et c'est bien le problème. J'emmerde grave les "points barre".
Point barre.

[TELLOUCK]

Je ne comprends pas le problème…
Ceux qui n’aiment pas la dernière version voulue par le réalisateur peuvent garder le DVD.
il existe même un blu-ray que l’on peut trouver sur Ebay.
Et puis retirer le grain ce n’est pas pire que de regarder le film en VF.

[EricLille]

Je ne comprends pas le problème…
Ceux qui n’aiment pas la dernière version voulue par le réalisateur peuvent garder le DVD.
il existe même un blu-ray que l’on peut trouver sur Ebay.
Et puis retirer le grain ce n’est pas pire que de regarder le film en VF.

Bien d’accord
Et ça fait des plombes que ça dure...
Moi je suis dans le camp du diable : j’adore regarder les fils dégrainés en vf