hyperspace a écrit:Tous ceux pour qui « film = pellicule », pas « film = œuvre », et qui ne peuvent pas voir un film que s’il est granuleux au max, car « c’est comme ça qu’ils l’ont vu petits au cinéma », mais de l’autre côté demandent le plus de HDR / Dolby Vision (cf. Abyss et Aliens qui seraient du « fake HDR »), parce que bien évidemment ils l’ont vu en Dolby Cinéma petits…ils ne sont pas à une contradiction près…
Enlever le grain : « mais monsieur on détruit le film, ce n’est pas possible » !
Litanie de gros n'importe quoi, semblant ne pas comprendre qu'un film n'est pas censé être un objet en constante mutation, qu'on peut moderniser à tout va, et qu'une restauration n'a pas pour vocation de l'altérer consciemment mais de "Réparer en respectant l'état primitif, le style."
Tu peux donc encore écrire d'autres analogies fausses (visiblement, c'est un puits sans fond par ici), ou bien comprendre un truc a priori simple : oeuvre tournée en argentique = image avec du grain argentique.
Par ailleurs, je n'ai aucune idée ce que tu veux dire par granuleux "au max".
hyperspace a écrit:Ajouter du HDR alors qui n’était pas là à l’origine : « mettez-en à la truelle, ce n’est pas assez moderne sinon » !
Une pellicule 35mm propose une gamme dynamique dépassant le SDR, et que c'est précisément pour cela qu'une des sévolutions de la retranscription numérique de cette capacité analogique est apparue récemment. C'est une technique qui existe en photo depuis les années 1850s. Il est donc parfaitement "là à l'origine".
Je veux bien qu'on ait des désaccords, disons, philosophico-éthiques sur le sujet, mais raconter des saucisses techniques de cet ordre, ce n'est vraiment pas sérieux... Y a pourtant assez de colloques et autres tables rondes pédagogiques expliquant cela.
ForcedGrin a écrit:Et si le ou les créateurs du film ne sont pas d'accord ?
Libre à lui/eux de modifier son film a posteriori en créant ce qui devient une version alternative, et libre aux spectateurs de constater ces modifications, regretter leur apparition, et la seule dispo de cette version dans cette qualité là.
Par ex, qu'on aime ou pas le film, on peut déplorer que l'ayant-droit de Jaws 3 ait décidé que la seule version disponible retapée en 4K du film soit obtenue avec l'introduction d'éléments visuels qui ne sont pas liés à la captation originelle et totalement purement liés aux travaux de remasterisations. De la même manière, on peut déplorer que les seules versions disponibles retapées en 4K d'Aliens, Abyss et surtout True Lies soient des versions possédant des phénomènes visuels nouveaux, uniquement introduits par procédés de remasterisation.
C'est, il me semble, assez simple de comprendre qu'on puisse regretter cette introduction de phénomènes absents de la captation d'origine, de la même manière que quand on veut voir une toile restaurée, ça n'est pas pour que les travaux de restauration se montrent de manière évidente.
