[UBD & BD] Blade Runner 2049

» 13 Oct 2020 9:47

Rien chez moi brouillard parfait egalement...

Peut etre nettoyer le disque ???

» 13 Oct 2020 17:29

J'ai appelé mon calibreur: la plus forte probabilité est un problème de lecteur; les LG seraient pourris lol

» 14 Oct 2020 13:39

Je parie sur le lecteur également :lol:

» 14 Oct 2020 16:09

Sir David Willcocks a écrit:hello

une petite question pour les possesseurs du disque UHD: lorsque Ryan Gosling atterrit au début pour tuer le fermier , la scène baigne dans des grandes nappes de brouillard gris/ blanc; cela génère chez moi des effets numériques horribles ; des espèces de traînées de compression ou je ne sais quoi.

Pouvez-vous me confirmer que le disque n'y est pour rien?

mon matériel: panasonic oled TX 65GZ950E, lecteur LG UBK90; le téléviseur a été calibré par un pro, ce qui fait que je n'ai aucune envie de toucher à des réglages TV que je trouve parfaits, donc je penserais plus au lecteur, qui est un lecteur de base avec très peu de réglages possibles. Problème de mise à jour peut-être??

Je suis vraiment dans le doute

merci à vous.

Comme dit à plusieurs reprise, de fortes chances pour que le lecteur soit coupable.
Tu devrais essayer d'y mettre tous les paramètres de traitement d'image au point neutre ou de les couper.

» 15 Oct 2020 8:47

Salut à tous

j'ai trouvé: la lecture se faisait en 50 hz, j'ai mis sur 24 hz :bravo:

Ce film est sublime.

» 28 Nov 2020 20:51

Chewee Levelu a écrit:Est ce que l un de vous a pris l' edition Fnac ? et si oui, Y a t il la version EN en AURO 3D ?

Je déterre cette demande concernant l’Auro 3D. Je suis face à mon exemplaire 4K UHD encore non-déballé mais aucune mention de Auro 3D à l’arrière sur la jaquette!

Pourtant sur le site officiel de Auro 3D le film est repris dans la liste et il y a un lien vers l’édition polonaise du Blu-ray qui elle indique bien Auro 3D au dos! :wtf:

» 02 Déc 2020 10:10

lebellium a écrit:

SDR 200 nits dans un container HDR.

Ce qui est malheureux, au-delà de l'arnaque faite aux consommateurs, c'est que les soit-disant "testeurs" de blu-ray n'y ont vu que du feu. :roll:

Quand on voit par exemple le loup celeste mettre 10/10 à la qualité d'image de ce faux blu-ray HDR, ça laisse perplexe...

» 02 Déc 2020 10:30

Le HDR, c'est pas juste des nits.

» 02 Déc 2020 10:33

Gurthang a écrit:Le HDR, c'est pas juste des nits.

Certes, mais sans un minimum de nits il n'y a pas de HDR. :wink:

Il est là le problème sur ce blu-ray.

» 02 Déc 2020 10:53

Ben 200 Nits c'est déjà au dessus de la normalisation SDR (140 nits depuis les display numériques alors qu'on était à 80 nits à l'époque des CRT)

De plus, de quelle édition de Blade Runner s'agit-il ? Car il y en a plusieurs, là il parle de la version UK.
J'ai la version US qui n'a pas le même étalonnage HDR et qu'en est-il des autres ?

D'autant que le HDR10 est un outil non directif que les réalisateurs et directeurs photos peuvent utilisé à leur guise (pas comme le DV qui est cloisonné).
Faut-il donc remettre en question les choix des équipes techniques et artistiques ?

Sans oublier que même lorsqu'il s'agit d'un film UHD SDR donc Rec.709 (il y en a) on a tout de même les bénéfices de l'encodage 10 bits.
Même si le HDR n'est pas démonstratif on a en plus l'avantage du WCG.

» 02 Déc 2020 11:51

jacko a écrit:Faut-il donc remettre en question les choix des équipes techniques et artistiques ?

Non, c'est plutôt le logo HDR qu'il faudrait remettre en question sur ce blu-ray.
Que le réalisateur et l'équipe technique ne veuillent pas du HDR, c'est tout à fait leur droit, mais à ce moment là qu'ils ne fassent pas croire au consommateur que leur film est en HDR.

» 02 Déc 2020 12:07

Ben non plus ...

Du moment que la gestion des transferts de luminance (le gamma) n'est plus linéaire et constante comme sur le SDR et qu'il y a des méta pour le tone mapping on sort du contexte SDR.

Ensuite 200 nits c'est déjà plus que le standard SDR.
Il n'y a pas que les pics lumineux, mais l'ensemble de l'EOTF qui diffère avec le SDR car ce n'est pas géré de la même manière même en méta statique (méta données qui ne servent qu'au tone mapping du diffuseur ... pour rappel).

Redit différemment : le HDR10 n'impose rien aux équipes techniques. L'outil s'utilise librement, il n'y a ni luminance max d'imposée, ni mini, ni de moyenne etc.

» 02 Déc 2020 12:48

NotaBene a écrit:(...) Quand on voit par exemple le loup celeste mettre 10/10 à la qualité d'image de ce faux blu-ray HDR, ça laisse perplexe...

Tu risques de faire la gueule avec le top à venir ! Car à aujourd'hui, à mes yeux du moins, il s'agit toujours du meilleur 4K Ultra HD du marché... et peu importe que le HDR, quoi qu'on en dise bien présent sur le disque, n'est pas volontairement démonstratif (les nuances qu'il apporte permettent au contraire d'affiner bien comme il faut le rendu déjà fabuleux du Blu-ray). Au passage, on en parle du rendu HDR du film de SF Alita: Battle Angel ?.. qui a été élaboré dans le même esprit !

Après, si les gens ne respectent pas les normes établies par l'ISF (non mais depuis quand les sources SDR sont calibrées à 200 nits !?

), j'ai envie de te dire que ce n'est pas le problème du testeur. :evil:

jacko a écrit:(...)Du moment que la gestion des transferts de luminance (le gamma) n'est plus linéaire et constante comme sur le SDR et qu'il y a des méta pour le tone mapping on sort du contexte SDR.

Ensuite 200 nits c'est déjà plus que le standard SDR.
Il n'y a pas que les pics lumineux, mais l'ensemble de l'EOTF qui diffère avec le SDR car ce n'est pas géré de la même manière même en méta statique (méta données qui ne servent qu'au tone mapping du diffuseur ... pour rappel).

Redit différemment : le HDR10 n'impose rien aux équipes techniques. L'outil s'utilise librement, il n'y a ni luminance max d'imposée, ni mini, ni de moyenne etc.

Tout est dit, merci jacko. :thks:

» 02 Déc 2020 12:59

Très bien expliqué !
Dommage qu’il y en a toujours qui ne comprennent pas qu’on parle de High Dynamic Range, pas High Luminance Peaks !

» 02 Déc 2020 13:09

hyperspace a écrit:Très bien expliqué !
Dommage qu’il y en a toujours qui ne comprennent pas qu’on parle de High Dynamic Range, pas High Luminance Peaks !

Tout à fait, extension de la plage de dynamique = + de STOPS qu'en SDR.
Ca tient aussi compte des luminances basses et des normes ITU et SMPTE et non d'une appréciation arbitraire.
Du moment que l'EOTF correspond, dire "SDR dans un conteneur HDR" n'a pas de sens ... c'est même incohérent.

Si tu le permet je note ta formulation qui est des plus juste !
Je m'en resservirai très certainement ...