Masterings de m...

[Philippe Muller]

Ma messagerie personnelle s'encombre de questionnements qui prouvent qu'à force de lire entre les lignes, certains finissent par ne plus lire les lignes elles-mêmes. Je vais donc répondre de façon collective, pour gagner du temps.

Vous voudrez bien excuser ce HS mais j'aimerais préciser un point ou deux à l'attention de ceux qui me font beaucoup d'honneur à se demander où je vais, qui je suis, pourquoi je me retrouve ici...

Si j'interviens à nouveau sur ce forum que j'ai quitté il y a quelques années, c'est comme preneur de son, adepte de la haute-fidélité et d'une certaine objectivité. C'est donc ma filiation avec Georges Cabasse qui doit être considérée, véritable chef de file d'une pensée, que j'ai eu la fierté de servir pendant près de quinze ans. Rien à voir avec ce que sa marque est devenue; cela fait douze ans que les liens professionnels sont rompus. Ma collaboration avec B&W existe toujours mais ne servira pas ici (il faut que je demande au staff de modifier mon profil professionnel). Je suis resté consultant technique indépendant pour B&W, Classé, Rotel et à ce titre, je ne m'occupe plus que de formation, d'animations de salons, des relations avec les journalistes, des démonstrations de produits sensibles... Ceci m'occupe quelques jours par mois car je ne peux plus m'engager davantage mais j'apprécie de garder un pied dans un métier que je pratique depuis 1974, en collaborant avec une maison qui en ferait rêver plus d'un. Le reste de mon activité est consacré exclusivement au studio de Passavant et ça prend du temps.

Les forums audiophiles ne m'intéressent plus. Je n'y ai plus rien à faire. J'y ai perdu trop de temps à me justifier. Je laisse les gens y dire ce qu'ils veulent mais à condition de ne plus m'embarquer dans leurs histoires. Quand existera un forum sur la haute-fidélité pure et dure, nous verrons mais je doute que certains comprennent ce que ça signifie et parviennent à s'en tenir éloignés.

Ce que je pense d'une certaine audiophilie, je l'ai exprimé ici; je n'ai rien à ajouter ni à enlever. Ce qui m'intéresse, c'est la reproduction fidèle ou supposée fidèle de la musique et des sons réels en général. Ceci implique que ces sons existent. Je suis incapable de me prononcer techniquement sur un disque de Patricia Barber, Musica Nuda, Francis Cabrel... qui n'ont aucun lien avec ce qui m'attire. Ce n'est pas du mépris car je peux craquer pour de la musique populaire purement acoustique (de la vraie, sans ampli ni micro) car j'aime ces timbres, cette fragilité. Je suis dérangé par la compression systématique et comme l'aurait dit Georges Cabasse: "on n'est pas un peu ou beaucoup fidèle; on l'est ou on ne l'est pas". Donc si on compresse, même qu'un peu, on le fera toujours trop au regard de ma religion. Partant de là, je ne puis m'exprimer sur le goût pour tel ou tel son que je ne parviens pas à comprendre. J'ai entendu des lecteurs de CD de prix astronomiques massacrer mes prises de son et lire que c'était ce qu'il y avait de plus prodigieux. Je ne parviens pas à comprendre cette subjectivité là.

Je suis donc venu sur ce fil parce qu'il parle d'un sujet qui me tient à coeur: le mastering et ses ravages. Ce que je dis de l'audiophilie jacassante correspond à mon étonnement quand je vois à quel point ces gens méconnaissent les mécanismes de la réalisation d'un disque. Ils passent un temps infini sur des choses qui apportent des différences parfois imaginaires et ils écoutent des disques totalement trafiqués. Est-ce sérieux? Au-moins ici, cette calamité est enfin évoquée.

Je n'interviendrai donc plus sur les forums qui ne parlent que de matériels, de question de goût, où l'on assimile haute-fidélité et subjectivité. Je garderai mon nom mais ce ne sera plus le même bonhomme; l'ancien, on l'a prématurément usé.

Contentez-vous de lire les lignes; il n'y a rien entre.

J'espère avoir été clair. Maintenant, j'aimerais que ceux qui m'écrivent me laissent libre de m'exprimer sans se sentir systématiquement concernés, à moins que mes paroles correspondent à une réalité dans laquelle ils se reconnaissent. Si ce n'est pas le cas, il faut soigner la parano. Je ne peux pas dire mieux!

Mode HS: OFF

[moeb]

Ah, moi je trouve ça clair et je ne puis que dire bravo : l'année commence bien!

[Philippe Muller]

Retour au sujet.

Je demanderai à Emmanuel Piat, qui donne un cours sur ce sujet à l'université de Besançon, de bien vouloir nous présenter la première partie de son cours, lequel illustre de façon indiscutable de quelle façon les enregistrements de variété et de rock sont irrémédiablement massacrés à l'heure actuelle. La différence entre deux câbles, qui serait très appréciables selon certains, alors qu'elle n'est pas mesurable, ne représente rien face à une dégradation du signal qui représente largement plus de 10dB, quand ce ne sont pas 20dB après masterisation. Prenons donc les choses dans l'ordre.

Je signale, si ça n'a pas été fait, l'existence d'un mouvement venu des Etats-Unis dans lequel plusieurs ingénieurs du son célèbres, dont Bob Katz, réclament l'arrêt de la "Loudness War" à la suite du coup de gueule de Bob Dylan qui entend ce que d'autres ne semblent pas vouloir entendre. http://turnmeup.org/

La petite vidéo en dit long sur ce qui se passe.

J'aimerais dire, parce que je les connais bien, que les ingénieurs de mastering français les plus importants m'ont confié être totalement opposés à ce massacre en règle mais il leur est imposé par les producteurs et les artistes eux-mêmes. Ils n'ont donc pas le choix.

Je vous suggère un premier réflexe de désacralisation: charger les CD douteux sur un logiciel idoine (il y a des gratuiciels à gogo) pour savoir s'ils sont dignes d'être considérés comme des références. Au besoin, n'hésitez-pas à transmettre les saisies d'écran. Certaines références vont descendre de leur piédestal.

Les crêtes doivent être pointues et non étêtées. On ne devrait jamais voir une ligne de crête bien rectiligne. Le niveau d'écoute est très significatif. Si vous devez tourner le bouton de volume, c'est bon signe (Turn Me Up!).

J'ajoute ces petites définitions qui semblent assez justes. Ce ne sont pas des découvertes miraculeuses. Je les ai glanées sur le Net.

Mélomane: Qui aime la musique

Audiophile: Amateur d'électroacoustique

Haute-Fidélité: Normes permettant à des appareils électroacoustiques de restituer un son qui soit le plus proche possible de la réalité.

Audiophilie n'implique donc pas la notion systématique de haute-fidélité ni le fait d'être mélomane. Il faut donc préciser tous ces points en plus.

S'agissant de la haute-fidélité, elle ne s'applique donc qu'aux sons réels (musique mais aussi bruits divers pourvu qu'ils soient réels). La notion de musicalité ne s'applique pas à la haute-fidélité puisque la reproduction exacte d'un marteau-piqueur (son réel) sur un système électroacoustique est du domaine de la haute-fidélité.

Quelqu'un a-t-il une idée pour qualifier la musique électroacoustique reproduite avec une certaine qualité?

Musicalité peut s'appliquer sans grand risque à un appareil reproduisant de la musique électroacoustique, laquelle n'a pas de référence au réel. La musicalité n'étant pas quantifiable, on peut l'utiliser comme on veut sans risque.

[KurtLil]

Le choix d'un élément de haute fidélité devrait toujours se faire sur de la musique acoustique, pour s'assurer de la véracité des timbres et de la dynamique en particulier impulsionnelle, encore faut-il avoir des références auditives et donc aller écouter in vivo ce type d'instruments et ceci dans une acoustique naturelle, sans amplification.
Le dernier concert de jazz auquel j'ai assisté dans un petit théatre municipal a été catastrophique (Herbie Hancock à Tourcoing) la sonorisation qui à mon avis n'était pas vraiment nécessaire sauf pour la contrebasse) était trop forte et saturait, déformant le son des instruments, ceci était peut-être voulu mais horrible à mes oreilles. Et dire que j'avais pris une journée de congès pour cela
Je suis heureux de pouvoir relire Philippe Muller sur ce forum et je le remercie pour la qualité de sa production musicale.

[Philippe Muller]

La reproduction exacte d'un marteau frappant une enclume nous en dit plus sur la fidélité d'une chaîne que l'écoute d'un disque de Patricia Barber.

Ne confondons pas plaisir d'écoute et fidélité.

On pourra toujours comparer la vraie enclume et le vrai marteau à leur reproduction*. C'est impossible avec Patricia Barber.

On écoute Patricia Barber si on aime ça mais on ne s'en sert pas pour savoir si une chaîne est bonne car personne ne peut prouver que cet enregistrement est fidèle.

* Malgré tout, il y a moins désagréable et moins bruyant pour faire une comparaison digne de ce nom.

[syber]

Cette vidéo me semble édifiante et a déjà été postée par nos amis amateurs de Heavy Metal - en tout cas, c'est par leur intermédiaire que je l'ai découvert sur HCFR.

Elle est intéressante car je l'écoute sur des enceintes de PC intégrées à un écran LCD - donc des enceintes de qualité très médiocre - et j'entends parfaitement les différences de compression et la perte qualitative qu'entraine une compression trop importante. Ce qui semblerait infirmer le lieu commun qui consiste à penser que les ingénieur de Mastering compressent les Master pour se conformer aux possibilités des installations de reproduction musicale de M. Toutlemonde.

[stipus]

http://turnmeup.org/

La petite vidéo en dit long sur ce qui se passe.

Difficile d'être plus clair, net et précis !

C'est exactement ce que je ressens avec le niveau d'enregistrement de nombreux disques récents... souvent inversement proportionnel à la qualité générale de la restitution. Sans dynamique cela ne peut plus "sonner" de façon réaliste.

[Philippe Muller]

C'est ce qui m'oppose à certains audiophiles qui se livrent à des évaluations qualitatives insensées en utilisant des enregistrements dont la seule chose qu'ils savent, c'est qu'ils leur plaisent. Tant que cela se limite à leur propre installation, les incidences sont faibles mais cela devient beaucoup plus dramatique quand ils se propulsent au rang d'experts et qu'ils poussent des gens bien moins aisés qu'eux à s'engager dans des dépenses parfois démesurées pour des appareils aux vertus incertaines. Ceci vaut pour les amateurs comme les professionnels. Il y a d'ailleurs des amateurs bien plus compétents que certains professionnels.

Je parlais d'Emmanuel Piat, chez qui j'achèterais ma chaîne les yeux fermés s'il en vendait. Je n'en dirais pas autant de beaucoup de pros et d'amateurs peu scrupuleux sur les méthodes.

Les audiophiles auxquels je pense devraient être les premiers à se mobiliser contre la Loudness War et ce n'est pas le cas. Au contraire, ils essaient d'adapter leur installation à ces musiques compressées. C'est le monde à l'envers.

J'en reviens à cette constatation: les mélomanes amateurs de musique classique, qui peuvent disposer d'enregistrements assez fidèles, changent beaucoup moins souvent d'équipement. Améliorez les enregistrements de variété et de rock et vous verrez qu'on choisira beaucoup plus sûrement son équipement et qu'on le gardera beaucoup plus longtemps.

Le changement de matériel se justifie quand quelque chose ne va pas et de nos jours, ce sont les disques qui sont nettement plus mauvais que le matériel sur lequel ils doivent être reproduits. Et personne ne s'en aperçoit?

C'est un peu comme si on mettait de la mauvaise essence dans une voiture et qu'au lieu de changer de pompiste, on changeait continuellement de voiture en se fournissant toujours à la même pompe. Pourquoi voulez-vous que ça s'arrête? Il y a tout un petit système économique qui en profite.

[haskil]

Nous commençons très bien l'année !

Alain

[Philippe Muller]

Petit jeu: repérer des enregistrements qui pourraient rendre réellement service aux audiophiles. L'analyse de la forme d'onde des enregistrement permet de repérer les enregistrements réellement dynamiques. Cela ne nous dira pas grand chose sur les autres qualités mais ce respect de la dynamique reste un bon point de départ.
Pas mal de disques appréciés du monde audiophile ne comportent pas de batterie (c'est le cas chez Stockfish). C'est un peu court pour les amateurs de rock. Les vieux enregistrements largement remasterisés sont difficilement utilisables comme bases d'évaluation car ils peuvent perdre pas mal de leurs qualités.

Ces disques ne remplaceront jamais des sons réels mais ils redonneront le goût de la dynamique. Le mieux serait de signaler les bêtes rares à l'aide de saisies d'écrans. Ce sera également l'occasion, pour les amateurs du genre, d'en savoir un peu plus sur leurs propres disques.

Sur Turn Me Up, il y a un lien vers ce label américain: http://www.vagrant.com/thrice/dvdthrice.html
On peut supposer que la compression y est plus mesurée qu'ailleurs.

[dub]

Petit jeu: repérer des enregistrements qui pourraient rendre réellement service aux audiophiles. L'analyse de la forme d'onde des enregistrement permet de repérer les enregistrements réellement dynamiques. Cela ne nous dira pas grand chose sur les autres qualités mais ce respect de la dynamique reste un bon point de départ.

Petit exemple:



Savall: Altre Follie, plage 1 vers 3'13 (AliaVox AVSA9844). Il s'agit bien sûr de la couche CD du SACD et non du SACD.

Cdlt

[deepdive]

Les forums audiophiles ne m'intéressent plus. Je n'y ai plus rien à faire. J'y ai perdu trop de temps à me justifier....

C'est ce qui m'oppose à certains audiophiles qui se livrent à des évaluations qualitatives insensées....

j'adore lire vos interventions assez tranchées qui soulèvent bien la difficulté de communiquer sur un forum
même si ici le fil conducteur est la musique et la hifi, chaque participant à HCFR a sans doutes ses objectifs et ses valeurs, cette diversité me semble un apport essentiel pour animer les débats pour ce qui doit rester avant tout ludique et culturel

[Philippe Muller]

Savall: Altre Follie, plage 1 vers 3'13 (AliaVox AVSA9844). Il s'agit bien sûr de la couche CD du SACD et non du SACD.

Cdlt

Il serait bien de pouvoir disposer d'une telle forme d'onde mais sur la totalité d'une plage, voire d'un disque. On y perdra en détails mais on imaginera un peu mieux les choses.

Je recommanderais l'adoption d'une procédure commune pour faciliter la compréhension générale. Emmanuel Piat exploite certains logiciels qui me semblent très didactiques. Attendons la reprise des cours à l'Université car Emmanuel n'a pas Internet at home.

[syber]

Philippe,


Avez-vous un lien vers un freeware (voire un gratuiciel ) qui permette de procéder simplement à des analyse spectrale de pistes de CD ?

J'en cherche un depuis un certain temps.

[dub]

Savall: Altre Follie, plage 1 vers 3'13 (AliaVox AVSA9844). Il s'agit bien sûr de la couche CD du SACD et non du SACD.

Cdlt

Il serait bien de pouvoir disposer d'une telle forme d'onde mais sur la totalité d'une plage, voire d'un disque. On y perdra en détails mais on imaginera un peu mieux les choses.

Je recommanderais l'adoption d'une procédure commune pour faciliter la compréhension générale. Emmanuel Piat exploite certains logiciels qui me semblent très didactiques. Attendons la reprise des cours à l'Université car Emmanuel n'a pas Internet at home.

A la condition que les logiciels en question soit gratuits et tournent sous mac (et que ça ne demande pas bac+35457977 en informatique et bac+65745644 en électronique), je veux bien refaire la saisie d'écran. Cela dit, si j'ai zoomé sur le peak de ce fichier, c'est pour pouvoir apercevoir la pointe en question: si l'on prend la courbe de toute la plage, on ne peut pas savoir s'il s'agit d'un plateau ou non. A mon avis, c'est déjà un bon indice de repérer le pic de gain dans un fichier et d'aller regarder la courbe du signal à cet endroit là.

Cdlt