SACD en 24/96 ??? Aaarrgh ...

» 12 Mar 2003 9:10

Ils ont osé ...

J'ai reçu récemment le requiem de Mozart par Karajan en SACD (Deutsche Gramophon, et donc Universal). Voilà, j'enfile la galette dans mon humble 963, j'écoute un peu, miam, je connaissais pas cette version, c'est plus lent qu'à l'accoutumée, mais ça se présente pas mal, profondeur, stéréophonie (au sens propre), bon rapport s/b.

Une légère protestation d'un de mes tweeter sur une note tenue de la soprane (étrange pour un sacd), mais à part ça, c'est agréable ...

Puis je feuillette tranquillement le livret, et là en dernière page, l'horreur :evil:

, le master a été fait en 24/96 !!!

Pourquoi, pourquoi, pourquoi (bis) ???

Alors qu'ils ont les moyens de créer un master en DSD ??? Pour la réduction de bruit ? Je doute qu'un master analogique soit à ce point inutilisable tel quel si il a été conservé avec soins ...

Malheureusement, je pense que c'est un nouvelle fois par soucis d'économie de bout de chandelle ... :cry:

Cela dit, le résultat est tout à fait écoutable même excellent par moments, preuve est que le SACD tient ses promesses en matière de restitution fidèle.

Mais pourvu que tout le catalogue DG ne soit pas re-édité selon ce procédé, ainsi que le catalogue Universal, ou je sens que je vais très très mal le vivre

A bon entendeur ...

» 12 Mar 2003 12:03

Je me pose aussi la question: je viens d'acheter 3 SACD de Savall qui sont la reprise du master 24/96, donc pas de pur DSD....

Peut-être des spécialistes en prise de son pourraient confirmer mon hypothèse: le preneur de son réalise son mixage en numérique 24/96 et ainsi apporte sa "touche" artistique propre. Pour resortir un mix DSD, il faudrait le faire "re-plancher" sur son mixage à partir des masters analogiques d'origine (encore faut-il qu'ils existent, est-ce toujours le cas ?). Je ne pense pas que ça soit toujours possible, soit pour des raisons de disponibilité, soit pour des raisons de coûts...
Bien sûr, on peut toujours engager quelqu'un d'autre au risque de "trahir" la touche origniale du preneur de son d'origine et d'arriver à un SACD qui n'a plus rien à voir avec l'original...
Si je regarde les détails des disques de Savall, le transfert SACD a été réalisé par une autre équipe que le preneur de son: ça confirme mon hypothèse que le travail original du preneur de son n'a pas été touché...
D'un côté, c'est plutôt positif: si on a un mixage execptionel, pourquoi ré-inventé la roue et repartir à zéro ? Bien sûr, à l'avenir il faudrait que le master soit systématiquement DSD... Mais sur les "vieux" enregistrements, je peux comprendre que ce soit les masters numériques haute-définition qui soient utilisés.

Pour les disques de Savall, je n'ai pas encore tout écouter à fond, mais je dois dire que le gain SACD même si le master n'est pas DSD est vraiment énorme ! Je peux tout à fait comparer, parce qu'un de mes morceau de test favori est justement sur un des disques...

» 12 Mar 2003 12:17

Je suis d'accord sur le fait que la qualité est au rendez-vous, mais avoue que c'est dommage, surtout dans le cas de masters d'un certain âge, il serait préférable d'avoir directement recours au DSD ...

Pour ce qui est du traitement d'un signal DSD, de la prise de son en passant par le montage et le mixage (et le mastering), tous les outils sont disponibles pour travailler le DSD aussi facilement qu'un signal PCM (bien que les calculs soient balèzes ...). Alors pourquoi s'en priver ? :cry:

Que ceux qui ont d'autres exemples de "détournement" (masters 44.1/16, 96/24, 192/24 ...etc) se manifestent, ils seraient bon que nous puissions dresser une petite "liste noire" ... :wink:

» 12 Mar 2003 14:47

Le Requiem publié en SACD par DG est un enregistrement de 1975 donc en analogique d'origine. Alors pourquoi le master n'est-il pas directement DSD ?

Peut-être tout simplement parce qu'un master PCM 96/24 avait été fait pour une réédition CD ? ou en prévision d'une sortie sur un support plus évolué que le CD ? Economie :-?

Pour ceux qui ont commencer à écouter ces SACD Universal : vous avez comparé la couche SACD avec la couche CD hybride ? L'avantage SACD est flagrant à chaque fois ? et par rapport à un pure CD constate-t-on une différence avec la couche CD ?

Au fait ça coute combien ces trucs là ?

» 12 Mar 2003 17:03

J'ai eu le requiem sur Amazon.de à 23.70 euros ... raisonnable en somme.

Pas encore comparé les deux couches sérieusement, dès que j'ai un constat clair et net je poste ça.

» 13 Mar 2003 1:08

Allez, le talent du preneur de son sera toujours plus déterminant dans le résultat final que le standard utilisé pour stocker sa prise de son. Et de point de vue DGG a rarement été au top...

Qu'importe si le SACD contient des enregistrements remontant au début du XXe siècle, fixés sur cylindre ou rouleau?

J'ai des SACD d'origine analogique moins bons que des SACD d'origine 16/44, tout cela n'a pas grande importance, d'autres meilleurs : quand les microns sont mal placés c'est foutu pour toujours...

Le support n'est là que pour nous faire écouter de la musique... J'adore un Horowitz d'origine analogique, reporté en SACD par Sony, le piano n'est pas parfaitement accordé, la prise de son est très CBS, les micros proches du piano, des micros à lampes qui ont un son léger caractéristiques, c'est pas up to date et objectivement un peu raté, mais putain que ça sonne VRAI!

Bien mieux qu'en LP et qu'en CD...

Alain :wink:

» 13 Mar 2003 14:43

Allez, le talent du preneur de son sera toujours plus déterminant dans le résultat final que le standard utilisé pour stocker sa prise de son.

Ben oui, mais avec ça on se demande pourquoi on ne se contente pas d'une mini-k7 philips à l'oxyde de fer :wink:

Blague à part c'est quand même intéressant de savoir si l'éditeur a bien fait son travail de report de l'analogique au SACD, car c'est sans doute là on on peut raisonnablement en attendre le plus, et donc si le rachat en SACD présente un quelconque intérêt.

Par contre j'aurais trouvé simple que les nouveautés soient éditées d'emblée en SACD hybrides au prix des nouveautés actuelles. La c'était un bon coup. Mais économiquement je ne sais pas si c'était jouable. On peut toujours rever.

» 13 Mar 2003 16:09

JohnTChance a écrit:
Allez, le talent du preneur de son sera toujours plus déterminant dans le résultat final que le standard utilisé pour stocker sa prise de son.

Ben oui, mais avec ça on se demande pourquoi on ne se contente pas d'une mini-k7 philips à l'oxyde de fer
Blague à part c'est quand même intéressant de savoir si l'éditeur a bien fait son travail de report de l'analogique au SACD, car c'est sans doute là on on peut raisonnablement en attendre le plus, et donc si le rachat en SACD présente un quelconque intérêt.

Par contre j'aurais trouvé simple que les nouveautés soient éditées d'emblée en SACD hybrides au prix des nouveautés actuelles. La c'était un bon coup. Mais économiquement je ne sais pas si c'était jouable. On peut toujours rever.

C'était une boutade, John, une boutade. Il est évident qu'il vaut mieux, en cas de disques d'origine analogique, que cette bande soit directement encodée en DSD plutôt que la voir transiter par le 24/96...

Mais prenons garde à ne pas tomber dans ce purisme sot et béat qui faisait, et fait encore, que certains acheteurs ne tiennent pas pour de vrais CD, ceux qui ne sont pas en DDD...

En l'occurence, il aurait mieux valu qu'on continue d'enregistrer en analogique plutôt qu'en 16/44... du reste, ça a été fait en parallèle pendant un certain temps...

Sony vient d'éditer la énième réédition des Goldberg par Gould, en repartant de la bande analogique faite en même temps que la bande 16/44...
Les montages ont été refaits à l'identique du plan de montage de la bande numérique et le tout a été reporté sur CD : le son est nettement supérieur aux éditions antérieures...

Du coup, le SACD des Goldberg, fait à partir de la bande 16/44 va être remplacé par le même... tiré de la bande analogique...

Alain :wink:

Alain

» 13 Mar 2003 16:33

Mais prenons garde à ne pas tomber dans ce purisme sot et béat qui faisait, et fait encore, que certains acheteurs ne tiennent pas pour de vrais CD, ceux qui ne sont pas en DDD...

Oh combien d'accord. Sans doute dans ma grande naïveté je me disais que ça faisait partie des rare choses claires pour connectés sur ce forum.

Sony vient d'éditer la énième réédition des Goldberg par Gould, en repartant de la bande analogique faite en même temps que la bande 16/44...
Les montages ont été refaits à l'identique du plan de montage de la bande numérique et le tout a été reporté sur CD : le son est nettement supérieur aux éditions antérieures...

Du coup, le SACD des Goldberg, fait à partir de la bande 16/44 va être remplacé par le même... tiré de la bande analogique...

Bravo à Sony d'avoir corrigé cette flagrante erreur de débutant qui ne faisait franchement pas sérieux. Je note donc ce disque dans mes achats potentiels SACD alors que la précédente édition pouvait toujours courrir.
Merci de l'info.

» 13 Mar 2003 16:44

Oui, mais comme Sony New York ne voulait pas de cette substitution que l'on doit à Sony France, il est plus que fort possible que rien ne figurera sur la pochette. Aussi, il faudra bien lire les inscriptions portées en tout petit sur la fiche technique pour être certain d'acheter la bonne version...

Dans le même ordre d'idée, il manque une demi mesure dans la 11e étude de Chopin de l'Opus 25 par Perahia : les disques n'ont pas été rétirés du commerce pour autant, les nouveaux, après épuisement des stocks anciens, auront cette mesure de rétablie sans, évidement, que rien n'indique qu'il s'agit d'un nouveau pressage...

Alain :wink:

» 14 Mar 2003 14:12

Oui, mais comme Sony New York ne voulait pas de cette substitution que l'on doit à Sony France, il est plus que fort possible que rien ne figurera sur la pochette. Aussi, il faudra bien lire les inscriptions portées en tout petit sur la fiche technique pour être certain d'acheter la bonne version...

Je l'aurais parié :evil:

Et les fameuses instructions "en tout petit" elles sont où ? à l'intérieur de la boite sur le livret ? ou visibles de l'éxtérieur ?
Encore que dans ce cas il y aura surement l'étiquette code barre qui les masquera :evil:

» 14 Mar 2003 14:27

JohnTChance a écrit:
Oui, mais comme Sony New York ne voulait pas de cette substitution que l'on doit à Sony France, il est plus que fort possible que rien ne figurera sur la pochette. Aussi, il faudra bien lire les inscriptions portées en tout petit sur la fiche technique pour être certain d'acheter la bonne version...

Je l'aurais parié
Et les fameuses instructions "en tout petit" elles sont où ? à l'intérieur de la boite sur le livret ? ou visibles de l'éxtérieur ?
Encore que dans ce cas il y aura surement l'étiquette code barre qui les masquera

et oui! C'est comme ça, le progrès moderne... il y a même des pochettes sur lesquelles on ne réussit pas à savoir précisément la totailité du programme et des interprètes...

Alain :wink:

» 17 Mar 2003 13:24

salut z'à tous,

dès ce soir, j'essaye de passer un petit moment à écouter les deux SACD de Savall (Folias et Lully) que j'ai achetés sur le net, site abeillemusique. Pas mal ce site, assez détaillé pour les nouveautés, moins cher que la Fnac pour les nouveautés aussi, frais de ports gratuits en colissimo suivi si commande supérieure à 23 euros. Il mettent plutot pas mal de temps à débiter le montant de la commande (commandé mercredi, reçu samedi et pas encore débité samedi matin)...

par contre je n'ai pas les versions CD antérieures, car je ne voulais pas racheter des SACD que j'avais déjà en CD (comme, par exemple, le Carlos V mille regretz). Donc je ne ferai que la comparaison de la couche CD sur le CX-7 et ensuite la couche SACD sur mon Pioneer....

la suite au prochain numéro....

» 17 Mar 2003 19:36

alors, après une première écoute du Lully par Savall chez Aliavox :

1 - j'ai pu comparer le morceau du Bourgeois gentilhomme, marche pour la cérémonie des turcs, qui figurait sur la version CD ressortie l'année dernière pour les dix ans de 'tous les matins du monde'. Il y avait, en plus de la version 24/96 de la BO du film, un CD supplémentaire 'dix ans après'.

2 - ce morceau est très très comparable à la couche CD du SACD qui vient de paraître chez Aliavox. Le SBM atteint peut-être ses limites dans ce genre de remasterisation, puisqu'on est déjà face à un master 24/963

3 - la couche SACD est supérieure, c'est clair. Mais pas énormément supérieure à mon sens. Plus d'espace en profondeur, et la sensation qu'on est mieux placé par rapport à l'orchestre, comme si on avait reculé de plusieurs sièges, mais en fait pour mieux bénéficier de l'acoustique de la salle. Ca donne un son plus naturel, même si les timbres restent assez proches. Les instruments se dégagent mieux les uns des autres, et sont plus facile à suivre individuellement. Côté dynamique, la version CD lue sur mon CX-7 et la couche SACD sont assez proches, mais c'est en fait cette impression d'espace qui donne le sentiment d'une dynamique un peu supérieure sur le SACD.

sur ce morecau, j'ai finalement eu le même sentiment que sur tout ce que j'ai pu comparer entre versions CD et SACD : des timbres pas très éloignés, mais une ampleur plus réaliste et moins de tassement dans les plans entre les instruments....