Le post des Nikonistes numérique

» 15 Mar 2016 19:31

J'ai vu le tamron 15-30, ce qui m'enquiquine sur cet objo, c'est le pare soleil inamovible et donc pas de fixation "standard" pour les filtres....donc au final le peu que tu gagnes sur le prix de l'objo, tu risques de le perdre sur des filtres hors de prix avec un montage particuliers.

» 15 Mar 2016 19:42

LeBienHeureux a écrit:Hello, hello !

Il y avait bien longtemps que je n'avais pas posé une question

De LR j'exporte en dynamique pour modifier dans PS. Ensuite, en quittant, je sauvegarde et la photo revient immédiatement modifiée dans LR. Jusque là, tout va bien. Le pb, c'est que Photoshop créé une image en TIFF très lourde (souvent près de 1Go). A ce rythme, les DD vont être vite remplis !!! Y a-t-il un autre moyen de faire ?

Comment faites-vous quand vous avez quelques retouches à faire sous PS ? Faites-vous également un export de LR ? En dynamique ? Conservez-vous le .TIFF et le .NEF ?

J'imagine qu'il doit y avoir une bonne façon de faire, mais pour le moment, je tâtonne un peu...

Merci d'avance !

Vive les 36Mp du D800 :lol:

J'ai la meme problématique....j'ose meme pas penser aux malheureux avec leurs moyens format en 60Mp et plus :lol:

Pas de solution idéal a te proposer. Ce que je commence a faire en revanche, si j'ai une passe photoshop a faire sur une photo, je tache de la faire avant traitement sous LR.
Comme cela dans toshop j'ai la photo brute sans retouche. Meme si je viens a virer le NEF, je conserve l'image brute pour un possible retour a 0 du traitement.
Maintenant virer le NEF, ca n'a pas vraiment d’intérêt vis à vis du poids des fichiers PSD / TIFF..... 50Mo vs 1Go voir plus autant dire une goutte d'eau dans l'ocean.

Il m'arrive pour éviter les fichiers de ce poids là sur des retouches ou j'ai la certitude que je ne reviendrais plus, d’aplatir l'image à l'export de photoshop et faire l'export en DNG....mais il faut être sur de sa retouche.
Généralement je ne fait cela que pour des petites retouches genre suppression d'objet dans un décor.

» 15 Mar 2016 20:39

Merci pour ton retour ;-)

» 15 Mar 2016 23:01

LBTRMA a écrit:J'ai vu le tamron 15-30, ce qui m'enquiquine sur cet objo, c'est le pare soleil inamovible et donc pas de fixation "standard" pour les filtres....donc au final le peu que tu gagnes sur le prix de l'objo, tu risques de le perdre sur des filtres hors de prix avec un montage particuliers.

Tu as le même problème avec le Nikon. :roll:

» 16 Mar 2016 0:41

Oui effectivement pas mieux pour le nikon....le 16-35 lui en revanche a une monture en filetage.
En soit ce n'est pas les filtres qui est gênant d'acheter car les filtres (si filtre carré ou rectangulaire) seront réutilisable.
Mais les montures particulière a un objo sont particulièrement cher et le jour ou tu changes, ca pique a nouveau.

» 16 Mar 2016 7:53

Perso, je n'utilise pas de filtre. Le problème ne se posait pas. Mais, effectivement, ça a été relevé à plusieurs endroits. Le truc marrant, c'est que j'ai trouvé un photographe qui s'amusait à utiliser ce genre d'objo pour du portrait. L'avantage majeur étant de pouvoir mettre un cadre plus dourni autour de celui-ci. Par contre, il faut un modèle insensible à la forte proximité du photographe.

DJ

» 16 Mar 2016 8:31

Ce qui est un peu étonnant au vu du prix de ces objectifs grand angle, c'est que les constructeurs, dont Nikon, ne propose pas un porte filtre en série avec ces objectifs. Avec un système rapide et facile à mettre. De même que sur l'objectif Nikon, le bouchon ne tient pas forcément bien. C'est juste emmanché dessus. Et plusieurs fois ce bouchon, je l'ai retrouvé au fond de mon sac à dos où il se retire quand je prends l'appareil avec l'objectif fixé dessus. Un simple système avec des ressorts et deux ergots comme sur tous les autres bouchon aurait été nécessaire. De sorte, sur les conseils d'autres photographes, je sors toujours avec deux bouchons.

Pas simple aussi de mettre le bouchon dans la poche quand tu photographies.

» 16 Mar 2016 8:31

Il faut surtout un modèle insensible a voir son visage complètement déformé surtout si le photographe est a proximité...

» 16 Mar 2016 8:49

LBTRMA a écrit:Il faut surtout un modèle insensible a voir son visage complètement déformé surtout si le photographe est a proximité...

Globalement, les déformations sont assez contenues. Le Sigma 24-35 f2 sera déformeea le moins à 30mm tandis que le Tamron 15-30 f2.8 sera au mieux autour de 24mm.

Pour la vidéo, voici le lien :

ou encore :

Et les déformations sont parfois pratiques, comme pour rendre un décolleté plus flatteur.. :siffle:

» 16 Mar 2016 10:48

Tu le verras par toi même les déformations quand tu feras le portrait de tes proches.
Perso je fais la majorité de mes portraits en extérieur au 35mm a une distance de 1.5m du sujet, ca "déforme" déjà un peu mais ça reste raisonnable (plan buste) .
J'ai eu l'occas de faire la même chose au 24mm (Sigma Art), les déformations sont plus prononcées (a cadrage équivalent).

Apres ca peut etre sympa pour donner un effet mais si cliché dans une série, ca peut surprendre si on a cote à cote, deux clichés avec a peu de chose près le même cadrage mais un en focale longue et un en focale courte.
Quand je fais un peu de studio j'utilise le 85mm éloigné du sujet (+/-5m), quand je reviens sur une focal courte pour m'approcher du sujet, j'ai l'impression de lui faire prendre quelques kilos (parait plus tassé)

» 16 Mar 2016 11:31

Oui, en mariage, je m'amuse souvent avec un Sigma 50-150mm f/2.8 EX DC APO sur le Nikon D7100. A 100mm, c'est un régal pour aller chercher des portraits qui picotent. Par contre, je devrais une fois faire une calibration car, selon moi, les pre/post-focus sont un peu à la rue. Ad interim j'ai tendance à l'utiliser en manuel.

DJ

» 16 Mar 2016 13:36

Pour revenir au porte filtres, j'ai trouvé ça : http://shop.logodeckel.de/produkt/filterhalter-fuer-nikkor-14-24mm/. J'ai vu une vidéo et ça a l'air pas mal !

Sinon, j'ai reçu ma tablette graphique et je suis un peu déçu ; je pensais qu'elle serait bien plus précise que ça (même après réglages). J'ai opté pour la Wacom Intuos P&T small. Je ne sais pas si je vais la garder... :wtf:

» 16 Mar 2016 13:37

Pour les micro réglages AF, j'avais trouvé un tuto sympa car assez rapide a mettre en oeuvre et assez efficace...

Dans les grandes lignes
* Faire la MAP en live collimateur central
* désactiver le live view

et a partir de la on utilise plus que le télémètre dispo dans le viseur.
A l'aide du réglage précis de l'AF on va cherche les 2 valeurs mini et maxi pour lesquels le télémètre donne une MAP bonne (on ne refait pas la mise au point, une simple pression sur le déclencheur permet de voir ou l'on en est avec le télémètre....il faudra donc dissocier l'AF du déclencheur au moins pendant ces réglages) On fait la moyenne des deux et c'est la valeur a rentrer dans le microreglage AF.

» 16 Mar 2016 14:10

@DJ, j'ai pu enfin regarder tes vidéos, je pratique a peu de chose pres comme le premier....hormis la partie Strob que je ne pratique pas encore en ext....j'ai tenté un fois sans grand résultat

» 27 Avr 2016 17:14

LBTRMA a écrit:
LeBienHeureux a écrit:Hello, hello !

Il y avait bien longtemps que je n'avais pas posé une question

De LR j'exporte en dynamique pour modifier dans PS. Ensuite, en quittant, je sauvegarde et la photo revient immédiatement modifiée dans LR. Jusque là, tout va bien. Le pb, c'est que Photoshop créé une image en TIFF très lourde (souvent près de 1Go). A ce rythme, les DD vont être vite remplis !!! Y a-t-il un autre moyen de faire ?

Comment faites-vous quand vous avez quelques retouches à faire sous PS ? Faites-vous également un export de LR ? En dynamique ? Conservez-vous le .TIFF et le .NEF ?

J'imagine qu'il doit y avoir une bonne façon de faire, mais pour le moment, je tâtonne un peu...

Merci d'avance !

Vive les 36Mp du D800 J'ai la meme problématique....j'ose meme pas penser aux malheureux avec leurs moyens format en 60Mp et plus
Pas de solution idéal a te proposer. Ce que je commence a faire en revanche, si j'ai une passe photoshop a faire sur une photo, je tache de la faire avant traitement sous LR.
Comme cela dans toshop j'ai la photo brute sans retouche. Meme si je viens a virer le NEF, je conserve l'image brute pour un possible retour a 0 du traitement.
Maintenant virer le NEF, ca n'a pas vraiment d’intérêt vis à vis du poids des fichiers PSD / TIFF..... 50Mo vs 1Go voir plus autant dire une goutte d'eau dans l'ocean.

Il m'arrive pour éviter les fichiers de ce poids là sur des retouches ou j'ai la certitude que je ne reviendrais plus, d’aplatir l'image à l'export de photoshop et faire l'export en DNG....mais il faut être sur de sa retouche.
Généralement je ne fait cela que pour des petites retouches genre suppression d'objet dans un décor.

j'ai aussi un D800E, moi j'utilise DXO10, sans doute le meilleur logiciel pour développer ses raw. rien à voir avec PS.

pat