Un reflex pour débuter

[Le Blaireau]

Un exemple, à l'époque le 28-70 2.8 minolta G ou le 80-200 Minolta G

Ont été testé par Ci à l'époque et par rapport aux focales fixes

Quasi équivalents en 2.8, mais légèrement moins bons quand même

par contre à ouverture 4, ils avaient des résultats identiques.
Il est possible de faire quasi aussi bien donc, mais au prix de coûts faramineux.
En super télé il n'y a pas photo les fixes sont devant

Un 400 2.8 Minolta G ou un 600 sont des optiques de rêve, capables d'aller sur un FF à 25 Mp sans avoir peur.
Des zooms équivalents ça n'existe pas

Ca, je suis d'accord mais c'est vrai pour toutes les marques.

[ZR]

Le fait que les zooms se soient ameliorés est vrai! Le fait qu'un zoom quel qu'il soit fasse aussi bien qu'une focale fixe est faux... C'est tout simplement impossible (c'est un phenomene physique, une lentille ne peut etre optimisée pour toutes les positions... ). Je defie quiconque de faire mieux qu'un ZEISS ou equivalent avec un zoom (aussi cher soit t'il).

Dépasser une focale fixe avec un zoom, c'est effectivement impossible ; par contre, arriver à un niveau proche tout en offrant la flexibilité de la focale variable et (pour Canon et Nikon) la stabilisation, c'est désormais possible. Je rappelle que je rapporte les propos d'un professionnel passionné.

1- quand je dis que le parc d'optique est le plus grand, c'est un fait. Pentax a créé plus d'optique ces 30 dernieres années que Nikon ou Canon, et il n'y a jamais eu d'incompatibilité (alors que chez Nikon et Canon si). Pentax a donc le plus grand parc d'optique (verifiable facilement si tu fais une recherche). Le fait que ces optiques soient quasiment toutes des focales fixes est quand meme à prendre en compte.
2- 2 secondes de recherches, et hop, je te trouve un objectif en 500mm Pentax: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/e ... 0f4.5.html
Au pire, il y a aussi celui de sigma (50-500) pour les accros aux zooms et à l'AF. Ceci dit, il y en a beaucoup d'autres...

Il donne pas trop envie ton objectif, par rapport à un Canon 500mm f/4L IS USM... Je parlais (et je pense que tout le monde parle) de la gamme actuellement vendue en neuf. La possibilité d'acheter un objectif d'occasion est aléatoire, donc on ne peut compter dessus. Quand aux objectifs Sigma, on trouve les mêmes dans toutes les marques, ce n'est donc pas discriminant.

[beb]

La possibilité d'acheter un objectif d'occasion est aléatoire, donc on ne peut compter dessus. Quand aux objectifs Sigma, on trouve les mêmes dans toutes les marques, ce n'est donc pas discriminant.

Certes, ceci dit l'avantage certain de certaines marques est d'assurer une compatibilité avec les anciennes optiques, sans soucis de puces ou autres.
L'occasion pour un objo pro sans IS et sans USM sur certains modèles construits comme un tank n'est pas idiote

Sans IS parce que j'ai cru lire que l'IS rendait un peu l'objectif jettable, vu que sa durée de vie

[beb]

Un exemple, à l'époque le 28-70 2.8 minolta G ou le 80-200 Minolta G

Ont été testé par Ci à l'époque et par rapport aux focales fixes

Quasi équivalents en 2.8, mais légèrement moins bons quand même

par contre à ouverture 4, ils avaient des résultats identiques.
Il est possible de faire quasi aussi bien donc, mais au prix de coûts faramineux.
En super télé il n'y a pas photo les fixes sont devant

Un 400 2.8 Minolta G ou un 600 sont des optiques de rêve, capables d'aller sur un FF à 25 Mp sans avoir peur.
Des zooms équivalents ça n'existe pas

Ca, je suis d'accord mais c'est vrai pour toutes les marques.

Je t'avoue que je parle de ce que je connais à fond. C'est vrai aussi pour Nikon, les autres je ne me prononcerai pas.

[ZR]

La possibilité d'acheter un objectif d'occasion est aléatoire, donc on ne peut compter dessus. Quand aux objectifs Sigma, on trouve les mêmes dans toutes les marques, ce n'est donc pas discriminant.

Certes, ceci dit l'avantage certain de certaines marques est d'assurer une compatibilité avec les anciennes optiques, sans soucis de puces ou autres.
L'occasion pour un objo pro sans IS et sans USM sur certains modèles construits comme un tank n'est pas idiote

A ce niveau de gamme, on parle tout de même d' "outils de travail". Peu de particuliers s'achètent de telles bêtes (6000€, le 500mm f/4). Canon a fait un choix discutable (ou courageux diront d'autres) en lançant la monture EF incompatible avec tout le passé. Nikon est en train de faire de même (plus progressivement) en supprimant l'entrainement mécanique sur l'entrée de gamme. Et finalement, tout le monde (Pentax, Olympus) vient à l'AF commandé électroniquement, ce qui prouve que Canon avait pris la bonne option dès le départ... Tous les objectifs EF depuis 1987 sont compatibles avec les appareils numériques actuels et ont l'AF (sauf cas particulier des TS-E, par exemple).

Sans IS parce que j'ai cru lire que l'IS rendait un peu l'objectif jettable, vu que sa durée de vie

C'est tout de même pas si fragile que ça, quand même...

[beb]

Non justement pas tous les objectifs depuis 1987...
t'apprends sur certains des soucis de puces pas à jour qui rendent les objos incompatibles... Et des pas si lointaisn que ça.

pour l'entrainement électronique. L'avantage que je vois c'est le silence. Le rest est fort discutable

[gloinfred]

Sinon, ton affirmation sur le parc Pentax me surprend et va à l'encontre de tout ce que j'ai pu lire dans la presse à ce sujet, et également à l'encontre de la liste des objectifs disponibles à la vente mais bon... Je ne sais pas trop et à vrai dire je m'en fous un peu.

En realité, c'est normal car les gens ont tendances à ne considerer que les objectifs en vente à un instant donné. Sur ce point là, il est vrai que pentax n'a pas grand chose (en gros, à peine une 10aine de focale fixes, 4 ou 5 zooms courants, 5 teleobjectif et 1 super zoom).

Il faut faire la difference entre les objectifs disponibles en magasin et le parc d'objectif reel (qui regroupe tous les objectifs montables sur les boitiers recents)

[gloinfred]

Le fait que les zooms se soient ameliorés est vrai! Le fait qu'un zoom quel qu'il soit fasse aussi bien qu'une focale fixe est faux... C'est tout simplement impossible (c'est un phenomene physique, une lentille ne peut etre optimisée pour toutes les positions... ). Je defie quiconque de faire mieux qu'un ZEISS ou equivalent avec un zoom (aussi cher soit t'il).

Dépasser une focale fixe avec un zoom, c'est effectivement impossible ; par contre, arriver à un niveau proche tout en offrant la flexibilité de la focale variable et (pour Canon et Nikon) la stabilisation, c'est désormais possible. Je rappelle que je rapporte les propos d'un professionnel passionné.

Certe, mais un zoom qui veut s'approcher d'une focale fixe ne coute pas du tout le meme prix... Pour la stab, je rapelle qu'une focale fixe sur un boitier stabilisé est elle même stabilisée. D'autre part, la construction n'est pas la meme. Un zoom tout acier peserait bien trop lourd (déjà qu'on tape souvent les 600 grammes et les 77mm de diametre avec un zoom pro, je n'ose imaginer le poids si on le fait en acier).

1- quand je dis que le parc d'optique est le plus grand, c'est un fait. Pentax a créé plus d'optique ces 30 dernieres années que Nikon ou Canon, et il n'y a jamais eu d'incompatibilité (alors que chez Nikon et Canon si). Pentax a donc le plus grand parc d'optique (verifiable facilement si tu fais une recherche). Le fait que ces optiques soient quasiment toutes des focales fixes est quand meme à prendre en compte.
2- 2 secondes de recherches, et hop, je te trouve un objectif en 500mm Pentax: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/e ... 0f4.5.html
Au pire, il y a aussi celui de sigma (50-500) pour les accros aux zooms et à l'AF. Ceci dit, il y en a beaucoup d'autres...

Il donne pas trop envie ton objectif, par rapport à un Canon 500mm f/4L IS USM... Je parlais (et je pense que tout le monde parle) de la gamme actuellement vendue en neuf. La possibilité d'acheter un objectif d'occasion est aléatoire, donc on ne peut compter dessus. Quand aux objectifs Sigma, on trouve les mêmes dans toutes les marques, ce n'est donc pas discriminant.

Entre les deux 500, j'ai donné le premier que j'ai trouvé. Je n'ai pas cherché un objectif d'exception... C'etait juste histoire de montrer que tu avais affirmé un truc legerement éroné. Pour la comparaison, comment dire... J'espere bien qu'un zoom à 6000 euros est plus attirant qu'un zoom à moins de 1000 euros... Je n'oserais comparer une fiat panda à une M3...

Quand on parle de parc d'objectif, on parle toujours de tous les objectifs qui peuvent se monter sur les boitiers recents. C'est d'ailleur pour cela qu'on voit regulirement des gens avec des objectifs qui dataient de l'ere argentique.

La possibilité d'acheter de l'occasion n'est pas si aleatoire... J'ai toujours trouvé les objectifs que je cherchais (au prie, il m'a fallu 2 mois), et souvent à des prix largement inferieur à leur equivalent moderne (encore faut il accepter de se passer de l'AF).

Bref, je persiste: la parc d'optique n'est pas du tout un point negatif chez Pentax.

[ZR]

Bref, je persiste: la parc d'optique n'est pas du tout un point negatif chez Pentax.

Un vrai Pentax-maniac Je vois qu'on ne te fera pas changer d'avis...

[gloinfred]

Ceci dit, et comme ça a été dit plusieurs fois, chaque marques a ses avantges et inconveniants.

J'ai déjà donné mon ressenti vis à vis des differentes marques. Si demain, je devais me racheter un nouveau materiel photo avec un budget moyen, ce serait un duel entre Pentax K20d (pour la solidité et le rapport qualité / prix) et le Nikon d90 (pour les performances globales). Si j'avais 4000 euros à mettre là dessus, ça serait sans aucun doute un Nikon d700.

[beb]

Ceci dit, et comme ça a été dit plusieurs fois, chaque marques a ses avantges et inconveniants.

J'ai déjà donné mon ressenti vis à vis des differentes marques. Si demain, je devais me racheter un nouveau materiel photo avec un budget moyen, ce serait un duel entre Pentax K20d (pour la solidité et le rapport qualité / prix) et le Nikon d90 (pour les performances globales). Si j'avais 4000 euros à mettre là dessus, ça serait sans aucun doute un Nikon d700.

Exact...
Si j'avais à racheter du matos photo à partir de 0...
J'hésiterais entre D90 et Alpha 700...
J'ai manipulé un D80 et j'ai clairement vu les avantages/inconvénients de mon D7D par rapport...

Pour du FF, Alpha 900 ou nikon équivalent.
Pentax a été un grand opticien, j'ai peur qu'il coule à terme. j'espère avoir tord

Du reste quand j'ai acheté mon 700Si, j'avais failli acheter un F70 à l'époque.

Pour l'AF, les journeaux et pas mal de monde reconnait que sauf cas particuliers Nikon est au dessus de canon.
Accessoirement moins de soucis de front ou backfocus

[ZR]

Un boitier n'est rien sans ses objectifs...

Choisir Sony, Nikon, Canon, Pentax, Hasselblad... pour débuter, c'est surtout choisir une gamme d'optiques avant, à mon avis.

[gloinfred]

Bref, je persiste: la parc d'optique n'est pas du tout un point negatif chez Pentax.

Un vrai Pentax-maniac Je vois qu'on ne te fera pas changer d'avis...

Tu serais surpris de savoir à quel point je suis peu attaché à une marque... Si demain mon besoin changeait, je passerais sans aucune hesitation à une marque qui me conviendrait mieux (comme je suis passé sans hesitation d'un ipod vers un archos ou de linux à windows XP)

Pour le moment, Pentax propose du materiel plus en adequation avec mes besoins (solidité à tout epreuve + bonnes caracteristqiues globales + stab + focales fixes pour jouer+ prix limité).

Si demain je vois qu'un concurrent fait quelque chose qui me convient mieux, je changerait sans soucis.

Pour ce qui est du parc, j'ai eu la preuve de ce que j'avance il y a quelques temps (il y a un tableau qui traine avec toutes les optiques qui ont été faites chez chaques marques durant les 30 dernieres années et les incompatibilités). Je ne vois donc pas pourquoi:
1- je laisserais dire n'importe quoi
2- je changerais d'avis alors qu'aucune preuve du contraire n'est avancé

[gloinfred]

Ceci dit, et comme ça a été dit plusieurs fois, chaque marques a ses avantges et inconveniants.

J'ai déjà donné mon ressenti vis à vis des differentes marques. Si demain, je devais me racheter un nouveau materiel photo avec un budget moyen, ce serait un duel entre Pentax K20d (pour la solidité et le rapport qualité / prix) et le Nikon d90 (pour les performances globales). Si j'avais 4000 euros à mettre là dessus, ça serait sans aucun doute un Nikon d700.

Exact...
Si j'avais à racheter du matos photo à partir de 0...
J'hésiterais entre D90 et Alpha 700...
J'ai manipulé un D80 et j'ai clairement vu les avantages/inconvénients de mon D7D par rapport...

Pour du FF, Alpha 900 ou nikon équivalent.
Pentax a été un grand opticien, j'ai peur qu'il coule à terme. j'espère avoir tord

Du reste quand j'ai acheté mon 700Si, j'avais failli acheter un F70 à l'époque.

Pour l'AF, les journeaux et pas mal de monde reconnait que sauf cas particuliers Nikon est au dessus de canon.
Accessoirement moins de soucis de front ou backfocus

Pour le moment je ne pense pas que Pentax coule (ils appartiennent à Hoya qui est le plus grand fournisseur de verre technique au monde). Ceci dit, ils risquent effectivement d'avoir quelques difficultés si ils ne decident pas de lancer un full frame (et donc d'avoir cet argument de vente en plus). Ils risquent donc de reperdre les parts de marchés qu'ils avaient gagné avec le K10d et de se retrouver au niveau d'Olympus si ils ne trouvent pas une parade.

A choisir entre Canon et Nikon, je n'irais de toute façon par vers Canon... Je ne vois pas du tout l'interet de cette marque si on ne veut pas un jour passer sur le matos pro...

[Le Blaireau]

A choisir entre Canon et Nikon, je n'irais de toute façon par vers Canon... Je ne vois pas du tout l'interet de cette marque si on ne veut pas un jour passer sur le matos pro...

Ca, c'est le genre d'assertion qui peut faire couler de l'encre

Et j'avoue que même si je ne suis pas fan de Canon, j'ai du mal à comprendre. M'enfin....

Concernant le parc objo, je suis allé faire un tour sur un grand site marchant. Ca donne:
Canon : 86 objos en vente
Nikon : 70
Pentax : 32
Sony : 28
Olympus : 9

C'est pas par marque mais par monture. Cela inclue les objos de la marque du boitier plus les Sigma et autres Tamron...

Sur ebay, avec la recherche Objectif + marque, on a
Canon: 571
Nikon: 488
Pentax: 162
Sony: 68
Olympus: 69

Ca vaut ce que ça vaut.

Eric