DLA-RS1/HD1 JVC 15000:1 de contraste 02/07 P.1

[audiosong]

j'ai pas dit qu'il n'y a pas de diff avec le pearl, j'ai dit que je n'aime pas le pearl, image trop douce.

L'intérêt de la HD c'est la def et le piqué et là le HC5000 est largement au-dessus du Pearl. En plus le pearl est assez bruyant, gros, lourd (je n'ai plus de TT c'est pas par recommencer avec un climatiseur au plafond)

Le HD1 est excellent, mais pas parfait, et son prix 60% plus cher qu'un HC5000 fait réfléchir. Question de budget aussi.

[clide]

Et hop !!!

Un petit package de 3 HD1 qui sont commandés chez JVC...
Un pour moi, New_Balou et DVHSMAN

Y va y avoir encore des HD2K à vendre...quoi que je crois qu'ils vont les garder car y vont pas les donner non plus

Enfin pour moi, c'est l'arrêt de mort de mon "brave" 808s qui m'a donné plus que ce que je pouvais en attendre et qui ne démérite pas si c'est pour laisser sa place à mon futur HD1...
Il aura largement été amorti sur c'est 6 dernières années

Donc voilà, d'ici peu de nouveaux proprio d'HD1


Clide

J'en connais un qui va bientot etre cerné par les possesseurs de JVC
Va t'il craquer ? tic tac, tic tac
En meme temps, il est en 2:35 maintenant

C'est drôle mais je vois bien de qui tu veux "pearler" (ok je sors... ) !?!

D'un autre coté, il a une image lui !!!

Je dois aller très prochainement voir ce que donne ce fameux 2.35 chez Néon...

Désolé pour dimanche dernier mais anniversaire oblige je n'ai pu être des votres...

Alors, pour mes 41 balets un petit HD1...y a pas de mal à se faire plaisir !?!


Clide

[remaisisqo]

Peut etre aurais je enfin une image la semaine prochaine
Sinon, le 2:35, ben c'est génial...cet après midi, Kingdom of Heaven en Blu Ray sur le Pearl, je ne m'en remets pas...je vais tout faire pour passer en 2:35, seule ma moitié pourra m'arreter
Fin du HS

[MLill]

Merci Michel pour ces commentaires.


Mais peux-tu developper plus cette idée.

Les choix de JVC conduisent à des couleurs parfois trop saturées et une "profondeur de champ" (image depth) réduite par rapport à ce dont est capable le projecteur (avec un tel niveau de contraste on pourrait utiliser un gamma de 2.4).

J'ai lu ça aussi sur AVS et j'aimerai bien comprendre


MERCI

Pour les couleurs parfois trop saturées c'est une conséquence directe du triangle CIE plus vaste que la norme (ce qui est bien) mais non réglable

Le gamma et le contraste entretiennent des relations étroites que j'ai essayé d'illustrer dans ce tableau.

gamma contraste

Plus le contraste natif du projecteur est élevé plus on peu forcer le gamma sans perdre des détails dans le noir.

Vous pouvez saisir le gamma dans la cellule jaune et le contraste dans la cellule verte.
Le tableur calcul la luminance en fonction du niveau de la source et surtout le contraste par rapport au noir en fonction de la source.

Chacun a ses expériences en ce qui concerne la lisibilité des noirs.
Ma référence plancher est un gamma de 1.9 pour un contraste de 500:1 qui donne un contraste d'environ 10:1 à 10% de blanc.
On peut bien entendu vouloir mieux ... mais c'est selon mes observations un strict minimum.

Si on passe à un projecteur avec 1300:1 de contraste on fait mieux que le projecteur basique avec un gamma "magique" de 2.45 et donc une image plus contrastée.

Avec 10000:1 de contraste on peut risquer le 2.45 sans aucun problème

A lire Greg Rogers je pense qu'il fait la même analyse que moi et qu'il souhaiterai exploiter la dynamique du HD1 avec une valeur de gamma plus élevée.

Le 2.22 est une norme d'usage qui correspond au gamma d'encodage.
A ma connaissance les normes vidéo ont été définies pour une diffusion avec un gamma de 2.50 (le chiffre magique correspondant à la sensibilité de l'oeil étant 2.46).

Michel

[[Tonio]]

si tu prefere déjà un HC5000 face au PEARL , effectivement je comprend mieux pourquoi tu ne trouve pas trop de difference par rapport au JVC, sans vouloir te vexé


patrice

Perso je suis exactement du même avis que lui, j'ai vu le HD1 et le HC5000, et pour moi si le HD1 est vraiment bon, le HC5000 est largement aussi bon en terme de rapport qualité prix, et il est loin d'être moins bien partout.

[BA]

j'ai pas dit qu'il n'y a pas de diff avec le pearl, j'ai dit que je n'aime pas le pearl, image trop douce.

L'intérêt de la HD c'est la def et le piqué et là le HC5000 est largement au-dessus du Pearl. En plus le pearl est assez bruyant, gros, lourd (je n'ai plus de TT c'est pas par recommencer avec un climatiseur au plafond)

Le HD1 est excellent, mais pas parfait, et son prix 60% plus cher qu'un HC5000 fait réfléchir. Question de budget aussi.

Le Pearl Bruyant?; de qui se moque t on

[[Tonio]]

Le Pearl Bruyant?; de qui se moque t on

Comparé à un HC5000, tout est bruyant ou presque . Du moins en matriciel

[philb]

Merci Michel pour ces commentaires.


Mais peux-tu developper plus cette idée.

Les choix de JVC conduisent à des couleurs parfois trop saturées et une "profondeur de champ" (image depth) réduite par rapport à ce dont est capable le projecteur (avec un tel niveau de contraste on pourrait utiliser un gamma de 2.4).

J'ai lu ça aussi sur AVS et j'aimerai bien comprendre


MERCI

Pour les couleurs parfois trop saturées c'est une conséquence directe du triangle CIE plus vaste que la norme (ce qui est bien) mais non réglable

Le gamma et le contraste entretiennent des relations étroites que j'ai essayé d'illustrer dans ce tableau.

gamma contraste

Plus le contraste natif du projecteur est élevé plus on peu forcer le gamma sans perdre des détails dans le noir.

Vous pouvez saisir le gamma dans la cellule jaune et le contraste dans la cellule verte.
Le tableur calcul la luminance en fonction du niveau de la source et surtout le contraste par rapport au noir en fonction de la source.

Chacun a ses expériences en ce qui concerne la lisibilité des noirs.
Ma référence plancher est un gamma de 1.9 pour un contraste de 500:1 qui donne un contraste d'environ 10:1 à 10% de blanc.
On peut bien entendu vouloir mieux ... mais c'est selon mes observations un strict minimum.

Si on passe à un projecteur avec 1300:1 de contraste on fait mieux que le projecteur basique avec un gamma "magique" de 2.45 et donc une image plus contrastée.

Avec 10000:1 de contraste on peut risquer le 2.45 sans aucun problème

A lire Greg Rogers je pense qu'il fait la même analyse que moi et qu'il souhaiterai exploiter la dynamique du HD1 avec une valeur de gamma plus élevée.

Le 2.22 est une norme d'usage qui correspond au gamma d'encodage.
A ma connaissance les normes vidéo ont été définies pour une diffusion avec un gamma de 2.50 (le chiffre magique correspondant à la sensibilité de l'oeil étant 2.46).

Michel

merci Michel



PS:salut Marc ,j'ai bien eu ton message je t'appelle ce WE
phil

[yrad]

comparerle hc 5000 au hd1

il y a un monde entre les deux

peut etre juste le pique qui se rapproche, mais je prefere les detailles du hd1

a+

Ben oui, je ne changerai pas mon HC5000 pour le HD1 ; piqué du HC5000 supérieur au HD1, totalement silencieux ce qui est parfait dans un salon, plus de détails dans les noirs (on parle de films en Full HD, là).

J'étais pas seul à comparer et on est tombés d'accord, j'ai pu régler à loisir les 2 projos. Le JVC enterre le HC5000 pour le noir, mais si c'était flagrant sur Van Helsing HDDVD, cela ne l'était plus du tout sur Troy où les textures des vêtements et décors ressortent mieux sur le Mitsu, alors que sur le JVC cela fait "pétard" même en réglant. On en mangerait...

Faut pas oublier les 2000 euros d'écart entre les deux.

A prix égal j'aurais craqué pour le JVC à l'image un peu plus flatteuse grace aux noirs.
Par contre, pour avoir essayé assez longement le Pearl, je confirme ma nette préférence pour le HC5000.

de toutes façons ce sont tous de fabuleux produits.

C'est très bien audiosong, tu vas ainsi faire une belle économie !


Pour ma part, je n'ai pas eu l'occasion de faire fonctionner durant trois semaines à domicile côte à côte un Mitsubishi HC5000 et un JVC DLA-HD1 (comme pour le Ruby). Toutefois, j'ai la chance d'avoir un membre de ma famille qui possède un HC5000, je le vois donc fonctionner régulièrement, et je n’ai pu résister à la tentation de faire de petits tests comparatifs malgré tout…

J'estime que le Mitsubishi HC5000 est un projecteur correct, au rapport qualité/prix honorable, et bien que sorti avant, faisant pourtant généralement mieux que la plupart de ses concurrents tri-LCD full HD récents. Il brille aussi par la qualité de son optique, par son silence de fonctionnement inférieur même au Ruby (que je trouvais déjà super-top), et par la bonne qualité de son traitement vidéo.


En revanche, je ne suis pas du tout d'accord quant au fait que le HC5000 présente un piqué supérieur au JVC DLA-HD1 ! Au risque d’en agacer plus d’un, je pense même que c’est exactement le contraire !
J'avais déjà brièvement abordé cette question dans ce thread.
J'estime que tout ça est en fait une affaire de SDE ! Mais c’est le côté clair (et peu connu aussi) du SDE !
Le coté obscur du SDE, c'est bien sûr sur des résolutions inférieures, où le SDE est un défaut admis par tous ; et lorsqu'on a de bons yeux, il faut parfois reculer au-delà du fameux ratio sacré de 1,869 pour ne plus voir la grille. [1,869 est le nombre d’or des installations HC, mais comme je l’ignore complaisamment avec mon ratio d'immersion de geek - inférieur à 1 -, cela exclue dans mon cas d'emblée tout tri-LCD même full HD].
Mais avec une résolution full-HD, le SDE devient comme par enchantement une qualité - du moins selon le sentiment de la majorité... Car en full-HD, il y a trop de pixels pour les distinguer séparément, même lorsqu'ils ont un fill factor aussi bas que ceux du HC5000. Mais ce fill factor très bas donne une impression de piqué considérable, une "matière" aux images. Et quelle est la nature de cette matière mystérieuse (mais pas noire ) ? C’est du bruit, tout simplement !
Or en full-HD, le SDE d'un faible fill factor se voit en fait toujours ! Mais d'une tout autre façon ! Ce n'est plus une grille de pixels, c'est devenu la sensation de piqué conférée par le bruit vidéo. Mais ce bruit vidéo ne sera pas perçu comme tel par la plupart des spectateurs, car c’est un bruit de fond subtil et omniprésent, à l'instar de l’écho du Big Bang. La taille des pixels en full-HD à un ratio de 1,869 est au-delà du pouvoir de séparation de nos yeux. Ce qui ne signifie absolument pas que nos yeux n’en perçoivent plus les effets… indirects ! Les pixels sont toujours là, aussi présents qu'avant, voire plus (étant donné le fill factor inférieur sur les matrices LCD full-HD par rapport aux matrices 720p).

Le véritable piqué en photographie, c'est la capacité à restituer les plus infimes détails sans les dénaturer. Or le HC5000 ne restitue pas plus de détails que le DLA-HD1, ni dans les arrière-plans, ni dans les avant-plans. En fait, il en restitue moins, ou plus exactement moins fidèlement en raison de ce petit bruit de fond. C'est particulièrement éloquent lorsque l'on compare ces détails un à un ! Je l'ai fait à plusieurs reprises et, en regardant l’image de très près (comme lorsqu’on agrandit une photo à 400% pour en analyser tous les défauts et pour comparer des APN), je trouve en fait que le HC5000 appauvrit et altère le contenu des détails par rapport au DLA-HD1. Mais dès lors que l'on s'éloigne et que l'on "globalise" les images, on a effectivement l'impression que le piqué des tri-LCD full-HD est supérieur tant au piqué des DLP full-HD que des LCoS full-HD ! Et c'est pareil avec tous les tri-LCD full-HD que j'ai pu voir (sauf le Panasonic PT-AE1000, smooth screen oblige).
La sensation de piqué n'est ni le piqué, ni la précision ! Mais la sensation de piqué est une satisfaction visuelle très prisée, elle est bien connue en photographie, et elle est comparable à l'accentuation Photoshop qui augmente les contrastes de contours au détriment de l'information ! Et 90% des gens préfèreront une photographie en 6 millions de pixels aux détails fortement accentués par un logiciel de retouche, à la même photographie en 12 millions de pixels mais non accentuée ! J'ai fait l'expérience très souvent !
Pour sortir de cette subjectivité visuelle, il suffit de montrer aux gens un texte difficile à lire dans les arrière-plans de la photo, et alors étrangement, la magie de l’accentuation Photoshop s'estompe soudain...
Alors pour en avoir le cœur net, j’ai fait cette même expérience de chimie amusante sur les deux VP, à l’aide d’une même scène HD-DVD (à partir du même Toshiba HD-XE1) diffusée sur le JVC DLA-HD1 puis sur le Mitsubishi HC5000. A la même distance, le texte se lisait plus distinctement sur le JVC DLA-HD1 (même avec le sharpness à 0) ! Pourtant globalement, l'image paraissait plus piquée sur le Mitsubishi HC5000. Quel magnifique paradoxe ! J’en ai été tout ému.

De son côté, MLill a une fois de plus très bien formalisé la question au moyen de mires idoines, et voilà ce qu’il écrivit dans un post précédent de ce thread :

En analysant mes photos de mires vertes (lignes de 1 pixel et damiers de 1 et 2 pixels) le piqué (rapport de contraste entre lignes blanches et lignes noires) me semble voisin de celui du HC5000 (et même un peu meilleur).

Alors maintenant, c'est en effet chacun son goût et chacun ses priorités... La pilule rouge ou la pilule bleue...


Quant aux détails dans les noirs , alors là, aucune forme de comparaison n'est possible ! On ne peut d’ailleurs pas parler de noirs sur le HC5000 ! Le Mitsubishi HC5000 ne soutient aucune comparaison sur ce terrain, ni avec le JVC DLA-HD1, ni avec le Ruby, ni avec le Pearl, ni avec un quelconque DLP récent.
Le faible niveau de noirs - plombant l’appréciation des détails dans les noirs - est d'ailleurs le point faible du HC5000, avec bien sûr son iris dynamique qui n'est qu'une aimable plaisanterie (enfin aimable si l'on veut) lorsqu'on a été habitué à l'excellence de ceux du Ruby et du Pearl.


Bref. Même le rapport qualité/prix du JVC DLA-HD1 surclasse celui du Mitsubishi HC5000, alors ne parlons pas de son niveau de prestation ! Ces deux VP ne sont définitivement pas du même monde !
La seule et unique supériorité du Mitsubishi HC5000 sur le JVC DLA-HD1, c’est son niveau sonore exceptionnellement bas ! Mais comme dirait peut-être Albo avec sagesse, ce n'est déjà pas si mal...

[Mathieu M.]

Bonsoir TLM

Je suis donc allé chez Cobra revoir tourner ce fameux JVC, ainsi que le Pearl avec mes
disques de tests (en DVD SD), le tout en A/B sur 2 écrans de 3m. La source est un
Pioneer 989 en 1080i). J’étais en compagnie de Firmin qui était également intéressé
par ce test.

Bon, déjà, contrairement à ce que j’avais entendu, les conditions
sont loin d’être optimales. Les projos sont réglés « sortie du carton », une lumière résiduelle
éclaire les 2 écran (si bien que le contraste réel se casse la figure dans les deux cas), et
surtout, le 989 sort en YUV vers un convertisseur et un dispatch…
Dommage car ils ont vraiment une belle salle de démo, et il faut également souligner la disponibilité du vendeur (Reynald).

Résultat, l’image du JVC, si elle est loin d’être mauvaise intrinsèquement, n’est même pas
au niveau que ce que j’ai vu sur le Pearl chez Moudugnou ou Poprock…
On a dans les deux cas un peu de grésillement, le relief d’image n’est pas tout à fait à la
hauteur espérée, et je n’ai pas la « claque », par rapport à mon couple DPX1000-868...
Néanmoins, cela nous permet de comparer un peu les deux machines…à condition
de faire abstraction de la colorimétrie, plus « à l’ouest » sur le Pearl, car le calibrage
d’usine, comme on le sait, n’y est pas aussi bon que sur le JVC.
Bien que le contraste soit limité dans les deux cas, il apparaît clairement que la profondeur
des noirs et la dynamique d’image est plus importante sur le JVC (sachant que j’ai fait
mettre l’iris de Pearl à Auto2, car il était désactivé quand je suis arrivé, et les noirs du Pearl, complètement bouchés). Le HD1 a aussi plus depêche lumineuse (en mode normal), et l’impression de relief subjectif est indéniablement plus présente dessus. Et je ne parle pas
de la précision...
Ensuite, on met quelques HD DVD que Firmin avait apporté dur le XE1. Bon, ce sont
des disques que je ne connais pas, mais tout de suite, l’apport de la HD est manifeste,
avec une impression de netteté et de définition un bon cran au dessus. De plus l’image semble
autrement plus « propre » (moins de grésillements »). Mais là, le passage à la HD n’est
pas le seul responsable : en effet le Tosh sort bien en Hdmi et évite cette fois la case
convertisseurs (mais pas le dispatch !).
Cela dit, Firmin qui connais bien ces disques, n’est pas encore convaincu, par rapport au rendu qu’il a chez lui sur son DLP 720p Sim2…


Après cela, on se rend chez Ronan Elecson, où j’avais prévu de faire une écoute audio,
mais puisqu’il vient de rentrer le JVC, on décide d’en profiter, pour en avoir une meilleure
idée.
Et bien nous en a pris.
Le JVC est cette fois relié au Denon 3930 (en 1080p) en Hdmi direct, et bien qu’on n'ait
pas encore le noir absolu, la pièce est bien sombre et aucun éclarage parasite ne vient
perturber l’écran (il y a certe un filet lunimeux, mais devant nous).
On passe rapidement une mire THX pour régler le contraste, la luminosité, la netteté,
et c’est à peu près tout. Pour le reste, l’image semble bien équilibrée d’usine, même si
un calibrage précis fera certainement gagner.
Autre bon point, pas de Shading visible. Tout au plus des noirs un peu moins homogènes sur
les bords de l’image, mais rien de méchant et d’anormal, la lampe étant quasi-neuve.
Le décalage des matrices est légèrement visible (notament le rouge), en se rapprocahnt de
l'écran, et nous ne somme pas parvenu à le rattrapper complètement. Néanmoins il ne me
gène pas car est quasi imperceptible à la distace de visionnage (3m50 sur un écrn de 2m).

Bon, on passe aux images, et là c’est mieux, beaucoup mieux même.
Je retrouve enfin quelque chose de plus en adéquation avec les avis que j’en ai entendu.
Une dynamique d’image impressionnante, des noirs profonds et détaillés (la scène
d’ouverture du SDA est redoutable pour ça), des couleurs saturées et vivantes. Et
toujours cette pêche.
Cette fois je vois une belle différence par rapport à mon couple DPX-868, et on est
au desus des souvenirs que j’avais du pearl bien mis en œuvre, chez Moudugnou et Poprock.
Un bon point donc.

Bon, il y a bien quelques bricoles, et on doit pouvoir gagner avec un calibrage précis
(peut-être aussi améliorer encore la convergence en y passant plus de temps), et je pense
qu’avec mon pio (plus « propre » que le denon sur les scène sombres, je n’en démords pas,
même si ce dernier a de nombreuses autres qualités), il doit avoir moyen de faire des merveilles.
De plus on n’a malheureusement pas pu lui mettre de la HD (Ronan n’a pas de lecteur de HD-DVD), au grand désespoir de Firmin, mais qui peut le plus, peu le moins, et je ne me fais
pas de soucis sur ce plan.

Bref, sur ce que j’en ai vu, je suis plutôt satisfait et tout à fait disposé à le prendre. Je vais
toutefois auparavant chercher à en savoir un peu plus sur ces histoires de fimware, et il
faudrait bien sûr m’assurer d’avoir un exemplaire sans Shading…

A +

[laric]

Merci Yrad

Tu as bien mieux expliqué cela que mon succinct "Vrai impression de faux piqué du fait du SDE..." lors de mon mini CR du HC5000 Mais perso ce sont surtout les noirs (ou plutot leur absence) qui m'ont fait rebrousser chemin...

--Patrice

[[Tonio]]

Merci Yrad

Tu as bien mieux expliqué cela que mon succinct "Vrai impression de faux piqué du fait du SDE..." lors de mon mini CR du HC5000 Mais perso ce sont surtout les noirs (ou plutot leur absence) qui m'ont fait rebrousser chemin...

--Patrice

Pour moi l'explication en question ne tient pas la route, en particulier cette histoire de "bruit" que ça induirait. Le bruit ça bouge aléatoirement, or l'effet de grille est tout ce qu'il y a de plus statique.

Et comme je l'avais déjà souligné, ces DLP 720p qui ont un excellent piqué apparent(je pensais au yam DPX1300 encensé pour celà), apparemment meilleur que moult projecteurs en 1080 n'ont pas le moindre effet de grille qui pourrait expliquer ce phénomène.

Pour ce qui est du piqué du HC5000, il suffit de coller un PCHC derrière avec un HDDVD de qualité pour s'apercevoir qu'il n'a rien de subjectif.

Après il est un peu grisounet c'est vrai, en revanche de tous ceux que j'ai vu, HD1 compris, c'est celui qui m'a donné la meilleure sensation de "relief" entre le premier et les arrières plans.

[Mathieu M.]

Après il est un peu grisounet c'est vrai, en revanche de tous ceux que j'ai vu, HD1 compris, c'est celui qui m'a donné la meilleure sensation de "relief" entre le premier et les arrières plans.

Néanmoins, le contraste apparent (très supérieur sur le JVC), a une infuence indéniable sur
le relief subjectif perçu (supérieur aussi sur le JVC à mes yeux...).
Quoi qu'il en soit, si tu préfères le Mitsu, tu as bien de la chance. Apprécie-le, et en plus ça te
fait faire des économies...

A +

[yrad]

Pour moi l'explication en question ne tient pas la route, en particulier cette histoire de "bruit" que ça induirait. Le bruit ça bouge aléatoirement, or l'effet de grille est tout ce qu'il y a de plus statique.

Bon OK, je vais devoir être plus rigoureux. J’ai utilisé les allégories (il est vrai franchement faciles , et pas totalement pertinentes ) de coté obscur & coté clair du SDE pour essayer de faire un peu d’humour (même pas drôle finalement ). Et je n’aurais pas dû ! J'm'excuse.
Alors en étant plus exact, le SDE (screen door effect dans son acception usuelle) et le bruit de fond sont deux symptômes bien distincts des fill factors faibles. Le SDE (effet de grille, parfaitement statique en effet) peut disparaître en fonction du couple résolution des matrices & ratio distance/base ; tandis que le bruit de fond ne disparait jamais, mais il change simplement de consistance apparente en fonction de ce même couple (résolution/éloignement). Moins l’on perçoit individuellement les pixels, moins l’on perçoit le caractère aléatoire du bruit (encore que aléatoire peut ici se discuter), donc moins le bruit est pris pour ce qu’il est vraiment, et plus il s’apparente à une "ossature" supplémentaire dans l’image, ressentie comme un supplément de piqué.
Ce phénomène explique les incroyables disparités de témoignages à l'endroit du HC5000 : certains le trouvent bruité (je pense notamment à worf qui a une bien belle expérience des VP), d’autres le trouvent ultra-piqué ; certains trouvent que son traitement vidéo manque de propreté, d’autres le trouvent irréprochable...
Un vrai trompe l’œil ce HC5000 !
En réalité, le traitement vidéo du HC5000 est très bon et ne génère en lui-même aucun bruit, mais c’est le fill factor faible des matrices du HC5000 qui génère du bruit ; un bruit que d'aucuns verront comme tel, mais que la plupart percevront comme un "fabuleux piqué".

Et comme je l'avais déjà souligné, ces DLP 720p qui ont un excellent piqué apparent(je pensais au yam DPX1300 encensé pour celà), apparemment meilleur que moult projecteurs n'ont pas le moindre effet de grille qui pourrait expliquer ce phénomène..

En effet, car sur les DLP HDG, il ne s’agit pas d’un piqué apparent, mais d’un piqué réel. Les mires le MLill le confirment parfaitement bien. Et le DLA-HD1, est le (presque) premier VP LCoS à s’aventurer sur un terrain de piqué réservé jusqu’alors aux seuls VP DLP HDG.

Pour ce qui est du piqué du HC5000, il suffit de coller un PCHC derrière avec un HDDVD de qualité pour s'apercevoir qu'il n'a rien de subjectif..

Le test comparatif de l’information à déchiffrer sur une source HD (du genre texte à peine lisible, ou mieux encore, des idéogrammes asiatiques car nos 26 lettres & 10 chiffres se devinent bien trop facilement) est absolument sans appel ! C’est la seule manière (outre bien sûr les mires de MLill ) de ne pas se faire berner par l’ivresse de l’accentuation, et être ainsi dégrisé.

Après il est un peu grisounet c'est vrai, en revanche de tous ceux que j'ai vu, HD1 compris, c'est celui qui m'a donné la meilleure sensation de "relief" entre le premier et les arrières plans.

Oui, exactement, c'est une sensation ! Flatteuse au demeurant.

[yrad]

Maintenant, que l'on ne se méprenne pas. Je ne critique en rien ceux qui préfèrent l'image particulière du HC5000, qui - je le répète - est un bon vidéoprojecteur. C'est le droit et la liberté de chacun. Et c'est surtout affaire de goût.

Nous avons d'ailleurs tous des coquetteries qui nous éloignent de la réalité...
Par exemple, contrairement à Indieke , j'aime bien le rendu fluo de certaines couleurs dans les basses lumières sur le Ruby. C'est un peu surréaliste, mais ça permet de compenser la diminution de perception des couleurs dans la pénombre (car "la nuit tous les chats son gris" ), et c'est plutôt joli...
Autre exemple, je préfère les ratios distance/base <1 afin d'être débordé visuellement par l’image, alors que je sais pertinemment que tous les experts n'y verraient que pure hérésie... C'est certainement une façon maladroite et impuissante de rechercher à domicile les sensations de l'IMAX, et peut-être même de la réalité virtuelle...

En fait, je tenais simplement à faire une petite mise au point technique (et linguistique) sur la notion de piqué, pour que les vessies ne soient pas prises pour des lanternes, et pour que règne enfin la compréhension universelle...
(Euh... faudra me pardonner ce délire final , il est un peu tard...)