Vous devez avoir un serieux soucis (le site n'est peut-etre pas compatible avec tous les browser).
Prenez cet exemple :
http://caps-a-holic.com/hd_vergleiche/i ... r_vendetta
Si vous ne trouvez pas que le texte, lisible en HD, est un pavé de pattes de mouches sur la version SD, alors je vous confirme qu'il y a un soucis sur vos ordi.
|
|
27 messages • Accèder à une page • 1, 2
|
Modérateurs: Le CA de l’Association HCFR, Modération Forum Home-Cinéma • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 27 invités
Bien comprendre l'Ultra HD, la 4K, et les normes THX, Dolby, DTS, Auro 3D
Comparaison images HD: SD
La configuration dans mon profil
Vous appréciez HCFR ? Adhérez à l'Association HCFR pour financer son hébergement.
Le forum HCFR existe parce que les cotisations des membres de l'Association HCFR le financent.
-

Dialhot - Supervision Technique Forum

- Messages: 30817
- Inscription Forum: 25 Aoû 2005 13:26
- Localisation: Doral, FL
Non mais sans rire, l'image HD c'est laquelle
la première ou la deuxième ?
Je fait donc partie du miro's club

Je fait donc partie du miro's club
- le_gus
- Messages: 1906
- Inscription Forum: 25 Fév 2004 14:24
- Localisation: Sud zéro7
le_gus a écrit:Non mais sans rire, l'image HD c'est laquellela première ou la deuxième ?
Je fait donc partie du miro's club![]()
![]()
Le site a l'air planté, mais je crois que la réponse c'est les deux, enfin surtout la deuxieme et ça passait en SD quand tu passe la souris dessus (ou l'inverse)
- pala_
- Messages: 638
- Inscription Forum: 13 Jan 2003 4:10
- Localisation: Paris
En haut tu as une image HD complète redimensionnée à la taille de ton écran qui permet de selectionner, en cliquant, la zone que tu veux "zoomer". En bas tu as le resultat du "zoom", en affichage 1:1 qui apparait en HD d'abord et bascule en SD lorsque tu passes la souris sur l'image.
Mais en effet le site est planté, d'ailleur j'ai juste le logo "flash" tournant en bas et pas de seconde image qui apparait.
(d'ailleur il y a un message d'erreur php en haut de la page qui n'etait pas là avant)
Mais en effet le site est planté, d'ailleur j'ai juste le logo "flash" tournant en bas et pas de seconde image qui apparait.
(d'ailleur il y a un message d'erreur php en haut de la page qui n'etait pas là avant)
La configuration dans mon profil
Vous appréciez HCFR ? Adhérez à l'Association HCFR pour financer son hébergement.
Le forum HCFR existe parce que les cotisations des membres de l'Association HCFR le financent.
-

Dialhot - Supervision Technique Forum

- Messages: 30817
- Inscription Forum: 25 Aoû 2005 13:26
- Localisation: Doral, FL
bon, quelque part ça me rassure 
- le_gus
- Messages: 1906
- Inscription Forum: 25 Fév 2004 14:24
- Localisation: Sud zéro7
moi c'est pareil j'ai testé toutes les photos et faut vraiment que je me force pour voir une différence!
je vous laisse j'appelle mon opticien
je vous laisse j'appelle mon opticien
- qkcs
- Messages: 3640
- Inscription Forum: 26 Déc 2004 23:32
- Localisation: valenciennes (allez VAFC!!!)
qkcs a écrit:moi c'est pareil j'ai testé toutes les photos et faut vraiment que je me force pour voir une différence!![]()
Y compris celle que je pointe en exemple an haut de cette page ?
Impossible de ne pas voir la différence sur le texte du journal : on ne peut pas le lire en SD !
N'appele ton opticien que si tu n'arrives pas non plus à le lire sur l'image HD
La configuration dans mon profil
Vous appréciez HCFR ? Adhérez à l'Association HCFR pour financer son hébergement.
Le forum HCFR existe parce que les cotisations des membres de l'Association HCFR le financent.
-

Dialhot - Supervision Technique Forum

- Messages: 30817
- Inscription Forum: 25 Aoû 2005 13:26
- Localisation: Doral, FL
Dialhot a écrit:qkcs a écrit:moi c'est pareil j'ai testé toutes les photos et faut vraiment que je me force pour voir une différence!![]()
Y compris celle que je pointe en exemple an haut de cette page ?
Impossible de ne pas voir la différence sur le texte du journal : on ne peut pas le lire en SD !
N'appele ton opticien que si tu n'arrives pas non plus à le lire sur l'image HD.
en fait l'image est qasi identique partout et je lis bien sur toute la page
peut etre m'a t'on greffé un oeil bionique comme steve austin
- qkcs
- Messages: 3640
- Inscription Forum: 26 Déc 2004 23:32
- Localisation: valenciennes (allez VAFC!!!)
à verser au dossier ...
deux comparaisons hier entre mêmes émissions -direct du sat :
a) le tournoi des 6 nations sur BBC -image de sport en "live" (en direct pour les français):
image nettement moins bonne en SD qu'en HD, ya pas photo du tout, à cadrage identique.
b) Feuilleton en soirée : sans doute tourné en HD et diffusé en SD sur une des chaines :
ya vraiment photo!! on se demande si l'on n'est pas en hd, quand c'est de la ("vulgaire"?) SD
Explication perso : en sport, les caméras travaillent trop vite, et les "pits" des capteurs ont à peine le temps de se remplir (vue simpliste, ouais, je sais..) alors qu'en conversion de fichier irréprochable en Hd d'origine, c'est plus que bluffant.
Note supplémentaire : les français -pour une fois, et applaudissons donc!- ont la chance de pouvoir capter Arte en vrai 16x9, et le phénomène se répète : on se demande parfois si l'on n'est pas en HD. Et il ne s'agit pas là d'une photo, mais c'est un peu pareil : il y en a semble-t-il qui ont du mal à voir l'écart SD/HD sur la page de journal, preuve de ce que j'avance sur la vidéo HD de haute qualité downconvertie (pour ne pas utiliser le mot "dégradée"!). On peut attendre la HD, mais là ou l'on peut enrager, c'est que cette qualité SD devait être accessible il y a longtemps ... on pouvait, mais on voulait pas, c'est ça? je n'ose le croire!
a) le tournoi des 6 nations sur BBC -image de sport en "live" (en direct pour les français):
image nettement moins bonne en SD qu'en HD, ya pas photo du tout, à cadrage identique.
b) Feuilleton en soirée : sans doute tourné en HD et diffusé en SD sur une des chaines :
ya vraiment photo!! on se demande si l'on n'est pas en hd, quand c'est de la ("vulgaire"?) SD
Explication perso : en sport, les caméras travaillent trop vite, et les "pits" des capteurs ont à peine le temps de se remplir (vue simpliste, ouais, je sais..) alors qu'en conversion de fichier irréprochable en Hd d'origine, c'est plus que bluffant.
Note supplémentaire : les français -pour une fois, et applaudissons donc!- ont la chance de pouvoir capter Arte en vrai 16x9, et le phénomène se répète : on se demande parfois si l'on n'est pas en HD. Et il ne s'agit pas là d'une photo, mais c'est un peu pareil : il y en a semble-t-il qui ont du mal à voir l'écart SD/HD sur la page de journal, preuve de ce que j'avance sur la vidéo HD de haute qualité downconvertie (pour ne pas utiliser le mot "dégradée"!). On peut attendre la HD, mais là ou l'on peut enrager, c'est que cette qualité SD devait être accessible il y a longtemps ... on pouvait, mais on voulait pas, c'est ça? je n'ose le croire!
- Mpeg
- Messages: 2784
- Inscription Forum: 15 Avr 2005 13:47
Arte diffuse pas en hd pour certains, il me semble qu'un pote m'a dit çà (en passant par neuf telecom) ?
- brownsrequiem
- Messages: 866
- Inscription Forum: 22 Déc 2007 17:05
pour Arte
(en gratos) c'est uniquement (ou presque, sauf erreur) sur AB3, j'ai vérifié tous les Arte que je capte sur les sats, pas d'autre source en 16x9 sur d'autres sat. Ca peut exister, mais ça doit être rare. Vive le 16x9 de Pâques sur A2 etc.. si c'est vrai ce qu'on a dit sur le sujet.
- Mpeg
- Messages: 2784
- Inscription Forum: 15 Avr 2005 13:47
une confirmation du pb
les débits, vous dis-je!
http://www.telesatellite.com/actu/tp.asp/tp/27408
Ceci concerne la chaine allemande DSF. Merci aux chaines qui ne nous mènent pas en bateau!
http://www.telesatellite.com/actu/tp.asp/tp/27408
Ceci concerne la chaine allemande DSF. Merci aux chaines qui ne nous mènent pas en bateau!
- Mpeg
- Messages: 2784
- Inscription Forum: 15 Avr 2005 13:47
|
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
|


