blounote a écrit:Betekaa a écrit:mouais, beatles et stones, des génies? bof
PF idem, y'a de grosses me.rdes dans leur discographie, le rock pompier de led zep and co
comme quoi, les goûts et les couleurs
Sauf que le gout personnel n'a rien à voir là dedans, ni le fait que l'on peut trouver des nanards dans la discographie des meilleurs..bien sur que tout le monde a des gouts différents..et c'est heureux. Mais justement, je situais mon intervention dans un contexte plus universel qui ne correspond pas forcément a mes gouts personnels (sauf pour Dylan ) si on se plaçait sur le plan personnel, tu découvrirais que pour moi, les stones sont morts en 1972, que les beatles sont surévalués et que je n'ai jamais vraiment été fan Led Zep entre autres..
même s'il y a eu des ratés, même si chacun est libre d'aimer ou ne pas aimer certains artistes, la années 63 et 75 ont été objectivement à l'origine d'une explosion quantitative et qualitative qui constitue une évidence historique communément admise et vérifiable..rien de ce qui est venu après dans la mouvance pop/rock ensuite ne nait d'une d'une voie qui ne fut déjà explorée à cette époque.
les années 80 sont un désert, mais il n'empêche que quand tu te ballades dans un désert tu peux faire des rencontres dont certaines peuvent s'avérer intéressantes.
pas d'accord votre honneur
je pense comme d'autres intervenants qu'il y a eu plus de créations dans les 80' qu'au milieu des années 65-75
seul le punk a revitalisé tout ça fin 75, avec les prémices de l'indus etc
du reste, si on cherche bien, les beatles n'ont pas "inventé" grand chose, pas plus que les "stones" ou "pf" ils se sont eux-mêmes enrichos d'autres groupes, ont avancés certains trucs, mais des révolyions dans le rock, je n'en vois aps trop, si?