Couplage salle/enceintes, tentative d'optimisation

[Euterpe]

La réponse de ohl est pleine de bons sens!

Concernent cette histoire de courbe, quelles sont tes attentes?

Ne vaut il pas mieux se concentrer sur l'essentiel, ta pièce, l'implantation des enceintes, la position d'écoute, le mobilier et après ... l'acoustique?

Tu pourras réaliser des courbes jusqu'à la saint glin glin, que ça ne t'avancera pas à grand chose dans un environnement domestique tel que le tient, il me semble que nous nous sommes largement exprimé sur ce sujet à maintes reprises.

Deux choses, soit ton but est d'obtenir une "zolie" courbe, soit réussir un bon système hi-fi dans ton environnement, les deux sont incompatibles.

Pars du principe que le positionnement des enceintes est un premier pas.
L'arrivée électrique de qualité en est un second.
L'acoustique en 3.

Il faudrait en savoir un peu plus sur ta pièce, nature des murs, sols, dimensions de l'espace réservé au système, et surtout ce que tu acceptes ou pas de faire.

Cordialement.

[TMS]

le 24e d'oct est un poil trop résolu AMA...10e ou 12e suffisant pour une "analyse fine"...le 1/3 d'octave est pour voir une "courbe enveloppe"..
pour l'incidence rasante, je suppose que le micro est calibré (ou fichier de correction) pour cette angulation?

Mon micro KT est calibré en incidence rasante.
Oui, personnellement je préfère le 1/6e d'octave. J'ai mis le 1/24e pour comparer avec la courbe de cquest. De plus le 1/6e d'octave est assez proche de la résolution de l'oreille (courbes ERB = Equivalent Rectangular Bandwidth).

Ce qui me gêne avec les mesures faites par REW, c'est qu'il n'y a pas (pas encore ?) de fonction de "windowing" variable selon la fréquence. A cause de ça, une seule courbe n'est pas du tout représentative de la courbe auditivement perçue. Il faudrait un temps de gating long dans le grave et court dans l'aigu.

Melissa a une fenêtre adaptative (Rife est le 1er à en avoir sorti je crois), mais on ne s'en sert pas...

Par contre, quand on regarde le grave, on moyenne sur 3 à 4 mesures.

jacques

[TMS]

Pour Euterpe : un système se commence par la fin (donc les oreilles en 1er... ), mais l'acoustique vient ensuite....en pondérant plus ou moins avec les notions d'esthétique...

Si on s'intéresse à une approche purement "j'aime - j'aime pas", point besoin de s'occuper d'acoustique et/ou de mesure...

Si on veut s'approcher au plus près (donc de fidélité - cf fil voisin) de ce qu'il y a dans le fichier musical, ces points deviennent par contre prépondérants : tout dépends donc de l'objectif que l'on se fixe (et je pars aussi du principe que l'objectif n'est pas de bidouiller son système sans fin...)

[Igor Kirkwood]

bonjour,

Superbe initiative.

vous avez procédé à deux mesures. La première (?) et la deuxième RT60. Vous évoquez la notion d'octave.
Pouvez-vous décrire avec des mots simples la signification de ces deux courbes . Je suppose que la notion d'octave à un rapport avec la précision (comme le Q d'un eq ?). Là aussi, en quelques mots pouvez-vous donner la signification de cette notion dans les deux mesures faites.

Merci

Francois

+1

Jacques pourrais tu nous redéfinir brièvement la définition du RT 60 et" l'autre courbe".

Merci à l'avance.

Igor Kirkwood

[Philippe Muller]

Deux choses, soit ton but est d'obtenir une "zolie" courbe, soit réussir un bon système hi-fi dans ton environnement, les deux sont incompatibles.

Pourquoi?

Cela voudrait-il dire que ce qui est bon a forcément une vilaine courbe?

[Mahler]

...

[dub]

Je sens que ce sujet va encore dévier vers des questions à la fois hors sujet et sans intérêt!

[Mahler]

...

[dub]

Censure? en plus je ne pensais pas à ta question du tout!…

Simplement je trouve le propos d'Euterpe dénué d'intérêt! Ici, c'est un sujet sur la mesure et la correction de la pièce: alors commencer par dire que mesure la pièce ne sert à rien (et employer l'expression "zolie courbe" pour être sûr que le propos soit bien méprisant, histoire de semer sa zone), c'est vraiment dénué d'intérêt!

Evidemment le titre dit "couplage salle/enceintes, tentative d'optimisation". Mais soyons sérieux 2 secondes: un autre fil est cité et il suffit de se reporter à cette discussion pour savoir quelle est ici l'intention.

De là vient mon agacement. Car je suis intéressé par la question de savoir:

1) comment mesurer ce qui se passe dans la pièce d'écoute (ça y'est, j'ai réussi à télécharger et à installer RoomEQWizard: il suffisait d'avoir la bonne version de java — donc, je n'ai plus qu'à retrouver micro et préampli qui sont dans mes cartons pour apprendre à m'en servir)

2) comment interpréter la mesure ensuite

3) comment corriger ce qui se passe par des moyens de type "passif".

Pour ce qui est de ta question, pour moi, une alimentation de bonne qualité c'est:
- de bons différentiels disjoncteurs
- du câble de bonne section (à partir de 2,5mm2) et disons blindés (pour faire riche)
- des lignes dédiées différenciées avec chacune leur retour (pour pouvoir différencier les appareils analogiques des amplis et du matériel numérique)
- éventuellement, selon les lieux, une régulation du secteur
- une bonne terre

Et mon but est à la fois de sécuriser l'installation et d'éviter tout problème de boucle de masse. Cela dit: une fois que c'est fait, on passe à la question suivante (qui n'est pas celle du matériel: là ça va, c'est bon, c'est fait, j'ai le mien et il y a plein de sujets déjà ouverts sur cette question), ni de savoir comment on installe ses enceintes (ça va, c'est bon, depuis près de 30 ans que je m'y intéresse je pense que je commence à y arriver à peu près!). Mais: quoi de la salle?
Et effectivement, si la conversation doit dévier vers des sujets "à la grigri", genre les câbles, les supports en pierre de tribérillium et autres dérivé de bifluomanipolyéthylméthanil bisthmuté à la graisse d'aurochs pour faire coulisser les ions dans les câbles, je sens qu'on n'arrivera jamais à avoir une conversation à la fois sérieuse, instructive et compréhensible pour les non techniciens et les non scientifiques comme moi.

Cdlt

[d-d]

C’est une très bonne idée Ccquest, je me joins à vous(si tu le permets) et je mets en ligne mes mesures REQ pour essayer d'optimiser mon installation. Je prépare sa et je post !
Il serait utile de mettre en première page, les remarques et l’exemple de Ohl sur la prise de mesure :

Concernant les courbes de mesures acoustiques qui sont complexes il faut préciser beaucoup de choses quand on publie une courbe :
le type de micro ainsi que sa courbe de calibration,
son orientation et son emplacement par rapport à l'enceinte,
mesure d'une seule enceinte ou de plusieurs simultanées (y compris sub),
le type de signal de mesure (MLS, sinesweep, bruit rose,...)
le soft de mesure,
les temps et courbes de gating (appelée IR Window dans REW),
le type de lissage (1/3, 1/24e d'octave,...),

Des premiers conseils :
mesurer toujours une seule enceinte !!!
mesurer avec un gating court (5 ou 10 ms) pour éliminer le champ diffus et avoir une courbe significative dans le médium-aigu,
mesurer avec un gating long (200 à 500ms) pour avoir une courbe significative dans le grave
il est bien de moyenner au moins 6 à 8 mesures avec les positions de micro séparée d'au moins 50cm

avec l’exemple qui va bien :

par exemple, voici une (bonne) enceinte, avant correction, dans une pièce de 25m2 non traitée acoustiquement :
type de micro : micro Klark-Technik calibré à moins de 1dB de 20Hz à 20kHz
son orientation et son emplacement par rapport à l'enceinte : incidence rasante, dans l'axe, distance 3m, hauteur 1,6m,
mesure d'une seule enceinte : enceinte gauche
soft et signal de mesure : REW, sinesweep
temps et courbes de gating : IR 500ms, Tukey 0.25 avant et après
lissage : 1/24e d'octave
une seule mesure, pas de moyenne

Je n'utilise pas REW habituellement mais ça donne une idée de ce que l'on peut obtenir, les courbes de cquest étant à refaire :

[Philippe Muller]

Censure? en plus je ne pensais pas à ta question du tout!…

Simplement je trouve le propos d'Euterpe dénué d'intérêt! Ici, c'est un sujet sur la mesure et la correction de la pièce: alors commencer par dire que mesure la pièce ne sert à rien (et employer l'expression "zolie courbe" pour être sûr que le propos soit bien méprisant, histoire de semer sa zone), c'est vraiment dénué d'intérêt!

Evidemment le titre dit "couplage salle/enceintes, tentative d'optimisation". Mais soyons sérieux 2 secondes: un autre fil est cité et il suffit de se reporter à cette discussion pour savoir quelle est ici l'intention.

De là vient mon agacement. Car je suis intéressé par la question de savoir:

1) comment mesurer ce qui se passe dans la pièce d'écoute (ça y'est, j'ai réussi à télécharger et à installer RoomEQWizard: il suffisait d'avoir la bonne version de java — donc, je n'ai plus qu'à retrouver micro et préampli qui sont dans mes cartons pour apprendre à m'en servir)

2) comment interpréter la mesure ensuite

3) comment corriger ce qui se passe par des moyens de type "passif".

Pour ce qui est de ta question, pour moi, une alimentation de bonne qualité c'est:
- de bons différentiels disjoncteurs
- du câble de bonne section (à partir de 2,5mm2) et disons blindés (pour faire riche)
- des lignes dédiées différenciées avec chacune leur retour (pour pouvoir différencier les appareils analogiques des amplis et du matériel numérique)
- éventuellement, selon les lieux, une régulation du secteur
- une bonne terre

Et mon but est à la fois de sécuriser l'installation et d'éviter tout problème de boucle de masse. Cela dit: une fois que c'est fait, on passe à la question suivante (qui n'est pas celle du matériel: là ça va, c'est bon, c'est fait, j'ai le mien et il y a plein de sujets déjà ouverts sur cette question), ni de savoir comment on installe ses enceintes (ça va, c'est bon, depuis près de 30 ans que je m'y intéresse je pense que je commence à y arriver à peu près!). Mais: quoi de la salle?
Et effectivement, si la conversation doit dévier vers des sujets "à la grigri", genre les câbles, les supports en pierre de tribérillium et autres dérivé de bifluomanipolyéthylméthanil bisthmuté à la graisse d'aurochs pour faire coulisser les ions dans les câbles, je sens qu'on n'arrivera jamais à avoir une conversation à la fois sérieuse, instructive et compréhensible pour les non techniciens et les non scientifiques comme moi.

Cdlt

Bravo! et s'il faut signer une pétition, j'en suis.

[Euterpe]

Censure? en plus je ne pensais pas à ta question du tout!…

Simplement je trouve le propos d'Euterpe dénué d'intérêt! Ici, c'est un sujet sur la mesure et la correction de la pièce: alors commencer par dire que mesure la pièce ne sert à rien (et employer l'expression "zolie courbe" pour être sûr que le propos soit bien méprisant, histoire de semer sa zone), c'est vraiment dénué d'intérêt!

Bon, loin de moi l'idée d'être méprisant, évidemment, car il ne s'agit que d'une discussion entres gens qui se passionnent pour la musique, je connais bien le fonctionnement des joutes "forumesques" et les conséquences d'un mauvais comportement, de plus nous commençons à nous connaître depuis le temps ...

Pour revenir au sujet, je pense et ça n'engage que moi, qu'une mesure n'est pas la panacée, pourquoi?

1 : la position du micro va donner des résultats aléatoire selon sa position
2 : le micro doit être calibré correctement et posséder une réponse en fréquence plate, relié à une carte son de qualité, sans compter le soft d'acquisition de données qui se doit d'être lui aussi précis.
3 : sur votre RTA, lors de l'injection du bruit rose, vous allez obtenir une somme d'informations, ça globalise les réverbérations primaires, secondaires, mais ne prend pas en compte ni la phase, ni l'analyse temporelle ...

On peut donc faire dire n'importe quoi à une courbe selon comment elle a été effectuée et ensuite, comment elle est interprétée.

Sachez que les zones modales de la pièce étant + ou - sollicitées selon la taille de vos enceintes, vous allez voir sur votre courbe au niveau du grave, pas mal "d'accidents" et c'est tout à fait normal! Une pièce vie et réagit en fonction notamment de la pression sonore, ce qui va se voir inévitablement sur la courbe.

Ce qui m'a conduit à dire, que belle courbe et excusez la pointe d'humour que j'ai employée volontairement plus haut avec le mot "zolie", et performances sonores ne font pas bon ménage.

C'est un simple constat, pas un jugement.

J'espère avoir dissipé tout malentendu.

Cordialement.

[dub]

OK. Je n'ai aucun a priori en la matière.

Alors techniquement et pratiquement parlant: on fait comment pour déterminer le type de traitement à faire subir à une pièce?

Cdlt

[barbe-rousse]

Ne vaut il pas mieux se concentrer sur l'essentiel, ta pièce, l'implantation des enceintes, la position d'écoute, le mobilier et après ... l'acoustique?

Tu pourras réaliser des courbes jusqu'à la saint glin glin, que ça ne t'avancera pas à grand chose dans un environnement domestique tel que le tient, il me semble que nous nous sommes largement exprimé sur ce sujet à maintes reprises.

Deux choses, soit ton but est d'obtenir une "zolie" courbe, soit réussir un bon système hi-fi dans ton environnement, les deux sont incompatibles.

Pars du principe que le positionnement des enceintes est un premier pas.
L'arrivée électrique de qualité en est un second.
L'acoustique en 3.

Cordialement.

bonjour!
un bon bout de temps que je ne suis pas intervenu sur ce forum...mais là....je ne peux pas m'empêcher!
L'acoustique en 1, c'est sans discution possible!
et le positionnement en 2, car c'est le 1 qui implique le 2!
Puis vient une éventuelle égualisation...
Changer la position d'écoute dans une pièce claire, ne sera d'aucune aide, la pièce restera claire!
Supprimer la clareté, ensuite positionner au mieux pour la réponse dans le grave et la scène sonore...reste a convaincre si le placement n'est pas "conventionnel"

-barbe-

[cquest]

La réponse de ohl est pleine de bons sens!

Concernent cette histoire de courbe, quelles sont tes attentes?

Ne vaut il pas mieux se concentrer sur l'essentiel, ta pièce, l'implantation des enceintes, la position d'écoute, le mobilier et après ... l'acoustique?

Tout à fait, c'est d'ailleurs la démarche que j'ai indiqué au début du fil.

1) je mesure pour voir quels sont les principaux défauts
2) choisir les modifications simples telles que l'emplacement des enceintes (mais sans bouleverser mon salon),
3) puis des modifications liées à l'acoustique de la salle (ajout de surfaces de traitement),
4) et si besoin au final par un traitement numérique du signal pour ce qui n'aura pu être corrigé autrement.

Tu pourras réaliser des courbes jusqu'à la saint glin glin, que ça ne t'avancera pas à grand chose dans un environnement domestique tel que le tient, il me semble que nous nous sommes largement exprimé sur ce sujet à maintes reprises.
Deux choses, soit ton but est d'obtenir une "zolie" courbe, soit réussir un bon système hi-fi dans ton environnement, les deux sont incompatibles.

Ce ne sont pas les mesures qui m'intéressent en tant que telles, mais en tant qu'outil d'évaluation pour savoir par où commencer.

Pars du principe que le positionnement des enceintes est un premier pas.
L'arrivée électrique de qualité en est un second.
L'acoustique en 3.

Le positionnement, je n'en doute pas, mais il est forcément limité pour des raisons pratiques dans un salon.

L'arrivée électrique ? C'est pour moi hors sujet sur un fil parlant d'optimisation du couple enceintes/salle. Pareil pour les câbles ou le choix d'électroniques comme ci ou comme ça. Il y a des centaines de fils sur ces sujets si ça vous branche.

Ma démarche est vraiment inverse... je pars de ce qui arrive à mes oreilles (donc pour l'instant au micro de mesure), puis le maillon suivant c'est la salle et les enceintes, ensuite si nécessaire je m'occuperai de ce qu'il y a au delà. Pour l'instant nous sommes plusieurs à apprendre le B A BA des mesures.

Il faudrait en savoir un peu plus sur ta pièce, nature des murs, sols, dimensions de l'espace réservé au système, et surtout ce que tu acceptes ou pas de faire.

J'ai mis un petit plan de ma pièce en début de fil. Je ne voudrai pas que ce fil ne serve qu'à optimiser ma pièce perso, mais qu'on puisse en sortir un petit guide un peu plus général de l'optimisation simple et efficace d'un salon qui n'est pas une salle dédiée.

Donc voici quelques éléments de réponse:

- Nature de la salle: salon attenant à la salle à manger un peu moins de 30m2 en tout, un peu moins de 18m2 pour l'espace où se trouve mon système. J'y écoute de la musique en stéréo et en multicanal, ainsi que des films.

- Les murs: pour la partie salon (gauche sur le plan) c'est de la construction en dur, brique recouverte de plâtre et papier peint. Pour la partie droite (salle à manger), un mur en béton + carreaux de verre, les deux autres en cloison assez légère.

- Le plafond: panneaux de fibre de bois peints.

- Le sol: parquet ancien dans le salon, marbre dans la salle à manger.

Modifications envisageables:
- léger déplacement des enceintes (disons +/- 20cm maxi)
- quartier libre pour le plafond du salon (j'ai déjà quelques idées, comme un plafond suspendu qui servirait à absorber une partie des graves)
- les murs sont en partie libres, je compte y mettre des étagères ainsi que des surfaces spécifiques pour améliorer l'acoustique une fois que j'aurai déterminé ce qui sera utile et efficace.

Une des contraintes que je me fixe est aussi budgétaire (je ne suis pas très chaud pour la mousse à 100 euros le m2), quitte à bricoler un peu avec des matériaux faciles à travailler et sains (mon côté écolo). Je profite du fait qu'on va refaire la déco de cette grande pièce dans les mois qui viennent.

Je pense que d'une façon générale nous sommes nombreux à envisager de faire quelques modifications pas trop radicales en terme de déco (et donc de WAF) mais qui pourront apporter un plus à nos systèmes. Comprendre quelques bases d'acoustique, faire quelques mesures pour confirmer les défauts principaux et ensuite envisager quelques solutions simples à mettre en oeuvre, c'est le but de ce fil.