Diapason- 32 câbles de modulation

» 31 Mar 2009 13:16

C'etais mieux avant.

» 31 Mar 2009 14:26

..avant quoi ? :roll:

Je n'ai pas lu le comparatif du diapason - mais ceux que j'avais lus (parcourus des yeux, parce qu'en lecture Mickey Magazine est mieux garni) sont tout simplement vides.. Ce n'est pas un test, même pas un comparatif, mais un simple aperçu non réel :"voila, il y a un cable de telle marque, qui a l'air de sonner comme ça, voila voila, au suivant".

Perso, j'entends des différences entre les cables, mes amis aussi - mais ce n'est pas le propos. Ce qui me chagrine, c'est qu'ailleurs dans le monde, dans d'autres langues il existe de vrais (enfin, j'espère) tests de ces maudits cables.

Je serais curieux de votre avis sur celui la, par exemple, où on regarde en détail la construction, on mesure l'inductance/capacitance, etc (en russe, mais à 50 % traduit par google http://www.google.fr/language_tools)

http://dom.hi-fi.ru/doc/read.php?id=279 ... ate=1&p=31

ou celui-là
http://dom.hi-fi.ru/doc/read.php?id=308 ... ate=1&p=37

ou celui-ci, plus simple
http://dom.hi-fi.ru/doc/read.php?id=423 ... ate=1&p=10

» 31 Mar 2009 14:34

maillotp a écrit:la nrds de ce mois-ci teste qques câbles de modulation qui se retrouvent dans ceux testés par Diapason, intéressant de voir qu'ils sont d'accord sur les câbles bien notés.

mise à part 1 modèle, l'Audioquest King Cobra, ils sont assez d'accord sur les câbles appréciés, communs aux 2 mags.
La NRDS met 5 étoiles à ce dernier, alors que Diapason le flingue. Pour le reste, c'est la même analyse.

:wink:

» 31 Mar 2009 14:53

maillotp a écrit:la nrds de ce mois-ci teste qques câbles de modulation qui se retrouvent dans ceux testés par Diapason, intéressant de voir qu'ils sont d'accord sur les câbles bien notés.

Les câbles bien notés sont essentiellement ceux de prix assez élevés à très élevé (surtout la NRDS), mais je n'ai pas les deux revues sous les yeux pour les comparer. il m'avait semblé au contraire que les commentaires étaient distintcs. A vérifier donc.

Les deux revues ont en revanche fort bien noté le câble 47 lab qui n'est rien de plus qu'un monobrin de 0.4 mm², sans traitement annoncé, avec une gaine en PVC bleu transparent très fine sans blindage, et des prises en plastique (!) avec le bout du câble simplement clipé et non soudé. Si on met à part le rapport construction/prix visiblement déplorable (250 € pour un prix de revient sans doute inférieur à 2 €), il faut donc croire que celà suffit pour faire un bon câble. Non ? :mdr:

» 31 Mar 2009 14:59

wald a écrit:Les câbles bien notés sont essentiellement ceux de prix assez élevés à très élevé (surtout la NRDS), mais je n'ai pas les deux revues sous les yeux pour les comparer. il m'avait semblé au contraire que les commentaires étaient distintcs. A vérifier donc.

vérifie bien, car justement, il y a des commentaires proches de ceux de Diapason, et ce ne sont pas vraiment les plus chers qui forcément récompensés (cf Supra, Audioquest, Audiofolia, le petit Hifi câbles et cie)...

wald a écrit:Les deux revues ont en revanche fort bien noté le câble 47 lab qui n'est rien de plus qu'un monobrin de 0.4 mm², sans traitement annoncé, avec une gaine en PVC bleu transparent très fine sans blindage, et des prises en plastique (!) avec le bout du câble simplement clipé et non soudé. Si on met à part le rapport construction/prix visiblement déplorable (250 € pour un prix de revient sans doute inférieur à 2 €), il faut donc croire que celà suffit pour faire un bon câble. Non ?

là, je te rejoint. Je suis vraiment perplexe sur ce câble miracle, et son tarif un peu surdimensionné.

» 31 Mar 2009 15:34

julien max jacquemin a écrit:là, je te rejoint. Je suis vraiment perplexe sur ce câble miracle, et son tarif un peu surdimensionné.

C'est très "trendy" 47 Lab pour le moment...

» 31 Mar 2009 15:47

Scaniris a écrit:Merci !!! Lecture très intéressante

J'espère que ces 2 articles de Diapason sur les tests de 5 amplis en ABX seront utiles à HCFR

et merci à toi Cyril d' avoir "allégé" leur mise à disposition.

Igor Kirkwood

» 31 Mar 2009 15:49

Il est vachement sympa Igor!

» 31 Mar 2009 15:53

reidemeister philippe a écrit:Il est vachement sympa Igor!

Merite un plebiscite IGor! Vive lui!

(faudra qu'il nous parle de ses casques un de ces jours).

Olivier

» 31 Mar 2009 15:59

oso a écrit:
wald a écrit:Ahhhhhh (exclamation mouillée), l'Audiotec de Môssieur Vaissière jugé "meilleur rapport Q/P" et le commentaire en exclu de Môssieur cabasse.

[mode nostalgie] C'est l'époque à laquelle j'ai découvert la Hifi et, effectivement,le bruit de fond ésotérique, le cortège d'idées reçues, de fausses valeurs et de sottises qui prolifèrent dans la plupart des revues actuelles n'avait pas encore formé la génération suivante [/mode nostalgie].

PS : pour ceux qui ne liront pas l'article d'igor Kirkwood jusqu'au bout, ou rigolent doucement, ou savent bien eux qu'ils entendent des différences en p.... comme je pleure sur les systèmes infidèles; : [mode religieux] c'est triste de ne pas admettre qu'en 30 ans la science a fait des progrès, surtout coté câbles, drives et dispositifs anti-vibratoire, avec la découverte des nombreuses technologies de musicalité non explicables par la science "officielle" ; technologies qui ont permis aux systèmes de révéler une infinité de nuances, d'ailleurs relatées par une infinité d'auditeurs, dans une infinité de sensations contradictoires mais formant néanmoins un ensemble harmonieux de témoignages directs et de ce fait incontestables ; des progrès grâce auxquels chacun peut désormais exactement entendre ce qui est à son goût, grâce à une versatilité sans pareil et un couplage éléctronique/oreille qui est le fruit d'un travail patient de mise au point ayant demandé des années de recherches secrètes qui, de ce fait, ne peuvent évidemment pas apparaître à la ligne R&D des bilans [/mode religieux]

Mais non! Moi mes cables ont transformé ma chaine depuis que j'ai fait bénir l'installation!

Olivier

Ma religion n'est pas entièrement faite wald et Olivier, des tests ABX d'amplis HC à la limite de leur alim seraient intéressants...

Père Igor

» 31 Mar 2009 19:41

julien max jacquemin a écrit:
là, je te rejoint. Je suis vraiment perplexe sur ce câble miracle, et son tarif un peu surdimensionné.

Julien, si tu es perplexe au sujet de ce cable et de l'avis très positif exprimé sur lui par les testeurs, pour quelle raison ne le serais-tu pas sur les opinions émises par les mêmes rédacteurs sur les autres cables qu'ils sont écoutés (plutôt que testés) ?

J'ai lu, cet après-midi, les deux revues sans chercher à croiser leurs opinions. Juste pour voir.

Et je m'interroge sur d'autres choses que j'ai lues plus loin dans la NRDS.

Et donc sur l'absence de cohérence éditoriale de ce magazine qui n'est pas à de grosses contradictions près, voire explications vaseuses près (dossier lecteurs CD). Mais qui peut aussi être critique et crédible à un endroit du canard et pas du tout à l'autre. Si les projecteurs étaient testés au doigt mouillé comme les cables

» 31 Mar 2009 21:52

haskil a écrit:Julien, si tu es perplexe au sujet de ce cable et de l'avis très positif exprimé sur lui par les testeurs, pour quelle raison ne le serais-tu pas sur les opinions émises par les mêmes rédacteurs sur les autres cables qu'ils sont écoutés (plutôt que testés) ?

salut Alain,
je ne suis pas perplexe sur les qualités sonores du câble, mais sur sa conception, sa fiabilité, et sa mise en oeuvre. A titre d'info, j'ai demandé à tester le Nordost Red Dawn, dont les 2 tests sont excellents, pour corroborer ou non les dires des testeurs. Autre exemple, celui de l'Audioquest King Cobra : je ne suis pas d'accord du tout avec Diapason, qui le flingue bien comme il faut, alors que je rejoins complètement l'avis de Philippe Viboud de la NRDS. Après, qui a raison ? Diap, la NRDS, moi, Pierre, Paul ou Jacques ? Je n'en sais rien du tout.
Cela dit, j'ai pris bonnes notes des avis sur des câbles que je connais bien, dont certains que je vends régulièrement, et dans certains cas, je suis d'accord, et dans d'autres, je ne le suis pas du tout. D'où, en effet, une certaine prudence dans la lecture de ces tests, qui sont quant même, une base de départ, pour quelqu'un voulant câbler son système comme il faut.

haskil a écrit:J'ai lu, cet après-midi, les deux revues sans chercher à croiser leurs opinions. Juste pour voir.

Et je m'interroge sur d'autres choses que j'ai lues plus loin dans la NRDS.

A quoi penses tu ? :idee:

haskil a écrit:Et donc sur l'absence de cohérence éditoriale de ce magazine qui n'est pas à de grosses contradictions près, voire explications vaseuses près (dossier lecteurs CD). Mais qui peut aussi être critique et crédible à un endroit du canard et pas du tout à l'autre. Si les projecteurs étaient testés au doigt mouillé comme les cables

sauf qu'en vidéo, tu as une norme établi, D65, qui est une norme suivie par tout le monde, si on veut respecter la colorimétrie originelle, ainsi qu'un gamma cohérent pour notre oeil. En hifi, ce n'est pas le cas, et le subjectif a une part beaucoup plus importante que l'objectif. D'où cette différence dans le protocole de test. Et entre nous, tester des câbles sur un banc de mesure, sans les écouter ensuite, j'avoue que je ne comprendrais pas l'intérêt, de la même manière que l'on teste une enceinte, un ampli ou une source.

:wink:

» 01 Avr 2009 0:00

julien max jacquemin a écrit:sauf qu'en vidéo, tu as une norme établi, D65, qui est une norme suivie par tout le monde, si on veut respecter la colorimétrie originelle, ainsi qu'un gamma cohérent pour notre oeil. En hifi, ce n'est pas le cas, et le subjectif a une part beaucoup plus importante que l'objectif. D'où cette différence dans le protocole de test. Et entre nous, tester des câbles sur un banc de mesure, sans les écouter ensuite, j'avoue que je ne comprendrais pas l'intérêt, de la même manière que l'on teste une enceinte, un ampli ou une source.

Il n'y a vraiment pas de différence entre la hifi et la vidéo de ce point de vue. En vidéo, le point blanc dépend de l'environnement lumineux : D65 dans l'obscurité, 5500 K pour pas mal de photographes, D50 pour les imprimeurs... et cela dépend de la luminosité de l'image, car la même teinte est perçue différemment selon sa luminosité. A rapprocher des courbes de Fletcher et Mundson en hifi : on disait récemment que les enceintes Cabasse étaient mieux adaptées à des écoutes à niveau réaliste que les autres parce qu'elles ont moins de grave.
Il y a aussi des normes en hifi : 89 dB SPL pour du -14 dB numérique. Temps de réverbération compris entre tant et tant pour le local d'écoute. etc.

La différence n'est qu'une question de mode. En hifi, les normes ne sont plus à la mode, alors qu'en vidéo, elles le sont. C'est une simple question pratique. En hifi, pour appliquer les normes, il faut obligatoirement construire un auditorium. En vidéo, avec une sonde et un logiciel, on peut sortir tout un tas de graphes pour épater la gallerie. Mais quand on regarde les commentaires de ces graphes dans les revues spécialisées, ils ne sont parfois pas bien interprétés. Rien que tous ces écrans à large gamut, encensés alors qu'il est quasiment impossible d'obtenir une teinte correcte avec, sauf éventuellement dans Photoshop, et encore, si vous avez réussi à faire comprendre au pilote de la sonde que l'écran était une dalle à large gamut...

Pour moi, la vidéo et la hifi obéissent toutes deux à des normes. Terriblement complexes et largement incomprises en vidéo ou en photo (allez demander à un labo pro de vous faire des tirages papier en ICC v4, z'allez voir les hommes en blanc rappliquer), et totalement ignorées en hifi.

» 01 Avr 2009 8:43

pour le 47 labs stratos: au vu de sa description minimaliste et des éloges de la part des 2 revues...on peut se poser des questions, si ces éloges sont justifiées, sur les vertus vantées du triple blindage anti rayons alpha-béta-gamma et des mélanges de compositions de cuivre, or, argent, carbone, platine dont se vantent les autres constructeurs pour décrire la qualité de leurs câbles. Et je passe sur le fait que certains ressemblent à des boas constrictor...

» 01 Avr 2009 8:55

maillotp a écrit:pour le 47 labs stratos: au vu de sa description minimaliste et des éloges de la part des 2 revues...on peut se poser des questions, si ces éloges sont justifiées, sur les vertus vantées du triple blindage anti rayons alpha-béta-gamma et des mélanges de compositions de cuivre, or, argent, carbone, platine dont se vantent les autres constructeurs pour décrire la qualité de leurs câbles. Et je passe sur le fait que certains ressemblent à des boas constrictor...

C'est ce type de contradiction qui me fascine depuis des années que je lis - car je les lis

- ces revues. Visiblement, ce 47 lab se rapproche du "spaghetti" (*), ce fâcheux câble de base à 3 euros qui serait un redoutable bouchon. S'il est si bon (bien évidemment d'autres revues ont pensé pareil, dont What's hifi), alors que vaut tout le discours des mêmes revues sur les câbles, les sur-blindage, les mélanges savant de métaux, le cuivre pur à 99.999 % qui lave plus blanc que blanc, etc ?

Et inversement ; je ne prétend même pas à la supériorité dudit 47 lab, je n'en sais foutre rien, je vois juste que c'est incohérent ! (**)

(*) Sauf le prix, bien évidemment.

(**) Même logique pour le déja très cher lecteur CD minimaliste de 47 lab qui a eu les honneurs de plusieurs revues.
C'est une mécanique ultra basique Sanyo et carte d'origine du même constructeur, dans une enveloppe de tôle fine non peinte, le tout pour plus de 2.000 € si ma mémoire est bonne. Bref, au mieux, c'est un lecteur CD à 70 € desossé et rebadgé, mais dont la "simplicité" de conception "qui serait au plus près de la vérité" a néanmoins émerveillé trois de ces revues. Bien. Admettons celà, ça ne me choque pas nécessairement. Mais alors, c'est que cela suffit à satisfaire le journaliste/mélomane/audiophile. C'est ça qu'il faut comprendre ? Un lecteur Sanyo à 70 euros vaut un lecteur à 2000 € ?