Diapason- 32 câbles de modulation

[rachma67]

Au temps pour moi (si si, bien orthographié), j'ai mal compris l'esprit de ce topic. Cela dit, je rejoins complètement tes propos sur la presse. Quant à l'influence des cables, vaste débat en effet.

[Bastien Cluzet]

La différence n'est qu'une question de mode. En hifi, les normes ne sont plus à la mode, alors qu'en vidéo, elles le sont. C'est une simple question pratique. En hifi, pour appliquer les normes, il faut obligatoirement construire un auditorium. En vidéo, avec une sonde et un logiciel, on peut sortir tout un tas de graphes pour épater la gallerie. Mais quand on regarde les commentaires de ces graphes dans les revues spécialisées, ils ne sont parfois pas bien interprétés. Rien que tous ces écrans à large gamut, encensés alors qu'il est quasiment impossible d'obtenir une teinte correcte avec, sauf éventuellement dans Photoshop, et encore, si vous avez réussi à faire comprendre au pilote de la sonde que l'écran était une dalle à large gamut...

J'ai un peu de mal à laisser passer ce genre de remarque Non Pio2001, les graphes ne sont pas là pour "épater la gallerie", ils illustrent au contraire les caratéristiques objectives et mesurables d'un diffuseur vidéo, notamment leur capacité à restituer une colorimétrie conforme aux normes ( gamut, décodage couleur et température de couleur, delta-E et gamma), et ce n'est pas une question de mode : l'ISO et la SMPTE n'ont que faire des modes !

Des chiffres et des résultats qu'on peut relier directement à des résultats qualitatifs : en effet les liens entre mesures, normes et qualité de restitution sont évidentes : un écran ou un projecteur proposant un gamut conforme, une colorimétrie linéaire et proche la norme ( D65), un gamma linéaire et là encore proche des valeurs idéales ( 2.2 à 2.5) délivrera indiscutablement une meilleure image qu'un autre plus éloigné. Enfin je n'ai pas, pour ma part, l'habitude d'encenser les écrans ou projecteurs à large gamut, bien au contraire...

Concernant les câbles de modulation, je ne ferai par contre aucun commentaire : ce sujet m'est totalement étranger

[Shitopicker]

Le spectaculaire c'est qu'ils influent sans être connectés

[ghozze]

Le spectaculaire c'est qu'ils influent sans être connectés

On reconnaît un très bon câble en le déplaçant seulement de deux centimètres (et même beaucoup moins pour les meilleurs d'entre eux)...

[Shitopicker]

Certains en ma possession viennent de Chine...

[roland_de_lassus]

On reconnaît un très bon câble en le déplaçant seulement de deux centimètres (et même beaucoup moins pour les meilleurs d'entre eux)...

[fargo]

Le spectaculaire c'est qu'ils influent sans être connectés

On reconnaît un très bon câble en le déplaçant seulement de deux centimètres (et même beaucoup moins pour les meilleurs d'entre eux)...

Tu as raison, et même de quelques millimètres .....simplement en le débranchant ........ énorme différence .

[ghozze]

Débrancher ses câbles : stade ultime de la branchitude audiophile !...

[mcarre1]

les silences sont bien meilleurs, euh, non, plus ...profonds, euh non, c'est pas encore ça, euh... longs, oui c'est ça "longs".

[ghozze]

Les câbles les plus longs sont toujours les moins courts...

[Karl57]

Le 47Lab a au moins un avantage sur tous les autres câbles, il supprime les sertissages et soudures avec les connecteurs, maintenant, concernant ses "performances" je n'en sais strictement rien.

[expertdoc]

Le spectaculaire c'est qu'ils influent sans être connectés

On reconnaît un très bon câble en le déplaçant seulement de deux centimètres (et même beaucoup moins pour les meilleurs d'entre eux)...

Tu as raison, et même de quelques millimètres .....simplement en le débranchant ........ énorme différence .

[Pio2001]

Des chiffres et des résultats qu'on peut relier directement à des résultats qualitatifs : en effet les liens entre mesures, normes et qualité de restitution sont évidentes : un écran ou un projecteur proposant un gamut conforme, une colorimétrie linéaire et proche la norme ( D65), un gamma linéaire et là encore proche des valeurs idéales ( 2.2 à 2.5) délivrera indiscutablement une meilleure image qu'un autre plus éloigné. Enfin je n'ai pas, pour ma part, l'habitude d'encenser les écrans ou projecteurs à large gamut, bien au contraire...

Je suis plutôt d'accord. Là où je tique, c'est lorsque je vois (pas spécialement dans votre revue, je n'en ai acheté qu'un seul exemplaire, je parle de revues photo ou de tests Internet sur des moniteurs) un gamma à 2.2 pile, mais avec une courbe toute tordue autour, et un gamut parfait à un poil près, et un commentaire qui dit que le gamma est parfait, mais que le gamut n'est pas correct, je me dis que c'était bien la peine de faire des mesures

[TecSArt]

Bonjour à tous,

Mon nom est Armando Fontana, je suis l'importateur de la marque 47Lab.
Dans vos commentaires personne a tort, personne n'a raison. Je suis technicien de formation et profession pour + de 20ans, je reconnaît d'avoir hésité presque 3 ans avant prendre cette marque. Je me sui toujours refusé d'accepter ce minimalisme que s'approche à mon jugement à l'insulte scientifique. J'étais conquis en début que pour la qualité de la musique reproduite, de loin la meilleure de mes références antérieures. Apres, avec le temps, multimètre, oscillo et sourcemetre et patience je me suis aperçu que rien n'est ce que semble chez 47 laboratory. C'est vrai, plus simple c'est impossible, mais rien n'est banal. Tout a une logique et une raison. A partir des alims, avec un circuit autant simple que déconcertant et au même temps génial, aux convertisseurs sans reloge, aux transports avec les optiques et les mécanismes cinétiques modifiées et électroniques de contrôle réduites aux minimes termes.
Le prix les appareils 47 Lab si on le calcul en rapport au nombre de composants électroniques utilisées est totalement injustifié et déconnant. Et on retour à mon refus initiale de représenter un telle marque.
Si on le considère en rapport à l'innovation et génialité des solutions techniques mises en place par le concepteur Junji Kimura, elles valent bien leur prix, c'est de l'art scientifique!
...et finalement si on considère leur musicalité on parle de un aubaine.

Junji à simplement remis en discussion ce que nous techniciens on considère les valeurs importantes de une chaîne de reproduction audio et repensé les circuits pour privilégier d'autres paramètres. (eg. peut être que la réponse en fréquence n'est pas aussi importante comme la stabilité en fréquence, vu que on aperçois clairement 0.1Hz à 8000Hz et non autant clairement un bosse de 10dB si la bande est étroite ou de 3db sur un bande que couvre une octave, -3dB signifie moitié du signal!)

Le câbles aussi simples, n'ont rien que à vue le différencie des celui du Castorama à 20ctm/mètre, mais suffit l'écouter pour se rendre compte que ne sont pas la même chose. La différence entre le 47 Lab et un commun câble de 0.4mm en cuivre OFC isolé en Téflon je ne la connais pas, semblent identiques mais le son est différent. 13€/mètre contre 0.2€/mètre est une différence énorme, mais reste un prix plus que abordable. Sans vouloir faire des comparaisons avec les câbles audio en général ou l'ordre de coût par mètre normalement change de 1 ou 2 niveaux et leur supérieure qualité d'écoute reste discutable.

[ohl]

mais suffit l'écouter pour se rendre compte que ne sont pas la même chose...
....semblent identiques mais le son est différent

Cher Monsieur,
pour vous permettre de démontrer cette affirmation, vous serez sûrement d'accord pour participer à une écoute comparative en double aveugle (ABX) de votre câble contre un câble "castorama" ou équivalent ?
J'ai le matériel pour faire ce type d'écoute.
A bientôt.