Diapason- 32 câbles de modulation

[wald]

(*) hum : Vu la signature de Mahler. Me paraitrait justifié de cotiser. Mais pas réussi à trouver le montant de la cotisation

15 € mini

Pas assez cher pour être bon

[BPhil]

Faut dire les mecs qui investissent dans la hifi n’ont pas encore compris qu’ils se font volés, puisque tout le monde n’entend pas la moindre différence sur quoi que se soit.

A quoi bon se payer du THDG, puisque mon voisin avec sont ensemble Akai et Bose a franchement mieux !!!!

C’est grave docteur

PS: c'est surement l'ensemble piece matos

[clonedvinyl]

Des pros viennent, après que pas mal aient désertés le forum, suite à des remarques lourdingues de personnes frustrées. Mais vue la tournure que prend le forum hifi en ce moment, je crois que le désert va vite revenir

A titre perso, je ne pense pas que la tournure actuelle concerne uniquement les pros, mais bel et bien l'ensemble des forumeurs... en effet, lire tous les 3 messages qu'il n'y a pas de différences entre les amplis (ou n'importe quel autre appareil) et qu'en ABX blablabla, ca enleve tout interet au forum et ca ne donne pas envie d'y poster.

Effectivemment...
De manière récurente, l'ABX est balancé comme la référence incontournable (même si les défendeurs se refusent à le voir ainsi).
Un peu limité cette vision des choses...

Je préfère lire des témoignages "emphasés" et divers plutôt qu'un protocole monochrome à chaque sujet.
Au bout d'un moment c'est lourd...

Laissons les gens penser comme ils veulent.

[clonedvinyl]

Faut dire les mecs qui investissent dans la hifi n’ont pas encore compris qu’ils se font volés, puisque tout le monde n’entend pas la moindre différence sur quoi que se soit.

A quoi bon se payer du THDG, puisque mon voisin avec sont ensemble Akai et Bose a franchement mieux !!!!

C’est grave docteur

PS: c'est surement l'ensemble piece matos

T'as pas encore compris ça ...

[guest]

Pas complétement faux. Cepedant , cela reste interessant de pouvoir réelleement comparer des appareils très chers à d'autres qui le sont moins afin de valider les différences qu'il peut exister.
L'idée générale que l'on pourrait en tirer est que les électroniques peuvent induire des différences qui sont la plupart du temps plus faibles que la liaison hp - pièce d'écoute qui est la plus importante.

Tu sais, c'est toujours pareil...

Essaie de boire un Dom Perignon assis sur un tabouret en bois, dans un laboratoire climatisé, avec les yeux bandés... je veux bien que tu ne fasses la différence avec le plus mauvais Champagne du marché.

Maintenant, boit le même avec ta belle, dans un petit challet isolé chauffé par une rassurante cheminée... ce n'est pas la même chose.

Loin de tout débat subjectif/objectif, il y a quand même des circonstances qui font que les sens sont plus ou moins en eveil, plus ou moins capables de saisirs des différences. Mais aussi, on ne peut le nier, il y a des circonstances où l'on a envie d'entendre des différences... même si elles n'existent pas. Je l'ai déja dit 100x sur ce forum, mais je ne suis capable d'entendre des différences (ABX ou pas) que chez moi, avec mes disques, sur mon installation... et plutot le soir. Dans toutes les autres circonstances, je suis moins receptif, je ne suis pas capable de me concentrer de la même façon etc...
Et ce même si j'ai deja eu l'occasion de faire un test ABX (enfin non, en pratique c'etait juste en aveugle, pas en double aveugle) ailleurs que chez moi, en pleine journée... et que, pire, j'ai même réussi à reconnaitre les appareils qui tournaient sans me tromper.

[Mahler]

edit (trop tard)

[wald]

Des pros viennent, après que pas mal aient désertés le forum, suite à des remarques lourdingues de personnes frustrées. Mais vue la tournure que prend le forum hifi en ce moment, je crois que le désert va vite revenir

A titre perso, je ne pense pas que la tournure actuelle concerne uniquement les pros, mais bel et bien l'ensemble des forumeurs... en effet, lire tous les 3 messages qu'il n'y a pas de différences entre les amplis (ou n'importe quel autre appareil) et qu'en ABX blablabla, ca enleve tout interet au forum et ca ne donne pas envie d'y poster.

Tout est relatif .

Moi, quand je lis à longueurs de temps (comme hier tiens), des trucs comme ça :

"ces (câbles de modulation à 3.000 €) grace à (leur) transparence, ne s'accomoderont pas aux systèmes montants car ils ont tendance à "dégraisser" le message. A marier avec des systèmes manquants de dynamiques, pataud dans le bas et/ou manquant de clarté"...

je déprime un peu parce que si le système manque de clarté et qu'il est pataud, je trouve assez baroque de vouloir lui coller un câble à 3000 € (surtout de ce constructeur qui prétend avoir déposé un brevet pour un fameux boitier, brevet introuvable et croyez moi j'ai cherché, c'est un peu mon taf, d'aileurs le constructeur n'en parle plus !).

Ton propos est un peu excessif et si on regard la plupart des fils, du type "les heureux amateurs de ..." ; il n'y a guère ce que tu racontes.

Ce qui est vrai, c'est qu'une démarche plus "technique", comme on la voit ces temps-ci, heurte souvent le bruit de fond des idées reçues, notamment colportées par les revues depuis près de 20 ans. Ces interventions de pro auraient à mon avis été moins traumatisantes si ce forum avait existé il y a 20/30 ans car, à l'époque, la hifi, pourtant plus imparfaite, n'était pas traversée d'autant de fausses véritées. Alors il y a du boulot.

[expertdoc]

Mais vue la tournure que prend le forum hifi en ce moment, je crois que le désert va vite revenir

A titre perso, je ne pense pas que la tournure actuelle concerne uniquement les pros, mais bel et bien l'ensemble des forumeurs... en effet, lire tous les 3 messages qu'il n'y a pas de différences entre les amplis (ou n'importe quel autre appareil) et qu'en ABX blablabla, ca enleve tout interet au forum et ca ne donne pas envie d'y poster.

Bien d'accord avec vous deux, ça devient d'une lourdeur à faire devenir forcené le plus modéré des subjectivistes

[ghozze]

Câble 47Lab :

Pas de sertissage, pas de soudure, pas non plus de fiche digne de ce nom puisque c'est seulement un bout de plastique non métallique, donc non conducteur, qui fait pression pour le maintien correct du contact ; apparemment aussi du simple cuivre OFC (sans oxygène au moment de la fabrication, c'est-à-dire très... banal et courant...).

N'est-ce pas LE produit "objectiviste" type, si les mots ont un sens ?...

[NOIR]

Faut dire les mecs qui investissent dans la hifi n’ont pas encore compris qu’ils se font volés, puisque tout le monde n’entend pas la moindre différence sur quoi que se soit.

A quoi bon se payer du THDG, puisque mon voisin avec sont ensemble Akai et Bose a franchement mieux !!!!

C’est grave docteur

PS: c'est surement l'ensemble piece matos

si jamais ton voisin vend son matos, tu me préviens

[NOIR]

Pas complétement faux. Cepedant , cela reste interessant de pouvoir réelleement comparer des appareils très chers à d'autres qui le sont moins afin de valider les différences qu'il peut exister.
L'idée générale que l'on pourrait en tirer est que les électroniques peuvent induire des différences qui sont la plupart du temps plus faibles que la liaison hp - pièce d'écoute qui est la plus importante.

Tu sais, c'est toujours pareil...

Essaie de boire un Dom Perignon assis sur un tabouret en bois, dans un laboratoire climatisé, avec les yeux bandés... je veux bien que tu ne fasses la différence avec le plus mauvais Champagne du marché.

Maintenant, boit le même avec ta belle, dans un petit challet isolé chauffé par une rassurante cheminée... ce n'est pas la même chose.

Loin de tout débat subjectif/objectif, il y a quand même des circonstances qui font que les sens sont plus ou moins en eveil, plus ou moins capables de saisirs des différences. Mais aussi, on ne peut le nier, il y a des circonstances où l'on a envie d'entendre des différences... même si elles n'existent pas. Je l'ai déja dit 100x sur ce forum, mais je ne suis capable d'entendre des différences (ABX ou pas) que chez moi, avec mes disques, sur mon installation... et plutot le soir. Dans toutes les autres circonstances, je suis moins receptif, je ne suis pas capable de me concentrer de la même façon etc...
Et ce même si j'ai deja eu l'occasion de faire un test ABX (enfin non, en pratique c'etait juste en aveugle, pas en double aveugle) ailleurs que chez moi, en pleine journée... et que, pire, j'ai même réussi à reconnaitre les appareils qui tournaient sans me tromper.

C'est peut être pas illogique que tu repères des différences sur un système que tu connais dans un environnement identique

[wald]

Câble 47Lab :

Pas de sertissage, pas de soudure, pas non plus de fiche digne de ce nom puisque c'est seulement un bout de plastique non métallique, donc non conducteur, qui fait pression pour le maintien correct du contact ; apparemment aussi du simple cuivre OFC (sans oxygène au moment de la fabrication, c'est-à-dire très... banal et courant...).

N'est-ce pas LE produit "objectiviste" type, si les mots ont un sens ?...

C'est un peu HS et je ne sais pas trop pourquoi ce serait la représentation d'un produit objectiviste, mais le paradoxe est effectivement que les revues ont primé un produit qui est l'antithèse du "câble audiophile" type, tel que les bacs en sont plein. Ce câble est très vraisemblablement comparable à un fil à 3 € du point de vue conception/réalisation. Cela se voit et c'est ce que revendique 47lab sur son site.

[deepdive]

Des pros viennent, après que pas mal aient désertés le forum, suite à des remarques lourdingues de personnes frustrées. Mais vue la tournure que prend le forum hifi en ce moment, je crois que le désert va vite revenir

A titre perso, je ne pense pas que la tournure actuelle concerne uniquement les pros, mais bel et bien l'ensemble des forumeurs... en effet, lire tous les 3 messages qu'il n'y a pas de différences entre les amplis (ou n'importe quel autre appareil) et qu'en ABX blablabla, ca enleve tout interet au forum et ca ne donne pas envie d'y poster.

Effectivemment...
De manière récurente, l'ABX est balancé comme la référence incontournable (même si les défendeurs se refusent à le voir ainsi).
Un peu limité cette vision des choses...

Je préfère lire des témoignages "emphasés" et divers plutôt qu'un protocole monochrome à chaque sujet.
Au bout d'un moment c'est lourd...

Laissons les gens penser comme ils veulent.

je trouve que tu résumes assez bien !

et pour revenir à l'excellente (et perfectible) NRDS, le test des câbles est une approche (pas la seule approche possible) et certainement pas une réponse définitive au vaste problème des câbles, la NRDS n'a jamais prétendu cela !

certains "scientifiques" de HCFR ne semblent exister que par des ambitions affichées "démesurées", il serait intéressant de les confronter à leurs expériences (curricumum audio) et/ou leurs chaînes hifi personnelles; le vécu est souvent cruel !

[syber]

Sans vouloir prendre la défense ni me positionner dans tel ou tel camp, je témoigne pour ma part que les CR à répétition sur les câbles finissent par me donner la nausée et provoquer l'écœurement.

Si j'ai payé ma cotisation depuis peu, c'est parce qu'en plus de la convivialité et de la rencontre "en vrai" de forumeurs, ce que je cherche aussi sur HCFR, c'est du contenu intelligent.

Et à ce titre, je note avec plaisir que depuis peu de temps, les PRO reviennent fréquenter la partie HiFi. Par PRO j'entends, des ingénieurs du son, des acousticiens, des preneurs du son ... toute une catégorie de PRO qui peuvent me faire progresser dans une meilleure optimisation de ma chaîne.

La HiFi est resté technologiquement bloquée dans les années 1980' (exceptés dans les domaines des HP et du traitement du signal). Tout le monde ne peut se satisfaire de cette situation.

Effectivement, vous avez tous raison : il en faut pour tous les goûts sur HCFR. Et j'ose croire que trois malheureuses filières ne vont pas faire basculer définitivement HCFR dans un objectivisme psycho-rigide pur et dur.

[NOIR]

A titre perso, je ne pense pas que la tournure actuelle concerne uniquement les pros, mais bel et bien l'ensemble des forumeurs... en effet, lire tous les 3 messages qu'il n'y a pas de différences entre les amplis (ou n'importe quel autre appareil) et qu'en ABX blablabla, ca enleve tout interet au forum et ca ne donne pas envie d'y poster.

Effectivemment...
De manière récurente, l'ABX est balancé comme la référence incontournable (même si les défendeurs se refusent à le voir ainsi).
Un peu limité cette vision des choses...

Je préfère lire des témoignages "emphasés" et divers plutôt qu'un protocole monochrome à chaque sujet.
Au bout d'un moment c'est lourd...

Laissons les gens penser comme ils veulent.

je trouve que tu résumes assez bien !

et pour revenir à l'excellente (et perfectible) NRDS, le test des câbles est une approche (pas la seule approche possible) et certainement pas une réponse définitive au vaste problème des câbles, la NRDS n'a jamais prétendu cela !

certains "scientifiques" de HCFR ne semblent exister que par des ambitions affichées "démesurées", il serait intéressant de les confronter à leurs expériences (curricumum audio) et/ou leurs chaînes hifi personnelles; le vécu est souvent cruel !

Et sur quelles bases pertinentes vas tu juger de la qualité de leur curriculum audio? ce serait interessant de savoir?

( je ne parle pas d'écoute en aveugle ou autres, mais de savoir comment tu vas juger de la pertinence des choix de matériels et ppourquoi ce jugement serait fondé?)