Dématerialisation de nos chers CD

[khaos974]

Je ne sais que vous conseiller dans ce cas .... de changer de système ... ou d'oreilles ?

Ou de cerveau plutôt, l'oreille bien qu'essentielle dans la perception sonore ne fait qu'une petite partie du boulot, le cerveau fait le reste. Ains,i si a force d'entrainement (et de musicologie) on arrive a percevoir plus de chose dans un morceau, ce n'est pas l'oreille qui s’améliore mais bien le cerveau.

[twp]

Je m'oriente donc vers aiff (à cause de l'impossibilité de taguer les fichiers wave. Enfin, je pense que je suis décidé... ). Une petite question : est-ce qu'il y a d'autres logiciels (de qualité s'entend) qui permettrait d'encoder en aiff et de gérer ma bibliothèque, comme le fait iTunes ? Qu'est-ce que vous utilisez, vous ?

[haskil]

Je m'oriente donc vers aiff (à cause de l'impossibilité de taguer les fichiers wave. Enfin, je pense que je suis décidé... ). Une petite question : est-ce qu'il y a d'autres logiciels (de qualité s'entend) qui permettrait d'encoder en aiff et de gérer ma bibliothèque, comme le fait iTunes ? Qu'est-ce que vous utilisez, vous ?

Attention, l'AIFF ne se tagge pas d'une façon dont on est assuré qu'elle soit acceptée par tous les players qui acceptent ce conteneur...
A vérifier, donc.

Cela étant, tu fais ce que tu veux, mais si tu t'orientes vers AIFF pour des raisons de qualité par rapport à ALAC ou à FLAC, tu fais fausse route : il n'y a aucune différence entre ce format plein débit et les deux autres qui sont compressés sans perte, et qui, eux, se taggent d'une façon prévue pour et dont les infos sont lues par tous les players !

[LBTRMA]

Et que pensez vous du format WMA lossless, car très facile à obtenir à l'aide du Windowds Media Player. De plus les tags automatique sont vraiment automatique, on entre le CD et si les Tags sont dispo ca apparaît de suite à l'ecran. Après leur véracité, bien il faut toujours faire une petite passe de vérif.
Théoriquement format lossless donc ne devrait pas être plus mauvais que du FLAC. Je ne trouve que peux d'info ou de remonter d'expérience concernant ce format....peut être du fait d'une allergie des audiophile vis à vis de WMP.

[haskil]

Et que pensez vous du format WMA lossless, car très facile à obtenir à l'aide du Windowds Media Player. De plus les tags automatique sont vraiment automatique, on entre le CD et si les Tags sont dispo ca apparaît de suite à l'ecran. Après leur véracité, bien il faut toujours faire une petite passe de vérif.
Théoriquement format lossless donc ne devrait pas être plus mauvais que du FLAC. Je ne trouve que peux d'info ou de remonter d'expérience concernant ce format....peut être du fait d'une allergie des audiophile vis à vis de WMP.

le WMA Lossless est identique qualitativement au Flac et à l'Alac : il est sans pertes.

Les taggs automatiques ne sont pas plus automatiques qu'avec les autres extracteurs en revanche : c'est la même daube en automatique...

Suffit d'avoir DbPower amp pour le vérifier : il se connecte à plusieurs bases de données et te permet de choisir ce qui te parait non pas le meilleur de ce point de vue mais le moins mauvais !

[LBTRMA]

Je dis vraiment automatique car pour l'instant je n'ai fait que des extraction de FLAC à l'aide de Foobar et l'obtention des tags n'est pas vraiment auto....comme à peut pret toutes fonctions dans Foobar

Après, le système de TAG, oui faut vérifer mais ca permet déjà bien souvent de dégrossir.....c'est déjà pas mal

[khaos974]

Franchement le gros défaut de foobar, c'est les tags automatiques, c'est soit FreeDB, soit discogs,, voire Musicbrainz, ces bases de données qui n'ont absolument aucune, mais aucune cohérence interne.
iTunes se connecte a Gracenote, WMP a AMG (pas sur), qui bien que très loin de la perfection restent très supérieurs aux bases de métadonnées auxquelles se connecte Foobar.

Bien sur, il reste tj dBpowerAmp qui offre plus de flexibilites que n'importe lesquels de ces logiciels.


Aussi assez intéressant, il me semble que MusciBee peut se connecter a Amazon pour remplir ses tags.

[twp]

Merci pour tous ces bons conseils ! Et concernant le gestionnaire de bibliothèque qui pourra encoder, comme le fait iTunes ? C'est possible en encodant en FLAC ?

[Jmur75]

Le media Juke box de JRiver n'a pas l'air mal, je viens de l'intaller. Un air de famille avec ITunes mais il manque le cover flow...
Les menus sont assez touffus et ce n'est pas évident de paramétrer la présentation qui va bien. Je ne désespère pas!

[Jmur75]

Si tu ne tagges pas de façon correcte :

Titre des oeuvres
nom des interprètes par plage
nom de l'album

Et que tu ne mets pas cela dans un dossier par disques...


Tu ne t'en sortiras jamais...

Ce n'est pas un outil professionnel dont j'ai besoin
Pour gagner du temps.. les albums seront déja simplement sauvegardés sur disque dur avec un nom et numero de fichier. Avec cette base de noms fichiers, il y a probablement la possibilité de tagger et de répertorier cela avec un tableur et moteur de recherche.

Tagger correctement au moment ou le CD est rippé apporte un gain de temps inestimable!
Avec dbpoweramp ou iTunes, il ne faut qu'une ou 2 minutes pour corriger les tagsd'un CD complet, a posteriori, c'est beaucoup plus long!

+ 1

Je ne vais pas changer mes bonnes habitudes mais je viens de découvrir que les "players" n'avaient pas tous la même lecture des tags
Je m'explique:
Avec le squeezebox server, on peut ranger les coffrets dans un même album cad qu'au lieu d'avoir un Carmen disc 1 et un Carmen disc 2 on aura "Carmen". Au rippage, avec DBPoweramp, il suffit de penser a changer le titre de l'album en enlevant discxx à la fin et dans le répertoire de sortie on aura 1-01... 1-10, 2-01... 2-10 par exemple.
Et ça marche!
Avec JRiver... le champ disc # reste vide et la liste affiche track 1, track1, track2, track2 etc.
J'ai eu beau essayer de remplacer Disc 1/1 par 1, de créer un champ Disc # sous dbpa rien à faire!
C'est moche non?
Quelqu'un a une solution (simple) pour contourner ce problème? La version payante le corrige t'elle? L'un d'entre vous a pu le vérifier?
Merci!

[haskil]

J'imagine quand même qu'avec Jriver tu dois pouvoir aussi agglomérer les CD d'un même coffret ou d'une même oeuvre !
Lors du ripp si tu donnes le même titre aux 2 CD d'un opéra et que tu prends soin d'écrire pour le premier CD 1/2 et 2/2 pour le second... les plages vont automatiquement se retrouver à la suite les unes des autres et les CD rangés dans le même sous dossier.

[Jmur75]

Tout n'est pas perdu, avec Foobar ç'est dans le bon ordre... mais ça n'est pas la solution la plus facile...

[Jmur75]

J'imagine quand même qu'avec Jriver tu dois pouvoir aussi agglomérer les CD d'un même coffret ou d'une même oeuvre !
Lors du ripp si tu donnes le même titre aux 2 CD d'un opéra et que tu prends soin d'écrire pour le premier CD 1/2 et 2/2 pour le second... les plages vont automatiquement se retrouver à la suite les unes des autres et les CD rangés dans le même sous dossier.

Mais c'est bien ce que j'ai fait !
Ca marche avec Squeezeserver et Foobar mais pas avec Jriver qui classe les morceaux par n° de plage, les 1 puis les 2 etc...
JRiver ne récupère pas le N° de disque... bon, je vais me plonger dans les options de tri.
A propos... on peut utiliser le squeeze server sans squeeze box?

[haskil]

J'imagine quand même qu'avec Jriver tu dois pouvoir aussi agglomérer les CD d'un même coffret ou d'une même oeuvre !
Lors du ripp si tu donnes le même titre aux 2 CD d'un opéra et que tu prends soin d'écrire pour le premier CD 1/2 et 2/2 pour le second... les plages vont automatiquement se retrouver à la suite les unes des autres et les CD rangés dans le même sous dossier.

Mais c'est bien ce que j'ai fait !
Ca marche avec Squeezeserver et Foobar mais pas avec Jriver qui classe les morceaux par n° de plage, les 1 puis les 2 etc...
JRiver ne récupère pas le N° de disque... bon, je vais me plonger dans les options de tri.
A propos... on peut utiliser le squeeze server sans squeeze box?

ça marche aussi avec itunes


Tu veux dire que Jriver les mélange : en intercalant les plages... 1 1 2 2 3 3 4 4 au lieu d'enchainer les plages dans l'ordre des disques

J'ai pas ce souvenir là !

[Jmur75]

Et si mais je pense avoir trouvé
Il faut rajputer le champs Filename (name) clic droit sur l'entête du champs choisr Sort Inside groups by album.
A faire sur chacune des vues standard
J'espère que ça reste en mémoire!