DISTANCES DE VISIONNAGE ET TAILLES D’ECRAN

» 10 Fév 2011 20:04

Ben moi, c'est décidé, je vais investir dans un deuxième écran.
J'aurai 2m35 de base en 2.35 et 2m de base en 16/9 pour un recul de 3m20

Par contre, pas très WAF, il va falloir que je camoufle tout ça derrière un coffrage. J'espère que mon plafond va supporter :-?

» 11 Fév 2011 8:15

Byron29 a écrit:Ben moi, c'est décidé, je vais investir dans un deuxième écran.
J'aurai 2m35 de base en 2.35 et 2m de base en 16/9 pour un recul de 3m20
Par contre, pas très WAF, il va falloir que je camoufle tout ça derrière un coffrage. J'espère que mon plafond va supporter

Salut,
En fait il te suffit d'utiliser le "2.35 du pauvre" (va voir le topic sur le 2.35).
Je m'explique:
Tu prends un écran eu format 2.35 (2.35m de base) et tu zoom avec le VP quand tu regardes un film en 2.35 (ton écran sera alors entièrement remplit et les bandes noires horizontales seront projetées à l'extérieur de l'écran).
Ensuite, quand tu veux regarder un film en 16/9 du "dézoome" jusqu'à que la hauteur d'image remplisse la hauteur d'écran et tu aura une image de 2m de base (avec des bandes verticales non utilisées de part et d'autre de ton image sur ton écran au foramt 2.35.
C'est de la projection à hauteur constante (comme au ciné). C'est sûr ça oblige à utiliser le zoom à chaque changement de format. Mais du coup, tu peux utiliser les formules de calculs de la première page, car ta hauteur d'image sera identique quelque soit le format (1m dans ce cas).

» 11 Fév 2011 9:58

Oui, c'est ce que je fais actuellement (surtout qu'avec le mode 2.35 du pana, c'est facile :wink:

)
Le problème c'est qu'a hauteur constante, l'image 2.35 de 1m de haut me convient, alors que l'image 16/9 ne fait que 1m80 de base, et je trouve ça trop petit.
En plus, les bandes blanches sur les cotés je n'aime pas ça.

» 11 Fév 2011 13:26

Et puis bon quelle galère ! Quand tu touches au zoom il faut toucher au lens shift, puis refaire la mise au point...

» 21 Juil 2011 15:13

Petite question un peu stupide mais quand même qui me chiffonne:
A quoi sert d'avoir un écran le plus grand possible si au final le canapé ce trouve a 10m de celui ci... l'impression visuelle est elle la même avec un écran plus modeste et le canapé plus prêt?

» 21 Juil 2011 15:52

Dans l'idéal il faut placer le point d'écoute pour qu'il s'intègre à ton aménagement et que tu puisse disposer tes enceintes derrière (ou pas suivant ton install).
De là tu obtient la distance entre ton point d'écoute et l'écran, et de là tu peux déterminer la taille de l'écran

Mais ça sert à rien de coller la canapé à l'écran pour dire d'avoir un écran plus petit, si c'est pour laisser 10m derrière et avoir le nez collé sur l'enceinte centrale, de même que c'est dommage de coller le canapé au fond alors que le salon est grand, pour se justifier l'achat d'un écran le plus grand possible.
Dans les 2 cas, l'écran sera adapté à la position du spectateur, mais coté son il y aura mieu à faire, c'est un tout

» 21 Juil 2011 21:21

Ok, merci pour les précisions, je crois que j'ai tout compris

» 21 Juil 2011 21:56

Maintenant il faut prendre aussi en compte la source. Je vais être à 3.20 m de mon écran, regardant beaucoup plus de dvd que de bluray je vais prendre 180 de base.

» 22 Juil 2011 9:00

DVD qui demande plus de recul que les sources HD si j'ai bien compris... pour ma par je vais privilégier les sources BR et serais à plus ou moins 4m de distance pour 2.4m de base en 16/9... c'est pour bientôt... une affaire de jour...
J'en profite pour remercier les membres de ce forum qui est une véritable source d'inspiration et de conseils utiles

» 23 Juil 2011 20:41

T as pris quoi comme marque pour ta toile?

» 25 Juil 2011 11:49

Aurelien93150 a écrit:T as pris quoi comme marque pour ta toile?

si cette question est pour moi, j'ai trouvé une toile pas chère chez PEARL.FR de marque SCENELIGHTS TECHNOLOGIE... peu de personne en parle sur ce forum... je test donc
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1256&t=29939160&p=174901623#p174901623

» 25 Juil 2011 22:54

Fedman kassad a écrit:
Aurelien93150 a écrit:T as pris quoi comme marque pour ta toile?

si cette question est pour moi, j'ai trouvé une toile pas chère chez PEARL.FR de marque SCENELIGHTS TECHNOLOGIE... peu de personne en parle sur ce forum... je test donc
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1256&t=29939160&p=174901623#p174901623

Écran fixe alors. Tu trouve pas ça petit pour 4m de base?

J hésite entre 2.4m et 2.6m pour.3.7 m de recule. Des conseil?

» 25 Juil 2011 23:50

Moi j'ai 2m75 de base pour 3m90 de recul. En 16/9 c'est parfaitement immersif mais en 2.35 j'ai souvent le sentiment qu'il m'en manque un peu de chaque côté...
Donc je te conseille 2m60 plutôt... Enfin si comme moi tu te mets plutôt entre le 1er tiers et la moitié dans une salle de ciné...

Mais, si tu regardes beaucoup de films (et qui plus est en blu-ray où le format d'origine est plus respecté), comme ils sont à 75% en 2.35, il vaut mieux partir sur une base plus grande... Moi avec 3m70 de recul je partirais sur 3m de base pour cette raison.

» 26 Juil 2011 9:03

Aurelien93150 a écrit:Écran fixe alors. Tu trouve pas ça petit pour 4m de base?
J hésite entre 2.4m et 2.6m pour.3.7 m de recule. Des conseil?

c'est un 2.4m de base 4 m ca rentre pas dans ma salle

Et puis c'est une première installe, je verrais bien a l'usage si je prend plus grand... pour ma part des que ça dépasse le mètre de base ça me colle des frissons:) meme sur le mur beige et pas vraiment droit de mon appartement

» 27 Juil 2011 9:53

C'est fait j'ai acheté mon epson 5500 et j'ai pris un écran de 180 cm pour 3,20 m de recul. Aucun regret, meme en 2.35. Je dirais meme que je prefere en 2.35 car en 16/9 je trouve trop grand ppour des films en dvd qui sont ma majeur parti de visionnage. Je trouve que trop grand il est difficile dans des scene d'action musclés d'avoir une vu d'ensemble cohérente, l'analyse de la scéne devient difficile, enfin.... a mon gout. De plus étant a trois metres je descends la luminosité a -8 et ceux en mode éco.