» 24 Jan 2012 8:22
Il faut surtout eviter de croire que la courbe amplitude frequence est le critere number one.
Le temps de propagation de groupe,critere pour techniciens qui ont envie que le commun des mortels ne comprenne rien a leur langage, est evidemment lie a la phase,une phase constante voulant EVIDEMMENT dire que quelle que soit la frequence toutes informations arrivent en meme temps!puisque la phase mesure les decalages temporels sous forme trigonometrique.
Le "waterfall" permet en principe de mesurer le trainage des membranes,plus il tombe vite sans rebonds et plus les membranes sont censees faire leur boulot rapidement sans en rajouter..ce qui n'est, helas, pas le cas car une membrane a un poids..
Le reponse aux echelons ou aux impulsions de courte duree permet de visualiser les resonances des hp ,les "rebonds" des suspensions,les phenomenes de fractionnement,mais EN GENERAL le visu d'une impulsion mesuree avec micro dans l'axe du tweeter montre presque toujours que les 3 hp de grave medium et aigus ne sont pas positionnes pour qu'elles arrivent en meme temps au micro de mesure...et on voit trois impulsions ,une grosse qui s'eteint lentement..hummm,...une moyenne et une petite, et il est rare que l'amortissement soit parfait.
Enfin, last but not least,les lobes de directivite!!!!! et la , probleme de filtrage... regarder les etudes de dolby labs qui ont pour interet de presenter de belles photos...avec des filtres traditionnels butterworth, linkwitz ou bessel a 12,18,voire 24db/oct, les lobes de directivite (et les rotations de phase)a proximite des frequences de coupure sont catastrophiques...la seule voie d'avenir a ce sujet est constituee soit par les filtrages a 6db compliques a mettre au point sans griller les tweeters et faire talonner les mediums, ou les nouveaux filtres actifs FIR a phase lineaire.
Conclusion:votre courbe amplitude frequence, c'est joli, ca fait bien, mais ca sert a rien ou presque, c'est juste la (petite) partie visible de l'iceberg.