2011- SONY VPL-VW1000ES - 3D, 4K

» 27 Fév 2012 15:36

Tu aurais dû ajouter : et désactiver le réglage de convergences !

Tu ne lui as pas dit pour les convergences, c'est pourtant le premier truc qui bousille la mire de 1pixel justement.
(et floute généreusement l'image, même sur le vw95)

Je ne connais pas du tout quelles sont les possibilités offertes sur les projos Sony pour l'ajustement des matrices et les bonnes pratiques associées. Tu devrais lui filer un coup de main sur ce point. C'est clair que la techno SXRD 2K est incapable de passer la mire 1 pixel d'après les retours que j'ai eu. Ces projos ne sont pas des vrais projo 2K (c'est là où on voit la différence abyssale entre le marketing et la réalité).

A cause de ça, le 1000ES pourrait devenir le 1er projo SXRD avec une qualité "2K-équivalent" s'il est capable de passer correctement la mire 4K "2 pixel".

Reste à vérifier quel dégat il fait subir à la mire 1 pixel en 4K pour savoir ce qu'il vaut en 4K. Selon thxrd, seule la techno DLP est capable d'offrir un bon MTF en 4K... Donc dans le meilleurs des cas, le 1000ES se situera en terme de MTF qq part entre un vrai 2K et un 4K. Si on a par exemple du 3K optique, on pourra s'estimer heureux...

» 27 Fév 2012 15:48

C'est fait ! :wink:

» 27 Fév 2012 19:26

quesque sa veut dire que les sxrd ne sont pas de vrai 2K ? ils ne sont pas vraiment 1920*1080 ?

» 27 Fév 2012 20:29

Pour que le projecteur soit taxé de "vrai" 2K sa matrice doit être capable d'afficher "correctement" la plus haute fréquence spatiale en x et en y qu'on peut lui injecter sous une telle résolution. Cette plus haute fréquence correspond tjrs à une alternance de pixel noir et de pixel blanc. On peut faire cet affichage sous forme de ligne, de colonne, ou en mélangeant les deux, sous la forme d'un damier.

Du fait de l'ensemble des défauts présent dans l' "optical engine" du projecteur (mauvais alignement des matrices, diffraction de l'optique, aberrations, etc.) ces mires vont être plus ou moins dégradées. Sur un SXRD elle le sont en général énormément à tel point qu'on obtient un affichage qui semble grisé avec la mire très estompée en "arrière fond". Cette dégradation se traduit alors par une perte du contraste pour l'affichage des petits détails (petits détails = hautes fréquences), ce qui génère un affichage qui semble manquer de piqué. Pour y remédier, les fabriquant de projo trichent en ajoutant une dose + ou - variable d'accentuation ds l"image (sharpen) pour over-booster le contraste au niveau des petits détails. Malheureusement, les algorithmes utilisés sont souvent sommaires et génèrent des artefacts qui produisent un résultat médiocre.

Sur un DLP bien convergé le résultat est généralement de bien meilleure qualité, voir excellent si l'optique est bonne.

Le damier est toujours la mire la plus difficile à afficher car on cumule tous les défauts en x et en y.

Contemplationaveugle a posté des exemples en bas de cette page :

http://www.cinetson.org/phpBB3/projecteurs-f2/sony-vpl-vw1000es-projecteur-18990-euros-t34289-195.html

Wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_d ... modulation

@+
Emmanuel

» 27 Fév 2012 23:22

Concernant la MTF, afin que ce soit clair pour tout le monde :

La MTF, c'est comme pour une enceinte en audio : c'est la réponse en fréquence. Sauf que là le transducteur n'est pas électro-mécano-acoustique mais optique. Donc les fréquences ne sont pas temporelles mais spatiales.

Donc on met des fréquences spatiales en entrée et on regarde comment elles sortent atténuées en sortie. On a tjrs un comportement de type Passe-bas : les hautes fréquences sont de plus en plus atténuée jusqu'à la fréq. max (alternance de pixels blanc-noir).

Pour tracer la MTF, on met les fréq. spatiales sur l'axe des abscisses et le ratio d'atténuation sur l'axe des ordonnées. Donc 1 correspond à une absence d'atténuation (c'est le 0 dB en audio) et une valeur inférieure à 1 correspond à un ratio donné d'atténuation. Par exemple, 0.5 correspond à une atténuation de moitié.

Pour réaliser le tracé, généralement, on met en entrée une fréquence sinusoïdale glissante (cf. le motif ds le wiki dont l'url est ds le post au dessus) et on regarde l'atténuation au sommet de chaque "vague" (chaque sommet correspondant à une fréq. donnée), ce qui donne à chaque fois 1 point de la MTF. Ensuite on trace une courbe qui interpole ts les points obtenus et on obtient la MTF. C'est en fait un diagramme de Bode pour ceux qui connaissent cette terminologie. Simplement, l'axe des abscisses (fréquences) n'est pas en progression logarithmique comme en audio mais en progression linéaire.

La MTF obtenue en projection est le produit des MTF de l'objectif, du désalignement des matrices et de la réponse individuelle de chaque matrice. Je pense qu'une matrice DMD a une bien meilleure MTF qu'une matrice SXRD ou DILA car les cristaux liquides réagissent avec + d'effet de bords sur les pixels avoisinant ...

@+
Emmanuel

» 28 Fév 2012 10:15

Intéressant l'exemple de l'objectif donné dans le wiki, et sûrement applicable à l'ouverture du zoom des projecteurs.

» 28 Fév 2012 10:56

Très certainement.

On voit aussi qu'il y a une marge de progression : en photo, les zooms des reflex numériques sont désormais associés à des softs qui corrigent les dégradations de l'optique en fonction des metadata enregistrées ds l'image lors de la prise de vue (objectif utilisé, niv. de zoom, diaphragme, ...). Les APN ont aussi probablement du soft embarqué qui corrige une partie des défauts des optiques vu qu'elles sont de médiocre qualité.

Donc pourquoi pas du soft embarqué ds les projos qui précompenserait les frames en fonction des défauts de l'optique et de l'amplitude de zoom utilisé ? Ca nous changerait des sharpens merdiques embarqués ds les projos...

Au passage ds le wiki en anglais il y a des trucs intéressants :
http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_transfer_function

For this reason, the only way in practice to approach the theoretical sharpness possible in a digital imaging system such as a camera is to use more pixels in the camera sensor than samples in the final image, and 'downconvert' or 'interpolate' using special digital processing which cuts off high frequencies above the Nyquist rate to avoid aliasing whilst maintaining a reasonably flat MTF up to that frequency.

On voit tout l'intérêt d'utiliser une caméra 4K pour faire du 2K en downsampling avec à l'arrivée une MFT plate en 2K, ce qui permet d'utiliser les perf du 2K à fond.

Idem pour une caméra 5K pour faire du 4K. Je comprend mieux maintenant pourquoi RED a une caméra 5K mais ne vise "que" du 4K en visu.

Pour donner un résultat optimal, le downsampling ne doit pas générer d'aliasing (repliement de fréquence). Pour cela, je crois me souvenir que des filtres de downsampling comme le bilinear et le bicubic soft sont assez performants.

@+
Emmanuel

» 28 Fév 2012 11:13

Ah ça, y a beaucoup de progrès à faire sur la capture d'images...
Ma référence en terme de piqué vient du 70mm, avec par exemple "Clash of Titans" et "Fast Five". J'ai pas été bluffé par la Red One.

» 01 Mar 2012 11:36

Les discussions concernant le test du 1000ES sont terminées sur le forum de HD-fever. Résultats cohérents. Il y a clairement une progression de la techno SXRD même si le vrai potentiel du 4K est loin d'être atteint. Ce qui est bien, c'est qu'on peut déjà exploiter tout le potentiel du 2K. C'est déjà un énorme progrès.

@+
Emmanuel

» 01 Mar 2012 21:36

Oui mais alors à quel prix !
Est ce bien raisonnable !

» 01 Mar 2012 23:27

Ah le raisonnable.. un éternel débat ! :wink:

» 01 Mar 2012 23:29

Si tu n'es pas sensible aux AEC, la réponse est assez simple :wink:

» 01 Mar 2012 23:47

Sensible aux AEC, sensible au phosphore lag, sensible aux green flash (sur tritude en projection front et rétro) etc j'ai la totale !

D'un autre côté il n'y a pas de solution 4K moins cher que le 1000ES ....

Je préfère attendre l'arrivée des enregistrements 4K ... ou un bon deal sur un X90 ... mais je peux attendre la prochaine génération aussi !

» 02 Mar 2012 12:32

Emmanuel Piat a écrit:Les discussions concernant le test du 1000ES sont terminées sur le forum de HD-fever. Résultats cohérents. Il y a clairement une progression de la techno SXRD même si le vrai potentiel du 4K est loin d'être atteint. Ce qui est bien, c'est qu'on peut déjà exploiter tout le potentiel du 2K. C'est déjà un énorme progrès.

@+
Emmanuel

quelques images des tests en question
http://www.hdfever.fr/2012/02/29/radeon ... ichage-4k/
son test complet reste a venir...

le model utilisé semble plutot bien reglé,pour un model de demo,cela n'a pas toujours eté le cas... :hehe:

» 02 Mar 2012 12:34

Le pauvre Nicolas.. il était parti pour faire un test tranquille.. et paf, il a du travailler 4x plus :mdr: