Optimisation AviSynth

[Gandalflux]

Que vous utilisiez la Config Jeremy33 ou celle de KAZ toutes prêtes ou encore que vous peaufiniez votre propres config...... Dans tous les cas si vous voulez pousser à fond votre HTPC il vous faudra passé par la mise en place de Call ou scripts dans AviSynth.

Ce Topic est là pour vous y aider

En premier lieu je ne saurais que trop vous conseiller de lire le Topic de _Eyldebrandt_ sur HFR ===> ICI <===.

Entre sont savoir et le croisement de celui d'autre forumeur comme Emmanuel Piat il à réussi à crée un Topic permettant à chacun de comprendre au mieux qui fait quoi et comment.

A savoir aussi qu'un scrippt ce crée pour un diffuseur donc faire un copier coller d'un scripts posté ici vous permettras de savoir si il passe chez mais aucunement ne vous permettras de peaufiner au mieux votre image il faudra de toute façon quasiment pour chaque script le modifier pour l'adapter à VOTRE diffuseur

Je vais essayer avec l'aide de beaucoup de forumeur de vous remonter les Post important de ce topic en 1er page.

Il y auras aussi pas mal de lien directement vers des TOpic dédié à des installations HTPC regroupant directement ne un seul endroit le travail du dis forumeurs.

Bon assez parler place à vos optimisation.



La config de sierramike ==> ICI <==
La Config d'Adhara ==> ICI <==

[Gandalflux]

J'avais pas trouvé terrible Catmull-Rom, du coup je lui avais préféré Netravali dans mon choix de setup rapide pour ma config, qui donne un peu moins d'aliasing. Mais s'il est si rapide il est intéressant.
Sinon pour le reste c'est tout à fait ce que j'ai remarqué.
Oups, mis à part que je déconseille fortement le linear light qui bousille le gamma original à mon avis.

Le linear light, c'est vraiment utile et safe que pour le downscaling.
En gros, ça effectue pour l'aliasing ce que l'AR fait pour le ringing, en plus subtil.
Emmanuel a fait un topo là-dessus dans le topic sur HFR, faudra que je le rajoute en FP.

Le Catmull-Rom est pas plus rapide que le Netravali, mais il donne une bien meilleure définition, quasi au niveau du lanczos, pour un peu moins de banding et un poil plus d'aliasing que le Lanczos.
Si le GPU encaisse pas Lanczos + AR + LL, ça doit être la solution de repli imo.

Par contre, contrairement au petit tableau qui circule sur doom9, je suis okay avec toi, Catmull-Rom est clairement pas le meilleur choix niveau qualité en downscaling.

Ben ouais, c'est bien pour ça que j'étais pas trop chaux à intégrer des calls dans la config !
Par contre pour l'output d'ffdshow, si tu parles de Y416 et co, je cherche toujours la différence...
Je me suis même créé des mires 10bits 4:4:4 pour tester... bah...

Y'a plusieurs intérêts.
En effectuant un upsampling de chroma conséquent via ffdshow, 4:4:4 8/10/16 bits typiquement, on décharge considérablement la tache du GPU via madVR pour un rendu que je ne qualifierais pas de meilleur, ni de moins bon.
Simplement différent. Certains préfèrent, d'autres non, ça ma foi...
On peut également choisir d'upsampler de manière plus raisonnable et de mettre à profit madVR.
Pour ma part, je me suis fixé sur un output P016 + Jinc 3 taps + AR, qui donne, à mon goût, un résultat fabuleux sur de très grandes matrices.

Après, c'est toujours pareil, mon meilleur conseil, c'est de tester et après chacun fait son choix.

Personnellement, je n'aime pas du tout FineSharp.
Que ce soit sur mon moniteur PC ou sur un projecteur DLP haut de gamme comme le SPA800, je trouve qu'il écrase l'image en réhaussant la luminosité des détails qui sont en arrière plan, et qui du coup se rapprochent visuellement.
LSFHC est dans ma config, oui. C'est le seul que j'ai mis d'ailleurs.

Pareil, j'aime pas FineSharp.
J'y ai cru un moment, quand j'ai commencé le tuto. Puis en fait non, avec les algos, un sharpen "simpliste" fait plus que bien le boulot.
Par contre, avec FineSharp, il faut absolument virer le cstr et le xstr (mettre à 0). Le rendu de ces 2 trucs là est horrible.

LSFHC, en plus de rester très naturel, ne crée pas de banding et que très peu d'aliasing.

Lanczos 4 j'aimais déjà pas en upscale classique, et j'ai de très mauvais souvenirs du bicubic, qui créait un lignage vertical visible uniquement en mouvement.
Faudrait que je teste quand même...

Le Robidoux est vraiment très très bon. Il faut l'essayer.
Le Lanczos 4 taps, je l'utilise pour la SD, dans un call que je vais pas tarder à mettre en ligne et qui donne un très bon résultat.

Perso j'accroche pas au flou qu'il rajoute dans les travellings. Ca doit s'utiliser vraiment sur des diffuseurs qui ne peuvent faire autrement, à mon avis.

A moi je suis complètement fan de ce truc.
En baissant les queues, on peut sensiblement améliorer la qualité.
Surtout, le FRC amène à repenser la cohérence de sa chaîne, et permet de monter la patate des algos.
Je suis passé d'un upscale double passe 2160p via Robidoux à un upscale double passe 2304p via spline144, ce qui aurait été impensable auparavant.

J'aime la "clarity" époustouflante qui s'en dégage, la profondeur, le découpage.
Bref, je suis incapable de m'en passer.

Ca c'est certain !
Pour moi, l'Anti-Ringing est l'avancée la plus importante de madVR en terme de qualité d'image depuis sa création !

Je le place en 2, derrière le FRC

Raaaaah celui-là j'accroche pas par contre !

C'est surtout qu'il permet de définir une résolution, ce que je préfère personnellement.
Après, on peut amplement le simplifier.

Ca se discute. Sur mes essais en MTF très poussée j'y voyais quand même un intérêt en x1.25

je vais préciser.
ce n'est pas inutile, mais.
Le principe de l'upscaling/downscaling, entre autres, permet de considérablement réduire le banding et l'aliasing.
Moins on upscale haut, plus on conserve le piqué, mais aussi le banding et l'aliasing.

A mon goût, en dessous de 1440p, la balance avantages/inconvénients n'est pas en faveur de la méthode.

Après, si y'en a que ça satisfait, ben c'est parfait.
L'importat c'est d'être satisfait de ce qu'on a.

Oui mais le 2 ne passe pas toujours. Exemple avec le LSFHC qui n'en veut pas parfois !

'tain.
Jamais eu de soucis.
En même temps, vu comment cette saloperie d'avisynth est capricieuse...

J'aime pas trop cet onglet postprocessing...

Le dering est vraiment très très bien.
Placé en bout de chaîne dans ffdshow, son impact sur les perfs est insignifiant et le résultat convaincant. Bien mieux, étonnamment que ce que j'ai testé via avisynth, en plus d'être des gouffres à perfs.

J'ai testé plusieurs valeurs de UnsharpHQ, sur une réso = 1440p je l'ai baissé à 1.6 mais c'est le strict minimum à mon goût à moi, en dessous il est trop light et l'image devient trop douce pour moi ... M'enfin je sais que j'aime bien quand ça pique bien, la contre-partie c'est qu'après au cinéma je trouve l'image presque floue

Bien sûr, les goûts rentrent en ligne de compte.
Ce qui n'empêche pas que c'est trop haut et que ça implique trop d'aberrations.
Du coup, peut-être essayer avec l'unsharp mask d'ffdshow, moins destructeur.

J'ai lu à deux endroits que tu préconises LSFHC à Finesharp, pourtant j'ai testé les deux et je suis revenu à FineSharp dont j'ai préféré le rendu Tu as plus d'infos sur les avantages/inconvénients de chacun ?

FineSharp crée immanquablement du banding. Alors il est plus puissant, mais il est fait perdre du naturel, effectivement les AP sont moins propres, il peut facilement créer un aliasing sévère.
LSFHC est un sharpen simpliste, au rendu très naturel, qui sied à merveille à la méthode de l'upscaling/downscaling, puisque les algos créent de la définition, du piqué, etc...
Surtout, il ne crée pas de banding, que peu d'aliasing, etc...

Euh, ma sortie ffdshow est en YV12 et l'i5 rame à mort sur ce genre de call, tu as des astuces pour optimiser la chose car je vois que mon i5 est loin de saturer pourtant dès que je pousse un tout petit peu ça drop ... J'ai fini par me résigner mais ça me laisse quand même un goût amer ...
Sachant que je décode déjà avec CUDA qui est le meilleur décodeur à mon goût d'après mes essais, rien que pour ça je préfère nVidia !
Ma config : Core i5 3570K o/c à 4.2, chipset Z77, Ram 8Go, GTX 660 OC 2Go.
Mon GPU se ballade en dessous de 50% et mon i5 ne dépasse pas 60% sur aucun core, et encore un seul core monte aussi haut, les 3 autres sont plutôt dans les 30%, l'un reste parfois même à 15% ...
J'ai coché "Process while image" mais ça n'a rien changé. J'ai bien un SetMTMode(5,4) en début de script !

Comme je disais, si tu cherches à upscaler vers le 2160p, c'est ton GPU qui ne suivra plus, selon les algos que tu vas utiliser.
Sur un upscaling 2160p, tu ne peux pas passer un upsampling de chroma avec Jinc et un downscaling avec Lanczos + AR + LL avec une 660. 670 minimum pour ça, et encore, faut se contenter d'un Lacnzos 3 ou 4 taps dans le meilleur des cas.

Après, on pourrait tenter un teamviewer, mais ce dont je suis sûr, c'est qu'un i5 o/c permet déjà énormément de choses.
De toutes les manières, il n'y a pas de fin à la course à la puissance avec Avisynth et madVR. SI on veut faire plus/mieux, on pourra toujours. Seul le matériel est un frein.
Il ne faut pas réfléchir à ça, mais plutôt à la cohérence que l'on veut obtenir.

Ok je mets le UnsharpHq en dernier . Le Deband j'utilise celui de FFDshow que je colle aprés le Avisynth , en dernier .

Préfère 'Gradfun2db()" en fin de call au deband d'ffdshow, sur du Blu-ray.
Sur du DVD, on prvilégiera GradfunDBmod.

Ben là je suis à 1.8 ...

3x1 chez moi ça fait 3

Donc UnsharpHQ à 0.5 et UnsharpMask à 10 .

C'est l'un ou l'autre. Les 2 ensemble n'est pas une bonne idée.
Pour l'unsharp mask d'ffdshow, à mon avis, il faut rester en 4 et 16, quelquechose comme ça.
Mais il est moins destructeur qu'UnsharpHQ, donc selon les goûts et la taille de l'upscaling, on peut monter plus haut.[/quote]

Bon j'ai repris mon ancien script , ajouté le UnsharpHQ , viré le LSFmod trop gourmand pour pas mieux par le LSF normal et multiplié par 2 le resize et j'ai suivi les recommandations d'_Eyldebrandt_ . Tout marche nickel . Je touche plus à rien..........jusqu'à la prochaine modif

Code: Tout sélectionner

SetMTMode(1,8)
 ffdshow_source()
 SetMTMode(2)
 dispWidth = 3456
 dispHeight = 1944
 mWidth = float(last.width)
 mHeight = float(last.height)
 ratio = (mWidth/mHeight)
 newHeight= round((dispWidth/ratio)/8)*8
 newHeight > dispHeight ? Eval("""
 newHeight=dispHeight
 newWidth=round((newHeight*ratio)/8)*8
 """) : Eval("""
 newWidth=dispWidth
 """)
 spline144resize(newWidth,newHeight)
 UnsharpHQ(str=1.0).UnsharpHQ(str=1.0).UnsharpHQ(str=1.0)
 LimitedSharpenFaster(ss_x=1.0,ss_y=1.0,strength=60)
 SetMTMode(1)
 GetMTMode(false) > 0 ? distributor() : last

Ce call n'a pas de sens.
UnsharpHQ vient forcément en bout de chaîne. Les seules choses qui peuvent eventuellement lui succéder sont un deband ou un dering.
En aucun cas un sharpen.
De plus, il est poussé bcp trop fort = aliasing sévère, déplacement de pixels, risque de banding, la chroma mange aussi.
Sur des résos > 1440p, on peut le pousser un peu plus qu'à une valeur 1 au total, mais pas plus de 1.5/1.8.

L'Unsharp Mask d'ffdshow est une alternative crédible, moins spectaculaire, mais suivant les algos qu'on a sélectionné dans avisynth et madVR, comme c'est précisément le cas ici, son utilisation est plus que justifiée.
Il est moins brutal et bcp plus rapide.

LSF classique n'a que des inconvénients avec un upscaling. Mieux vaut utiliser LSFHC, voire FineSharp, mais plutôt LSFHC.

Mode MT 1 non plus n'a pas de sens. Il est lent et pas compatible avec tous les scripts et plugins avisynth.
mode 3 ou 5.

Notez que ce genre de call passe largement sur un i5 o/c.
Ici, le facteur limitant est plus à rechercher du côté du GPU (upsampling de chroma sur une grande réso + downscaling).
Si toutefois c'est bien l'i5 qui rame, choisir un output ffdshow plus modeste si ce n'était pas le cas, un Mode MT plus performant, décoder avec Cuda/cuvid si possible, etc...

POur les modos geeks-multimedia

Pour ne pas perdre le très bon post d'Eyldebrandt
post177480562.html#p177480562

est ce que ça ne vous dirait pas de créer un topic entièrement dédié à avisynth et ses calls et mettre son topic en première page?

Si l'idée est de juste mettre un lien, ça ne me dérange pas.
En revanche, s'il s'agit d'y mettre le tuto d'HFR, tu connais déjà ma position. J'ai déjà du mal à gérer un topic, 2 c'est impossible.
A moins que je ne poste que le tuto terminé et que je laisse le soin à d'autres de l'animer.
Mais j'accepterais pas qu'on y repompe des pans entiers, je me suis suffisamment fait chier à tout tester

Ouais le Lancsoz est moins gourmant et c'est le plus net par rapport au autres choix dans MADvr .

Enlève l'anti ring de la chroma, et tu peux même la passer en softcubic.

je vais tester avec softcubic 100

Essaye aussi softcubic 80 c'est très bien un excellent compromis !

Pour le downscale tu peux tenter le lanczos, il donne un bon piqué et peut être un peu moins gourmand en ressources GPU je crois ...

En downscaling, Lanczos est au contraire l'algorithme le plus lourd.
Le meilleur rapport qualité/vitesse en downscaling reste Catmull-Rom + Ar + LL.
La meilleure qualité en downscaling est le Lanczos en 3, 4, ou 8 Taps + AR + LL cela va dépendre du reste de la chaîne vidéo et de vos ressources GPU.

En chroma, ça se joue entre Jinc 3 Taps + AR et Softcubic 80/100 sans AR. Là encore, le choix dépend à la fois de la cohérence de votre chaîne, de votre diffuseur, et de la puissance du GPU.
Le Jinc est bcp plus lent que le softcubic.

En ce qui concerne les calls Avisynth, je déconseille d'essayer les calls des uns et des autres au pif.
Y'a trop de paramètres qui rentrent en ligne de compte, et en premier lieu, votre diffuseur.
L'ouput d'ffdshow est également un paramètre important.

Pour les sharpens, seuls 2 sont dignes d'intérêt en HD, LimitedSharpenFasterHC et Finesharp.
Si vous utilisez un denoiser, préférez LSFHC. SI vous upscalez, préférez LSFHC. Si vous upscalez en plusieurs passes, préférez LSFHC.
Dans le cas contraire => Finesharp.

UnsharpHQ est un unsharp mask, qui fonctionne grosso modo sur le même principe que celui contenu dans ffdshow.
A ce ci près qu'il est bcp plus puissant et potentiellement destructeur.

Vous pouvez l'utiliser en plusieurs passes, cela affine son comportement et son rendu.
Ceci étant, dans tous les cas, sur un upscaling @ 1440p : ne dépassez 1 en valeur totale.

Pour les algorithmes de redimensionnement, les différences sont visibles sur le topic idoine, comme tout le reste en fait.
Quoi qu'il en soit, seuls 4 algos revêtent un intérêt, selon les cas de figure.

1 - Robidoux (piqué correct, bonne définition, pas de blur, pas de banding, pas de ringing, pas d'aliasing, pas de bruit)
2 - Spline144 (excellent piqué, définition extraordinaire, un peu de banding, bcp de ringing, pas mal d'aliasing, peu de bruit)
3 - lanczos 4 (excellent piqué, bonne définition, bcp de banding, bcp de ringing, peu d'aliasing, bcp de bruit)
4 - Blackman 3 (bon piqué, bonne définition, bcp de banding, peu de ringing, peu d'aliasing, bcp de bruit)

Ne les utilisez pas n'importe comment. Pensez votre call avec cohérence et expérimentez.

Pour terminer :

- Pensez à cocher "process whole image" dans la fenêtre Avisynth.
Dans de nombreux cas de figure, cela accélère considérablement la vitesse d'exécution des scripts sans aucune contrepartie.

- Dégagez la ligne SetMemoryMax qui ne sert absolument à rien dans le cas de figure qui nous occupe.

- Le FRC de madVR doit amener à repenser votre configuration si vous l'utilisez

- Ne sacrifiez pas le filtre Anti-Riging pour les algos qui le nécessitent juste pour taper du Lanczos, par exemple. Préférez conserver l'AR et choisissez un algo plus rapide.

- Préférez ce modèle de script plutôt que celui avec coefficient, bcp trop chiant.

dispWidth =XXXX
dispHeight = XXXX
mWidth = float(last.width)
mHeight = float(last.height)
ratio = (mWidth/mHeight)
newHeight= round((dispWidth/ratio)/8)*8
newHeight > dispHeight ? Eval("""
newHeight=dispHeight
newWidth=round((newHeight*ratio)/8)*8
""") : Eval("""
newWidth=dispWidth
""")
XXXXResize(newWidth,newHeight)

- upscaler en dessous de 2560x1440 n'a pas d'intérêt.

- les modes MT utiles sont le 3, voire le 5, avant la source ffdshow, après, mode 2 conseillé.

- Utilisez le dering contenu dans ffdshow > postprocessing. Efficace et très peu impactant sur les performances.

- Désentrelacez avec madVR, qui défonce toutes les autres solutions

- si vous êtes en Nvidia, n'ayez pas peur de Cuvid, au contraire. Qualité égale, légèrement plus piqué, soulage le CPU.

Le Spline144 pour le resize et le LSFmod à 1.2 , 1.2 ,60 . Là tu vois faut un i7 3770K pour tirer ça .

SetMemoryMax(2048)
SetMTMode(3,8)
ffdshow_source()
SetMTMode(2)
dispWidth = 1280
dispHeight = 720
mWidth = float(last.width)
mHeight = float(last.height)
ratio = (mWidth/mHeight)
newHeight= round((dispWidth/ratio)/2)*2
newHeight > dispHeight ? Eval("""
newHeight=dispHeight
newWidth=round((newHeight*ratio)/2)*2
""") : Eval("""
newWidth=dispWidth
""")
spline144resize(newWidth,newHeight)
LSFMod(defaults="slow",ss_x=1.2,ss_y=1.2,strength=60)
SetMTMode(1)
GetMTMode(false) > 0 ? distributor() : last

Commence par le i5 3570k et le noctua N12-CP12 , tu verras ça seras déjà trés bien : du matos serieux avec lequel tu pourras te permettre de passer par exemple un LSF normal à 1.0 , 1.0 , 40 et un Spline 64 si le 144 tire trop sur la config . Le Noctua que je te propose est un ventirad prévu pour les boitiers HTPC sans pour autant sacrifier l'efficacité du refroidissement et le silence .

Y'a pas besoin d'un i7 pour passer ce call là, loin de là. Quelle que soit la source.

Le Spline est meilleur que le Lanczos et encore meilleur que le Bicubic je trouves . le LSFmod est une version amélioré du LimitedSharpenFaster mais il est beaucoup plus lourd à passer . Autant le Q9550 c'était pas parfait et la charge était quasi maximale autant le i7 overcloké se balade à 40% maxi . J'ai de la marge pour d'autres filtres . En avoir sous la pédale c'est important .

C'est pas aussi simple que ça concernant les algorithmes de resize.
Y'a une cohérence générale à observer et le Spline a bcp de défauts.
Je préfère nettement le Lanczos ou le Blackman (Lanczos + AR). Le meilleur étant, de très loin, le Robidoux.

LSFMod, à titre perso, je ne lui trouve que des inconvénients.
Inutile en HD, pas vraiment meilleur qu'un LSF classique en SD, pour une lenteur d'exé assez dramatique pour ce qu'il fait.
Il a bcp d'options, ce qui en fait, comme GradFunDBMod du même auteur, un script plutôt destiné à l'encodage.

Ben en fait si pas d'utilisation d'Avisynth même mon vieux Core2Duo E7300 suffit, la preuve il passe avec sharpen, levels et deband via ffdshow.

Donc si tu me dis qu'un i5 3570K ne suffit pas pour passer de l'Avisynth ça me fait un peu peur quand même ...

Je voudrais pouvoir passer :
SmoothD2
FluxSmoothST
LanczosResize
Finesharp
Flash3kyuu_deband
UnsharpHQ

Un i5 3570K un peu OC ça irait tu penses ?

Tout dépend sur quelles sources tu comptes les utiliser.
Sur des Blu-ray, le plugin de Deblocking passera pas. Pas plus avec un i7 qu'un i5. Sur d'autres sources, l'i5 ne posera pas de problème.
Le deband, sur du Blu-ray, aucune utilité. Celui d'ffdshow suffit amplement. Sur les autres sources, l'i5 suffira.
Tout le reste passera avec un i5 sur du blu-ray, avec le principe d'upscale/downscale.

Mais garde en tête que ton GPU est bcp trop juste pour ce que tu prévois de faire.

Franchement Resize+SVP ...j'ai de gros doutes .

Bah si, largement même.
Pour ça par contre, faut éviter l'installateur d'SVP, qu'est un nid à emmerdements, et utiliser simplement les .dll.
C'est nettement plus complexe, par contre.

Code: Tout sélectionner

SetmtMode(3,X)
ffdshow_source()
SetMTMode(2) 
#SVP
svp_flow_lib="c:\XXX\AviSynth2.5\plugins\libflowgpu.dll" 
super=SVSuper("{pel:2,gpu:1,scale:{up:0,down:4}}")
vectors=SVAnalyse(super, "{gpu:1,block:{w:16,h:16,overlap:2},main:{search:{distance:0,satd:true,coarse:{type:4,distance:-10,satd:true,trymany:true,bad:{sad:1000,range:24}}},penalty:{lambda:20.0,plevel:4.0,lsad:16000,pnew:50,pglobal:50,pzero:100,pnbour:50,prev:0}}}")
SVSmoothFps(super, vectors, "{rate:{num:60,den:1,abs:true}, algo:13,block:false,cubic:1,mask:{cover:100,area:0,area_sharp:1.0},scene:{mode:3}}",
\ url="www.svp-team.com", mt=X)
#Algorithm [Robidoux]
dispWidth = 2560
dispHeight = 1440
mWidth = float(last.width)
mHeight = float(last.height)
ratio = (mWidth/mHeight)
newHeight= round((dispWidth/ratio)/8)*8
newHeight > dispHeight ? Eval("""
newHeight=dispHeight
newWidth=round((newHeight*ratio)/8)*8
""") : Eval("""
newWidth=dispWidth
""")
Bicubicresize(b=0.3782,c=0.3109,newWidth,newHeight)
SetMTMode(1)
GetMTMode(false) > 0 ? distributor() : last

On peut gagner en vitesse d'exé en passant les block à 32/32.
Ainsi, on peut rajouter un denoiser avant et un sharpen après le resize si nécessaire.

[Gandalflux]

Réservé

[McGayver]

Voilà mes scripts PureHD et les réglages FFDshow et MadVR . Vous les trouverez ici : post177486685.html#p177486685

Voilou

[_Eyldebrandt_]

C'est un vieil Interframe, ça.
Il est lent, et de mauvaise qualité.

Les dernières versions, 2.2 et 2.3 reprennent la librairies d'SVP, sont plus rapides et plus performantes.
Reste qu'en matière d'interpolation, l'utilisation d'SVP (sans installateur, juste avec les dll) est largement a privilégier. On peut agir sur bcp plus de paramètres.

D’après ce que j'ai compris ... , interframe ou SVP ne sollicitent pas vraiment la CG, mais le CPU.
Ceux qui ont testé avec un I7 sur hardware.fr n'arrivent pas à l'utiliser de façon stable en additionnant les filtres Avisynth. C'est mon cas aussi, c'est l'un ou l'autre ...mais pas les deux.
Maintenant j'ai peut être mal compris.

T'as mal compris
On peut choisir un call 100% CPU ou un call qui tire profit du CPU et du GPU.
Le meilleur compromis est bien sûr de mettre à profit les 2.
Et Cheinz, par exemple, utilise SVP avec le principe d'upscale via Avisynth et de downscale via madVR sur un 3570k, et sur des blu-ray

Bref, avec un 3770k, on peut utiliser SVP en tirant profit du GPU, avec un upscale, un denoiser et un sharpen en même temps.
mais faut qu'il soit sensiblement o/c, évidemment.

[McGayver]

C'est un vieil Interframe, ça.
Il est lent, et de mauvaise qualité.

Les dernières versions, 2.2 et 2.3 reprennent la librairies d'SVP, sont plus rapides et plus performantes.
Reste qu'en matière d'interpolation, l'utilisation d'SVP (sans installateur, juste avec les dll) est largement a privilégier. On peut agir sur bcp plus de paramètres.

Alors là je suis interressé ! Tu saurais m'indiquer les dll à downloader et où les mettre s'il te plait ?

Merci .

[Goldfinger67]

C'est un vieil Interframe, ça.
Il est lent, et de mauvaise qualité.

Les dernières versions, 2.2 et 2.3 reprennent la librairies d'SVP, sont plus rapides et plus performantes.
Reste qu'en matière d'interpolation, l'utilisation d'SVP (sans installateur, juste avec les dll) est largement a privilégier. On peut agir sur bcp plus de paramètres.

D’après ce que j'ai compris ... , interframe ou SVP ne sollicitent pas vraiment la CG, mais le CPU.
Ceux qui ont testé avec un I7 sur hardware.fr n'arrivent pas à l'utiliser de façon stable en additionnant les filtres Avisynth. C'est mon cas aussi, c'est l'un ou l'autre ...mais pas les deux.
Maintenant j'ai peut être mal compris.

T'as mal compris
On peut choisir un call 100% CPU ou un call qui tire profit du CPU et du GPU.
Le meilleur compromis est bien sûr de mettre à profit les 2.
Et Cheinz, par exemple, utilise SVP avec le principe d'upscale via Avisynth et de downscale via madVR sur un 3570k, et sur des blu-ray

Bref, avec un 3770k, on peut utiliser SVP en tirant profit du GPU, avec un upscale, un denoiser et un sharpen en même temps.
mais faut qu'il soit sensiblement o/c, évidemment.

OK. Je testerais aussi, bien que pas gros fan de l'interpolation en fait.
Tu nous vois en tout cas flattés d'avoir provoqué ton premier post ici .

[sierramike]

Waouh en effet c'est une sacrée entrée en matière ce post pour un nouveau venu ! Bienvenue parmi nous, je sens que tu vas nous en apprendre

Sinon j'aimerais quand même savoir quelle fréquence d'affichage tu vas choisir pour pouvoir utiliser ton interframe avec des vidéos en 23,976p et 24p ?

[McGayver]

Ah oui : bienvenue sur HCFR , _Eyldebrandt_

Bon , j'arrives pas à le faire marcher . J'arrives pas à trouver le script correct qui vas bien

[McGayver]

Sinon j'aimerais quand même savoir quelle fréquence d'affichage tu vas choisir pour pouvoir utiliser ton interframe avec des vidéos en 23,976p et 24p ?

Moi avec mon "vieux" script c'est ça :

- 23.976->59.94
- 24->60

[sierramike]

Tu m'étonnes que ça te demande une quantité impressionnante de calculs, ce ne sont pas des multiples exacts, donc il ne se contente pas d'inventer une image sur deux à partir de celles qui l'entourent !

Sur tes fréquences tu as un multiple de 2.5, donc pour 2 images réelles du film, il va en afficher une telle quelle et en inventer 4 à partir de celle là et de la suivante (qui ne sera jamais affichée telle quelle en fait) !

Donc grosso modo il doit inventer 80% des images de ton film, je comprends déjà mieux !!!

[Laz]

L'interframe à priori c'est un filtre qui t'interpole des images entre deux "vrais" images, histoire de fluidifier, façon HFR.

Moi j'ai un peu de mal à comprendre, car sur une vidéo à 23,976 im/s, ça donnerait 47,952 im/s, sur du 24 im/s ça donnerait du 48 im/s, or ces deux modes n'existent pas dans mes drivers, et j'ai du mal à croire que ma TV les supporte ... Donc j'ai quelques doutes sur le résultat !

D'ailleurs, le motionflow de ma HX920 fait vraiment un superbe travail qui ne me fait absolument pas chercher à mettre en place un filtre comme ça !!!

D'où le fait que ma GT610 me paraît amplement suffisante pour mes besoins !

Idem sur mon Sony HX850, le MotionFlow fait des merveilles !!!

D'ailleurs vous changez le taux de rafraichissement de la TV avant chaque film en le passant de 60 à 24 ?

[McGayver]

Tu m'étonnes que ça te demande une quantité impressionnante de calculs, ce ne sont pas des multiples exacts, donc il ne se contente pas d'inventer une image sur deux à partir de celles qui l'entourent !

Sur tes fréquences tu as un multiple de 2.5, donc pour 2 images réelles du film, il va en afficher une telle quelle et en inventer 4 à partir de celle là et de la suivante (qui ne sera jamais affichée telle quelle en fait) !

Donc grosso modo il doit inventer 80% des images de ton film, je comprends déjà mieux !!!

Bon ben j'aimerais bien passer l'Interframe recent mais les scripts que j'ai trouvé ne marche pas . Si quelqu'un en as un je suis preneur !

[Thebadboy]

bete question,

ma télé est en 1920*1080, j'ai essayer de la mettre en 1600x900 pour avoir des texte plus grand.

en 1920 mon gpu tourne dans les 60% avec jinc activer mais une fois que je change la résolution de l’écran vers 1600 mon gpu sature .

pourtant même avec la résolution de 1600 la vidéo avec mpc est quand même en 1920.

qui peut m’éclairer je ne comprend pas

merci

[kazuya]

Moi j'en ai une bonne dans le genre bug débile !
J'essayais de lancer D3Doverrider, petit logiciel qui force la synchro verticale et le triple buffer dans les jeux (et les logiciels de vidéo, MPC aussi donc puisqu'en D3D).
Impossible sur mon Seven x64 alors qu'il marchait sur Seven x86...

J'bidouille, j'bidouille puis il finit par se lancer !
Et qu'est-ce qui s'est passé ? Le driver setpoint pour clavier/souris logitech avait planté...

Je ferme D3Doverrider, relance SetPoint : impossible de démarrer D3DO...
Je ferme SetPoint dans le gestionnaire de taches, D3DO se lance ! c'était bien ça !